Показано с 1 по 10 из 10
-
22.02.2021, 21:32 #1
Пользователь
- Регистрация
- 17.06.2010
- Сообщений
- 80
ст. 729 ГПУ в чём подвох?
Больше 10 лет назад при разводе делилась квартира, которая была оформлена на жену целиком.
В результате была заключена "Мирова угода" с определение долевой собственности каждого из бывших супругов. Арест на квартиру, наложенный судом как обеспечительная мера, не был снят до настоящего времени.
В настоящее время бывший супруг переоформил на себя свою часть квартиры при не снятом аресте с квартиры.
Правда, через 8 месяцев после оформления своего права собственности на долю квартиры он арест снял. Насколько законно при не снятом аресте переоформить часть квартиры, не уведомив другого владельца?
По условию мировой угоды он должен был передать свою часть в дар сыну, но вместо договора дарения сейчас соглашается только на договор пожертвования с условием, что ребенок не будет дальше учиться (чтоб не платить алименты).
Подскажите пожалуйста, в чем подвох этого нового вида договора дарения? Сможет ли сын при таком договоре свободно распоряжаться своей частью квартиры или только после наступления 23 лет? И может ли такой "даритель" ограничить или отозвать этот подарок?
р.s. статью 729 ЦПУ читала, но ничего не поняла
-
Реклама
-
Вчера, 08:58 #2
Вы, пожалуйста, сформулируйте более внятно свои вопросы. Какие то ГПУ, ЦПУ, переоформление и снятие ареста. Просто набор слов.
-
Вчера, 09:12 #3
Сможет.
Целевое назначение является основным отличием пожертвования от дарения, у дарения цели нет.
Если в договоре пожертвования будет целью - проживание сына в этой квартире, то сын не сможет ее продать в дальнейшем. Вернее, продажа сыном этой квартиры может быть основанием для отмены договора жертвы.
Если в решении суда указано - выделить в долевую собственность часть квартиры, то исполнение решения суда законно.
Условия не могут выставляться ни при дарении, ни при пожертвовании. Тем более такие глупые.
Что такое ЦПУ и ГПУ?
Что за документы вы читаете?Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели
-
Вчера, 11:27 #4
Пользователь
- Регистрация
- 17.06.2010
- Сообщений
- 80
-
Вчера, 11:45 #5
Пользователь
- Регистрация
- 17.06.2010
- Сообщений
- 80
-
Реклама
-
Вчера, 12:29 #6
-
Вчера, 15:11 #7
Пользователь
- Регистрация
- 17.06.2010
- Сообщений
- 80
-
Вчера, 16:59 #8
Ерунда Вам "ясно"...
Начнем с языкознания. Это не для топ-стартера. "ЦПУ" и "ГПУ" - одно и тоже словосочетание на двух разных языках. Полезно знать хотя бы 2 языка. Или, по крайней мере, не "забывать" один из них так поспешно. Это - "раз".
О "переоформил на себя свою часть квартиры". Не бывает в природе. Квартира - неделимый объект. Ни на какую её "часть" оформить право собственности невозможно. Всё, что можно "оформить" в данном случае - внести изменение (на основании решения суда) в реестр: с "общей совместной собственности" на "общую долевую собственность" с указанием долей. Это - "два".
О "сейчас соглашается". "Мировая угода" - это способ поводить лоха за нос, а особо одаренного - обуть на обе ноги" (фольклор). Суд, раз уж он инициирован, надо доводить до решения спора по сути, а не "мировые угоды" заключать. "Не было заботы, так купила баба порося". А если еще и решение суда по мировой "для лохов", то и принудить к её исполнению не получится. Это - "три".
Не в "интернетах" делами занимаются. И не задним числом. А то так "всё ясно" станет, что оставшуюся жизнь проходишь с "очень удивленным видом"... Это - "четыре", или - "раз".Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов
-
Реклама
-
Сегодня, 15:14 #9
-
Сегодня, 17:28 #10
Я тоже... ан, оказалось: "век живи - век учись (но всё равно дураком помрёшь)".
Мне в прошлой жизни дедукция была рабочим инструментом... Ну... вот и узрел опечатку.Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов
Социальные закладки