Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    147

    По умолчанию Заочное решение. Приватбанк. Кредитное взыскание



    Суть моего впроса не в деталях кредита, а в поведении суда и банка, и что с ними делать...

    Начало 2020 года. Суд принял заочное решение о взыскании кредитной задолженности в пользу Приватбанка (с марта 2018 года долг).

    Вкратце... Ответчик не получал повестку и не направлял Видзыв, поэтому написал заяву про перегляд заочного рішення. Аргументировал повесткой (статьями 128-130 ЦПК України, де врегульовано порядок виклику учасників справи до суду та вручення судових повісток). А также сослался на правовую позицию ВС Украины (20.06.2018 року по справі №127/2871/16-ц та від 01.03.2017 року у справі № 182/5762/15-ц), де вказано, що належним повідомленням особи, яка бере участь у справі, є розписка про отримання судової повістки.
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/74895462
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/65992549

    Кроме того, ответчик сослался на "хаотичний набір уривків копій документів позивача", з яких неможливо встановити обов’язки відповідача та дійсні обставини, що має істотне значення для правильного вирішення справи. А также на то, что Позивач не довів належними доказами своє право вимагати кошти з Відповідача.

    Потом ответчик направил письменные пояснения в которых указал про позицию Великої Палати Верховного Суду України (Постанова по справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року) по поводу Приватбанковских долучень до Правил - угода про приєднання не служит доказательством заключения договора)
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/82998244

    А также указал что документи позивача Відповідачем не визнаються та не містять його підпису, тому Відповідач вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами в березні 2018 року.

    Потом ответчик направил ещё одно письменное пояснение в котором указал на неприменённій срок исковой давности по процентам (обічній срок три года, а специальній для пени и штрафов - 1 год)
    (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України).

    ТЕПЕРЬ О НУЖНОМ МНЕ СОВЕТЕ

    В ответ на Заяву ответчика Приватбанк направил в суд Заяву про видкладення судового засидання (сославшись на ч 2 ст 127 ЦПК) и направил так называемый "Відзив на заяву відповідача" (так назіваемій, потому что такого не предусмотрено в законодательстве) до которого приложил новые документы в виде доказов, которых не было ранее в материалах дела при заочном решении (это Виписка по рахунку). И опираясь на эту выписку он просит суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

    Суд перенесли на месяц (хотя оснований нет и заява должна рассматриваться в течении 15 дней).

    ЧТО ДЕЛАТЬ? НУЖНО ЛИ РЕАГИРОВАТЬ НА ПИСЬМА Приватбанка или молча ждать решения суда и всё?
    Последний раз редактировалось Vikahar; 26.07.2020 в 20:46. Причина: описка




  2. #2
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,143

    По умолчанию

    Судя по выделенному курсивом видимо именно это Ваш главный вопрос. Реагировать на письма Привата конечно нужно....в зависимости от их содержания. Написать Вам что НЕ нужно и ВЫ вдруг решите прислушаться к "мнению" на форуме, может быть тоже чревато негативными последствиями., если вдруг НЕ прислушаетесь.... В подобных случаях Вам крайне желательно работать не дистанционно и виртуально, а напрямую с реальным (а не виртуальным) адвокатом\юристом и с реальными же документами "по делу".

  3. #3
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    12,042

    По умолчанию

    spu0820, с каким юристом? Автор сама себе юрист.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, когда я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  4. #4
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    147

    По умолчанию

    Про реагирование на письма Привата... Что меня смущает - сами их рассуждения и пояснения то ладно, но они пытаются просунуть Выписку по счету, которой не было в доказательствах ранее. При дальнейшем рассмотрении дела в апелляции я естественно буду ссылаться на отсутствие доказательств со стороны Привата. А согласно законодательства все доказательства, которые есть у истца, должны быть поданы вместе с иском или указаны, что они не поданы по таким-то причинам. Додавание новых доказательств запрещено. Ото я и думаю, не есть ли это попытка просунуть эти новые доказательства в дело? Сама не вижу, как это можно было бы сделать - ведь дело закрыто, по нему вынесено решение, пусть и заочное. Но черт его знает этот Приват, нагородят всякого, а суды подмахивают (как в нашем случае например - перенос рассмотрения заявления про пересмотр заочки был по заяве Привата ничем абсолютно не аргументированном).

    ИТОГО: что меня беспокоит? То, что я не понимаю, зачем оно им надо пытаться отменить пересмотр дела. Всё равно будет апелляция. Что-то тут не то... Возможно они думают, что отменив в первой инстанцие дальше не пойдёт из-за большого судебного сбора.

    И второе в голове сидит - допустим мы реагируем на их Видзыв и новые доказательства путём указания на то, что этих доказательств не было в иске. А они скажут, что это их пояснения на наше заявление о пересмотре дела. В общем пока каша в голове. Хорошо хоть время есть поразмышлять

  5. #5
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    147

    По умолчанию

    Чтобы оттолкнуться от чего-то в дальнейших рассуждениях, нужно с чего-то начать. Например с этого...
    Цитата Сообщение от spu0820 Посмотреть сообщение
    Написать Вам что НЕ нужно и ВЫ вдруг решите прислушаться к "мнению" на форуме, может быть тоже чревато негативными последствиями
    Какие могут быть негативные последствия НЕ реагирования на "Відзив" Приватбанка?

    ______________________
    Ниже во вложениях:
    Заява про перегляд заочного рішення
    Письмові пояснення 1 (про ВП ВС України та позицію відповідача щодо Умов Приватбанку)
    Письмові пояснення 2 (щодо строку позовної давності по штрафам та пені)

    В следующем сообщении (из-за ограничений):
    Фотокопія заявм про переніс заочного засідання від Привату
    Фотокопія відзиву Приватбанку на Заяву відповідача
    Вложения Вложения




  6. #6
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    147

    По умолчанию

    Ниже во вложениях:

    Фотокопія заявм про переніс заочного засідання від Привату
    Фотокопія відзиву Приватбанку на Заяву відповідача

    (как спрятать под спойлер к сожалению не знаю)
    Миниатюры Миниатюры 5.Заява Привата перенос заседания2.jpg   6.Видзыв Привата стр1.jpg   7.Видзв Привата стр2.jpg   8.Видзыв Привата стр3.jpg   9.Видзыв Привата стр4.jpg  

    10.Видзыв Привата стр5.jpg   11.Видзыв Привата стр6.jpg   12.Видзыв Привата стр7.jpg   13.Видзыв Привата стр8.jpg  

  7. #7
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    147

    По умолчанию

    ПРОЕКТ (пока так написала, а если будут советы - учту)
    _____________________________


    ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЗАЯВНИКА (відповідача по справі)
    проти доводів Позивача, викладених у «Відзиві на заяву про перегляд заочного рішення»
    (у порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України)



    У відповідь на мою «Заяву на перегляд заочного рішення» (далі «Заява») Позивач надав суду «Відзив на заяву про перегляд заочного рішення» (далі «Відзив»), в якому виклав свою думку і свої доводи щодо «Заяви», та на викладених у цьому «Відзиві» підставах просить суд відмовити у задоволені «Заяви».

    Втім, доводи Позивача у «Відзиві» ґрунтуються на новому документі - «Виписка по рахунку», який Позивач додав до свого «Відзиву» та посилається на нього, як на доказ, аргументуючи своє прохання до суду відмовити Заявнику (відповідачу) у розгляді «Заяви». Цей документ не має відношення до оскаржуваного зараз Заочного рішення від 00.00.2020 по справи №:000/0000/00, тобто, доводи Позивача ґрунтуються на документі, який не досліджувався судом під час винесення оскаржуваного заочного рішення і тому він не може бути підставою у вирішені питання щодо перегляду цього заочного рішення.

    Доказом того, що документ «Виписка по рахунку» не досліджувався судом, який розглядав позовну заяву Позивача та 00.00.2020 року виносив Заочне рішення є відсутність такого документу у матеріалах справи №:000/0000/00 від 00.00.2020 ххххххххххххххххх районного суду м. ххххххххх.

    Більш того, посилання Позивача на нові, недосліджені судом докази, підтверджують той факт, що в позовній заяві Позивача були відсутні належні докази правомірності його вимог, про що і вказує Відповідач у своїй Заяві про перегляд заочного рішення.

    Таким чином прохання Позивача до суду про відмову у задоволені заяви відповідача про перегляд заочного рішення є безпідставним та необґрунтованим належними доказами.

    Прошу суд відмовити Позивачу в його безпідставному та необґрунтованому належними доказами прохані і задовольнити моє прохання про перегляд заочного рішення, викладене у «Заяві».


    Крім того:

    Керуючись ч.1 та п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, яка наголошує на недопустимості зловживання процесуальними правами, Заявник (відповідач по справі) вважає, що подання Позивачем до суду завідомо безпідставних доводів у своєму «Відзиві» спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи і містить ознаки зловживання процесуальними правами з боку Позивача. Прошу суд надати оцінку діям представника Позивача з цього приводу.

    Заявник (відповідач по справі)

    «____» __________________ 2020 року
    Последний раз редактировалось Vikahar; 28.07.2020 в 11:32. Причина: помилка

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •