Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 19 из 19
  1. #11

    По умолчанию



    Смысл эту диссертацию вылизывать, ее между строк прочитают за 2 минуты в лучшем случае. Выписка это производное исков, которые рассчитаны на неявку ответчика. Иски привата отбиваются основной идеей: подпись в анкете на открытие не означает что заемщик ознакомился именно с ТЕМИ правилами и условиями, с помощью которых была сделана та выписка и те начисления. Забейте в реестре "Приватбанк" и посмотрите 10 дел которые выигрываются по кредитке. Это дело для юриста 1 курса, а вы готовитесь как буд-то у вас дело Суркисов против Минюста, и его будет рассматривать палата из 10 человек




  2. #12
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Вкратце
    - заочное решение скасовано, назначен пересмотр дела
    - Відзив на позовну заяву направлен
    - Відповідь на відзив отримана (с пропуском процессуального срока)
    - Сейчас думаю над Запереченням

    Детально выложу материалы дела после отправки Заперечення.

  3. #13
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Шиндер Посмотреть сообщение
    Это дело для юриста 1 курса, а вы готовитесь как буд-то у вас дело Суркисов против Минюста, и его будет рассматривать палата из 10 человек
    Да, будет. И не просто палата, как вы изволили сказать, а Велика Палата Верховного Суду України
    Ссылку давать? Дам, возможно пригодиться кому...
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/82998244

    P.S. В остальном, если в общих чертах, вы сказали верно, благодарю. Хотя есть и другие моменты - например, специальный срок исковой давности по штрафам, несоответствие вставляемых ими расчетов по задолжностям законодательному требованию к первичным документам, а также отсутствие надлежащих доказательств

    И если вы такой сильный юрист, то почему бы не взять Приват на себя и не лупить с них деньги за правовую помощь... Они совсем НЕ реагируют на суммы. Мы указали предположительно более 20 тысяч, но в Ответе на наш Отзыв об этом ни слова... Им всё равно!

  4. #14
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Шиндер Посмотреть сообщение
    Смысл эту диссертацию вылизывать...
    Приватбанк, это крепкая структура, имеющая штат юристов, которые аки псы воюют с обычными гражданами, придумывая всё новые и новые способы оббирать их, как липку. Противостоять этой гидре в одиночку большинству сложно. Тем более, когда до недавнего времени была задействована коррупционная составляющая, когда суды выносили решения в пользу Привата не обращая внимания на материалы дела.

    Но совсем недавно произошли некие изменения, следствием которых стали решения ВСУ с уклоном на справедливость, после которых иски Приват посыпались в тар-тарары, Приват начал проигрывать. Но, как я уже сказала, контора эта крепкая, живучая и они придумали, как им тормознуть обвал на местном уровне вокруг себя (об этом в конце пару слов скажу). А что делать людям? Кто-то сейчас скажет, что нужно идти к адвокату и всё будет хорошо. Угу, быстро сказка сказывается...

    Адвокаты, во-первых, не все занимаются банками. Таких ещё найти нужно. Но многие берутся, не совсем понимая, куда лезут, в какую сферу. Однако при этом денюжку просят значительную - меньше 2-3 тысяч никто из них адвокатов даже через плечо не плюнет. Их понять можно, жизнь стала дорогой, а выживать нужно. Но мы не о них сейчас говорим, а о народе, попавшем под каток Привата. Что народу делать? Люди не могут позволить себе адвоката. При иске в 10-15 тысяч заплатить 2 за видзыв, две за заперечення, а потом вероятна апелляция... И никаких гарантий. В общем, картина швайк. Люди пытаются искать инфу в Сети. Но что интересно, инфы недостаточно. Та она вся разрозненная. Человеку сложно понять что к чему и как ему противостоять против этой машины зла, против Привата...

    Вот для этого и надо дать инфу таким людям, и дать её понятной даже для простого человека со средним образованием.

    P.S. Об изменившейся тактике Привата...
    Просматривая Судову владу заметила, что большинство исков Привата заняли выжидательную позицию - их "залишено без руху". Это означает, что Приват может долго сидеть в подвале, не получая ухвал об этом (а значит и срок не начинается для ответа). И оно бы ничего было, незаметно, если бы не выстрелило прямо вот так массово. А раз массово, значит где-то сиди мразота, давшая команду судьям принимать именно такие решения. Ну эту мразоту со временем вычислят, а вот что делать сейчас людям, это вопрос.

    С одной стороны, человек думает, что отстали на время и ладно, не достёбываются и хорошо. Но это страусы. Приват оперится и быстро займётся их торчащими жупанами.

    Но, как говорится, критикуешь - предлагай. Я думаю, что нельзя доводить дело до того момента, пока суд отправит Приват на скамейку ожидания до лучших времён (кстати, Приват подаёт в суд в основном из-за срока давности - не подаст, пропустит срок, а подаст - проиграет, потому что ситуация какая-то плохая для него, вот и выбрали хитрожопую середину). Нужно доводить дело до вынесения судом заочного решения, отбивать это решение и дальше сражаться с Приватом уже на более равных с ним условиях. Почему на более равных? Они, их юристы, привыкли к другой тактике, к ручным судьям и поэтому немного расслабились. Играть на честных условиях им сложно. Поэтому и говорю, что условия чуток выровняются.

    ...Ах да, для примера и понимания, что происходит, как Приват выходит на скамейку ожидания, дам парочку ссылок с такими решениями... Обе октябрь 2020 года
    https://reyestr.court.gov.ua/Review/92483921
    https://reyestr.court.gov.ua/Review/92531888
    Последний раз редактировалось Vikahar; 07.11.2020 в 01:37. Причина: добавлены примеры

  5. #15
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Итак, пришло заочное решение от Привата. В начале этого топика оно есть. Что делать?

    1. Никакой почты! Пишем заявление в суд на ознакомление с материалами дела (пример ниже). Отдаём его в канцелярию суда и подходим к помощнику судьи узнаём, когда можно прийти ознакомиться. В назначенную дату приходим и ознакамливаемся, фотографируем всё, но потом вас попросят написать, что вы ознакомились с материалами дела - пишите, но пишите, что ознакомились ЧАСТКОВО (!!!). Скажете, что придёте на днях. Узнаете, когда удобней - утром, в обед или вечером. Это "частково" даст вам возможность растянуть время и проконсультироваться возможно с кем-то, уже имея на руках материалы дела.

    Вот заявление на ознакомление...

    Чапаєвський районний суд м. Кацапетовка

    Судді: Іванов А.А.
    Справа №: 234/3245/20 від 06.11.2020
    Провадження: 4/235/1254/20

    Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

    Відповідач: Чудинова Ведьма Бармалеевна,
    Зареєстрована та мешкаю:
    44007, м. Кацапетовка, вул. Чапаева, 223, кв. 25
    Тел.: 0002224444
    Офіційна електронна пошта та эл.адреса відсутні



    ЗАЯВА
    Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи


    У Чапаєвсьвському районному суді м. Кацапетовка суддя Іванов А.А. знаходяться матеріали цивільної справи № 234/3245/20, провадження № 4/235/1254/20, за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до Чудиновой Змєюкі Змєюкіной про стягнення пені за прострочення заборгованості за кредитним договором.

    Керуючись ч.1 ст.27 ЦПК України, -
    П Р О Ш У:
    Надати можливість ознайомитись з фотофіксацією мені або моєму представнику з матеріалами цивільної справи № 234/3245/20, за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до Чудиновой Змєюкі Змєюкіной про стягнення пені за прострочення заборгованості за кредитним договором



    « ___ » _________________ 2020 р. Чудинова З.З.

    Следущим шагом будет написание Відзиву на позовну заяву. Это в следующих сообщениях...




  6. #16
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    После ознакомления с материалами дела и выяснением всех реквизитов сторон пишем Заяву на перегляд заочного рішення

    Чапаєвський районний суд м. Кацапетовка

    Судді: Іванов А.А.
    Справа №: 234/3245/20 від 00.00.2020
    Провадження: 4/235/1254/20

    Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
    КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
    (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
    01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд.1Д
    Код ЄДРПОУ 14360570
    МФО 305299
    Тел.: 8(056) 789-60-21
    Офіційна електронна пошта та эл.адреса відсутні

    Представник позивача:
    Иващенко Петро Петрович
    49094, м. Дніпро,
    Вул.. Набережна Перемоги, буд.50
    Тел.: 056-735-36-42
    Електрона пошта: zapros.v.sud@pravatbank.ua

    Відповідач: Чудинова Ведьма Бармалеевна,
    Зареєстрована та мешкаю:
    44007, м. Кацапетовка, вул. Чапаева, 223, кв. 25
    Засоби зв’язку, офіційна електронна пошта
    та эл.адреса відсутні

    ЗАЯВА
    про перегляд заочного рішення Чапаєвського районного суду м. Кацапетовка
    по справі №: 234/3245/20 від 00.00.2020

    Обставини справи: 00.00.2020 року Чапаєвським районним судом м. Кацапетовка було ухвалено заочне рішення по справі № 234/3245/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до Чудиновой Ведьми Бармалеєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено повністю.

    Заочне рішення в паперовому вигляді Відповідачем не отримувалось.
    Представник Відповідачки був ознайомлений з цим заочним рішенням лише 00.00.2020 року при ознайомлені з матеріалами справи, про що свідчить відмітка про дату ознайомлення на Заяві представника Відповідача, яка знаходиться у матеріалах справи. Отже вважаю, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст.ст. 284, 288 ЦПК України, дотримано.

    Відповідач не погоджується з даним заочним рішенням та вважає, що є всі підстави для його перегляду і скасуванню, та призначенню справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

    Обставини, що свідчать про поважність причин неявки Відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також про поважність не подачі відзиву на позовну заяву полягають в наступному:

    Відповідач не з’явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне заочне рішення, не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання та не подала відзив на позовну заяву з підстав необізнаності про слухання справи 00.00.2020 року. Про призначений на 00.00.2020 року розгляд справи № 234/3245/20 Відповідач не була повідомлена належним чином, судову повістку про розгляд справи не отримувала, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи доказів про отримання Відповідачкою судової повістки про виклик до суду, оскільки наявні у справі конверт та рекомендоване повідомлення повернуто на адресу суду без вручення адресату.

    Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

    У статтях 128-130 ЦПК України врегульовано порядок виклику учасників справи до суду та вручення судових повісток.
    Зокрема, за правилами статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. Судова повістка також може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

    Згідно правової позиції Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі №127/2871/16-ц, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 року у справі № 182/5762/15-ц належним повідомленням особи, яка бере участь у справі, є розписка про отримання судової повістки.

    Заочне рішення № 234/3245/20 від 00.00.2020 року було ухвалено без належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є відсутність у матеріалах справи розписки про отримання Відповідачем судової повістки, чим Відповідачка була позбавлена свого права на захист від пред'явленого позову шляхом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на їх підтвердження, тобто не було дотримано принципу рівності учасників процесу (ст. 6 ЦПК України) і змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України). При цьому наявний у матеріалах справи конверт зі зворотнім повідомленням (а. с. 53, 54), які повернулися до суду без вручення адресату, не містять розписки відповідача чи вказівок про їх отримання відповідачем або якихось інших ознак їх вручення відповідачу і відповідно до визначення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2017 року у справі № 182/5762/15-ц не є доказами виконання судом вимог ЦПК України щодо належного повідомлення особи, яка бере участь у справі, тобто не є розпискою, оскільки відсутній підпис учасника та не є фіксацією повідомлення про дату судового засідання.

    Відповідно до ч.1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

    1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
    2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
    3) відповідач не подав відзив;
    4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Втім, умова, вказана у п.1 ст. 280 ЦПК України, не відбулась, доказом чого є відсутність у матеріалах справи доказів вручення судової повістки відповідачу про дату, час і місце судового засідання.

    Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

    Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

    Крім того, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
    У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. На те саме вказує ЄСПЛ у справі GUREPKA v. UKRAINE (№ 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року.

    Право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип і воно було б позбавлено смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

    Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення

    Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду.

    Виходячи з викладеного вбачається, що розглядом справи за відсутності відповідача, щодо якого не було відомостей про вручення йому судової повістки, було порушено норми процесуального права та усупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 233 ЦПК України не відкладено розгляд справи.

    З урахуванням викладеного не можу визнати законним й обґрунтованим заочне судове рішення Чапаєвського районного суду м. Кацапетовка по справі № 234/3245/20 від 00.00.2020 року, оскільки доводи Відповідача в судовому засіданні не досліджувались, що вплинуло на прийняте судом рішення та порушило права Відповідача.

    За таких обставин вважаю, що заочне рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених п. 3 ч. 3. ст. 376 ЦПК України.

    Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

    1. Відповідно до вимог чинного законодавства України Позивач разом з позовною заявою повинен був надати усі докази, які у нього є на час подачі до суду позовної заяви. Втім, до позовної заяви позивача у якості доказів надано хаотичний набір уривків копій документів, з яких неможливо встановити обов’язки відповідача та дійсні обставини, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

    2. Позивач не довів належними доказами своє право вимагати кошти з Відповідача.

    3. Згідно наданих Позивачем витягів з Уставу єдиною адресою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є адреса: м. Київ, вулю Грушевського, буд.1Д
    Втім, у позовній заяві вказана непередбачена жодним документом адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, що викликає сумнів щодо правомірності вимог позивача.

    4. Відповідач розраховує що буде мати змогу надати більш детальні та розгорнуті докази проти вимог позивача у своєму Відзиві на позовну заяву при скасуванні цього заочного рішення та призначені справи до нового розгляду за правилами загального позовного провадження

    Клопотання про перегляд заочного рішення

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 376 ЦПК України

    П Р О Ш У:

    1. Встановити, що відповідач по справі № 644/1820/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Чудиновой Ведьми Бармалеєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором не з’явився 00.00.2020 року в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву - з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    2. Скасувати заочне рішення Чапаєвського районного суду м. Кацапетовка по справі № 234/3245/20 від 00.00.2020 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Чудиновой Ведьми Бармалеєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

    Додатки:

    1. Копія заяви про перегляд заочного рішення суду Позивачу
    2. Оригінал квитанції про сплату судового збору (для суду)
    3. Копія довіреності представника відповідача (оригінал наявний у представника)


    « ___ » червня 2020 р. Чудинова В.Б.

    Здано до суду за довіреністю
    представником позивача Відморожений О.Х.

  7. #17
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Дальше суд вынесет ухвалу про принятие вашего заявления к судебному рассмотрению (в ней номер Провадження будет уже другой, имейте это ввиду) .

    Бывает, вы не всё указали в заяве про перегляд (как в моём случае было, кое-что забыла, аж два раза), тогда пишите письмові пояснення у порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України (даю ниже два пояснення - одно по решению ВС, а второе по сроку давности)


    Чапаєвський районний суд м. Кацапетовка

    Судді: Іванов А.А.
    Справа №: 234/3245/20 від 00.00.2020
    Провадження: 4/235/1254/20

    Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
    КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
    (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
    01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд.1Д
    Код ЄДРПОУ 14360570
    МФО 305299
    Тел.: 8(056) 789-60-21
    Офіційна електронна пошта та эл.адреса відсутні

    Представник позивача:
    Иващенко Петро Петрович
    49094, м. Дніпро,
    Вул.. Набережна Перемоги, буд.50
    Тел.: 056-735-36-42
    Електрона пошта: zapros.v.sud@pravatbank.ua

    Відповідач: Чудинова Ведьма Бармалеевна,
    Зареєстрована та мешкаю:
    44007, м. Кацапетовка, вул. Чапаева, 223, кв. 25
    Засоби зв’язку, офіційна електронна пошта
    та эл.адреса відсутні


    ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
    (у порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України)


    В порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, вважаю за необхідне донести до суду додаткові пояснення по справі, зокрема позицію Великої Палати Верховного Суду України щодо справ з подібними обставинами, а також позицію Відповідачки щодо невизнання доданих до справи документів Позивача.

    Позивач вважає, що Витяг з «Тарифів» та Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», які розміщені на сайті: https://privatbank.ua/ та містяться в матеріалах даної справи, можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07 березня 2018 року шляхом підписання заяви.

    Втім, ці документи Відповідачкою не визнаються та не містять її підпису, тому Відповідачка вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07 березня 2018 року.

    Відповідно до цього, Відповідачка вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

    З цього приводу Велика Палата Верховного Суду України у своїй Постанові по справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, розміщені на сайті: https://privatbank.ua, які не визнаються відповідачкою та не містять її підпису НЕ МОЖНА РОЗЦІНЮВАТИ ЯК ЧАСТИНУ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ, укладеного між сторонами шляхом підписання Заяви про приєднання. Тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

    Крім того, Великою Палатою Верховного Суду України в цій же Постанові було ще раз підтверджено правильність відмови у стягнені штрафів та процентів на цих підставах у зв`язку з безпідставністю таких позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідачки по їх сплаті позивачу, вказавши, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку які розміщені на сайті: https://privatbank.ua/ не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

    Втім, враховуючи вищевикладене, Велика Палата Верховного Суду також вважає, що при таких обставинах Позивач все ж таки вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

    Прошу долучити ці додаткові письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді справи.

    «____» червня 2020 року

    Представник Відповідача Відморожений О.Х.



    ====================================


    Чапаєвський районний суд м. Кацапетовка

    Судді: Іванов А.А.
    Справа №: 234/3245/20 від 00.00.2020
    Провадження: 4/235/1254/20

    Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
    КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
    (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
    01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд.1Д
    Код ЄДРПОУ 14360570
    МФО 305299
    Тел.: 8(056) 789-60-21
    Офіційна електронна пошта та эл.адреса відсутні

    Представник позивача:
    Иващенко Петро Петрович
    49094, м. Дніпро,
    Вул.. Набережна Перемоги, буд.50
    Тел.: 056-735-36-42
    Електрона пошта: zapros.v.sud@pravatbank.ua

    Відповідач: Чудинова Ведьма Бармалеевна,
    Зареєстрована та мешкаю:
    44007, м. Кацапетовка, вул. Чапаева, 223, кв. 25
    Засоби зв’язку, офіційна електронна пошта
    та эл.адреса відсутні

    ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
    щодо строку позовної давності
    (у порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України)


    Вважаю за необхідне надати суду в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, письмові пояснення Відповідача по цивільної справі №: 234/3245/20, зокрема щодо застосування строку позовної давності.

    Одною з важливих обставин, яка потребує з’ясування у судовому розгляді для правильного вирішення справи, є строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду.

    Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення справи та є важливою для постановлення правильного рішення у справі, тому що вона дає підстави для висновку про значно менший розмір матеріального шкоди, який згідно рішення суду було вирішено стягнути з Відповідача, але ця обставина не досліджувалась судом у судовому засіданні 00.00.2020 року під час розгляду цивільної справи №: 234/3245/20.

    В позовній заяві Позивач вимагає стягнути з Відповідача неустойку (пеню та штраф), які він нараховує з травня 2018 року. Натомість, законодавством визначено строк (позовна давність), у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України) і при стягненні неустойки (пені та штрафу) – цей строк становить один рік.

    Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

    Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

    До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в ОДИН рік (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України).

    Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Згідно позовній заяві Позивач довідався (або міг довідатися) про порушення свого права з часу несплати першого обов’язкового платежу Відповідачем, тобто, згідно розрахункам у Позовній заяві - з першого травня 2018 року. Втім, Позивач звернувся до суду та наполягає про стягнення неустойки (пені, штрафів) майже наприкінці грудня 2019 року, що вже є поза строками позовної давності встановленої законодавством України.

    Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

    В силу своєї необізнаності про виклик до суду Відповідачка не мала можливості до винесення судом рішення по справі звернутись до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

    Причиною неможливості завчасного подання Відповідачкою заяви до суду про застосування строку позовної давності та неявки Відповідачки у судове засідання 00.00.2020 року по справі № 234/3245/20, як вже вказувалось про це у «Заяві про перегляд цього заочного рішення», було неотримання Відповідачкою завчасно судової повістки про виклик до суду, як цього вимагає ст. 128 ЦПК України.

    Судове рішення, яке Відповідач просить відмінити та переглянути, було прийняте за відсутності у судовому засіданні сторони Відповідача, та без врахування доводів і заперечень Відповідача.

    Зазначена обставина не дозволила Відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

    Відповідач вважає, що її порушене право потребує захисту, тому вона просить суд врахувати зазначені вище пояснення і відмінити заочне рішення Чапаєвського районного суду м. Кацапетовка від 00.00.2020 по справі №: 234/3245/20, призначивши цю справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

    Прошу долучити ці письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №: 234/3245/20.

    «____» червня 2020 року

    Представник Відповідача Відморожений О.Х.

  8. #18
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Даже на этапе отмены заочного решения Приват пытался помешать и направил в суд нелепый "Відзив на заяву про перегляд заочного рішення" (нелепій, потому что не предусмотрен такой видзыв в ЦПК).

    В этом видзыве Приват просил послать моё заявление лесом и одновременно попытался протянуть новые доказательства в материалы дела (выписку по счету о движении денег). Пришлось и мне посовещавшись на этом форуме реагировать на его выпады (даю ниже своё так называемоё Заперечення)


    ШАПКА

    ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЗАЯВНИКА (відповідача по справі)
    проти доводів Позивача, викладених у його заяві
    ( у порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 287 ЦПК України )


    Позивач надав суду заяву «Відзив на заяву відповідача про перегляд заочного рішення» де виклав свої доводи проти перегляду заочного рішення. На підставі цих доводів позивач наполягає відмовити у задоволені заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

    Втім, доводи позивача ґрунтуються на нових документах, які не розглядалися судом першої інстанції при прийняті оскаржуваного заочного рішення. Зокрема, позивачем надана «Виписка по рахунку», на яку як на доказ посилається представник позивача аргументуючи своє прохання до суду про відмову заявнику (відповідачу по справі) у розгляді «Заяви про перегляд заочного рішення».

    Але цей документ («Виписка по рахунку»), на який посилається позивач, не має відношення до оскаржуваного Заочного судового рішення від 00.00.2020 по справи №:234/3245/20, тобто, доводи позивача ґрунтуються на документі, який не досліджувався судом під час винесення оскаржуваного заочного рішення і тому не може бути підставою у питання перегляду оскаржуваного заочного рішення.

    Доказом того, що наданий позивачем документ «Виписка по рахунку» не досліджувався судом першої інстанції, є відсутність такого документу у матеріалах справи №:234/3245/20 від 00.00.2020 Чапаєвського районного суду м. Кацапетовка

    Крім того, порядок розгляду заяв про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 287 ЦПК України, не передбачає збирання нових доказів по суті справи вже прийнятого заочного судового рішення.

    Таким чином прохання позивача до суду про відмову у задоволені заяви Відповідача про перегляд заочного рішення є завідомо безпідставним та необґрунтованим, тому відсутні підстави для розгляду і задоволення такого прохання позивача.

    Заперечую проти долучення цього нового документу («Виписка по рахунку») до матеріалів справи та врахування його в якості доказу під час подальшого розгляду справи і ухваленні судового рішення, оскільки відповідно до чинного законодавства України, зокрема ст. 83 ЦПКУ, цей доказ подано поза межами встановленого допустимого строку і такі докази до розгляду судом не приймаються. При цьому, діюче процесуальне законодавство не передбачає поновлення строків та можливості надання нових документів, які не були подані своєчасно. Таким чином, долучення цього нового документу до матеріалів справи та врахування його у якості доказу буде суперечити законодавству.

    Відступ від зазначених норм негативним чином вплине на процесуальну стратегію інших учасників справи, яка будується із огляду на сподівання чіткого дотримання процесуального закону всіма учасниками справи та судом, а також порушить принцип змагальності сторін, адже надасть перевагу одній із сторін при вчинені певних процесуальних дій, порушуючи право другої сторони на справедливий суд.

    Прошу суд визнати заяву позивача безпідставною та відмовити позивачу в його проханні, і задовольнити прохання відповідача про перегляд заочного рішення.

    Крім того:

    Керуючись ч.1 та п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, яка наголошує на недопустимості зловживання процесуальними правами, вважаю, що подання до суду представником позивача завідомо безпідставних доводів спрямоване на затягування чи перешкоджання розгляду справи і містить ознаки зловживання процесуальними правами з боку позивача. Прошу суд надати оцінку таким діям представника позивача, визнавши його необґрунтовану та безпідставну заяву («Відзив на заяву відповідача про перегляд заочного рішення») як зловживання процесуальними правами, та в цілях запобігання зловживанню процесуальними правами у подальшому - застосувати до позивача одну із передбачених законодавством санкцій.

    Заявник (відповідач по справі) Чудинова В.Б.

    « ___ » червня 2020 р.




  9. #19
    Регистрация
    06.09.2017
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    В конечном итоге заочное решение отменили и назначили рассмотрение дела

    Я написала ВІДЗИВ и направила его в суд и Привату (дам ниже, но позже)
    Также подала отдельное Заявление про срок давности

    И вот с этого момента у нас пошла борьба по процесуальным моментам...

    Приват не дал в установленный срок (15 дней) ВІДПОВІДЬ на ВІДЗИВ. Однако позже он всё же направил такую ВІДПОВІДЬ, но без всяких просьб и пояснений про сроки.

    Я подала до суду та Привату ЗАПЕРЕЧЕННЯ на цю ВІДПОВІДЬ, вказавши там про порушення Позивачем процесуального строку надання той Відповіді і просила задишити її без розгляду. Але на всяк випадок у другій частині свого Заперечення вказала, що доводи Позивача, вказані ним у Відповіді, ніяк не спростовують заперечення наведені Відповідачем у Відзиві

    Казалось бы, пройдены всё этапы, ждём суда... Не, суд переносят и Приват присылает очередную филькину грамоту - типа ПОЯСНЕННЯ, которое полностью копирует просроченную ими ВІДПОВІДЬ, включая новые очередные попытки протянуть в материалы справы некие новые докази.

    Пришлось реагировать на это якобы Пояснення, поясняя его противозаконность (дам ниже)

    Ну, думаю, всё, бум теперь ждать... Угу, ща! Вот приходит очередное ПОЯСНЕННЯ!, в котором Приват пытается доказать, что он имеет право давть такие пояснення (заранее скажу свою позицию - да, имеет, для пояснения неких вопросов, но когда вместо этого он начинает снова доказывать свою позицию по сути дела, приводить новые и новые доказательства - тогда уже не имеет такого права).

    Вот на этом этапе остановлюсь и завтра добавлю недостающие документы...
    А суд перенесен снова до февраля

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •