Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 22
  1. #1
    Регистрация
    09.11.2009
    Сообщений
    79

    По умолчанию Единщик и зачет встречных однородных требований.



    Здравствуйте уважаемые юристы!

    Есть к вам один заковыристый вопрос.
    Помогите советом плиз, или ткните в нужном направлении.

    Суть вот в чем:

    Есть ФОП единоналожник 2 группа.
    Есть юрлицо.

    ФОП должен денег юрлицу за аренду помещений.
    А юрлицо, должно денег ФОПу, так ка ФОП унаследовал часть этого юрлица и юрлицо обязалось долю выплатить деньгами.

    Нужно провести взаимозачет по этим долгам!
    По хозяйственному и по гражданскому кодексу это можно сделать. (ст. 601 ЦКУ) (ст. 203 ГКУ)

    А вот в налоговом кодексе есть Статья:
    291.6. Платники єдиного податку першої - третьої груп повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій).

    Эта статья вроде как запрещает взаимозачет, и оно понятно почему, ведь если, например, ФОП должен юрику за аренду а юрик должен ФОПу за какие-то услуги, то проведя взаимозачет по этим обязательствам ФОП "скроет" доход который он должен получить от юрлица за оказанные ФОПом услуги.

    Но вот допустим другой пример:
    ФОП должен юрику за аренду а юрик должен ФОПу не за товар или услугу, а должен вернуть деньги по каким-то другим обязательствам (ну например юрик, ранее, получил от ФОПа предоплату за товар, но не смог этот товар доставить и теперь должен предоплату ФОПу вернуть)
    В этой ситуации никакого дохода у ФОПа нет, и по логике, провести взаимозачет можно, а по букве статьи 291.6 НКУ вроде как нельзя.

    Ну или мой пример:
    ФОПу должны деньги за унаследованное имущество а оно облагается налогом, как наследство, и налог за такое наследство ФОП (допустим) уже заплатил!
    Почему ФОП не может деньги, за которые он уже заплатил налог, но которые ему еще не отдал юрик зачесть в счет долга перед эти юриком по товару или услуге?

    По логике и здравому смыслу может, а по букве статьи 291.6 НКУ вроде как нельзя.

    Подскажите, в каком направлении думать.
    Ну или если в моих рассуждениях есть ошибки укажите на них пожалуйста.




  2. #2
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,222

    По умолчанию

    Ткнуть? Запросто:

    "А ты не путай свою личную шерсть с государственной"(с)

    "И рыбку съесть, и на трамвайчике прокатится не получится"(с)

    "И в девках, и замужем - не бывает"(с).

    Уважаемый, у Вас не "по логике и здравому смыслу", а по халяве и жабе.

    "С ФОПа фопово, а не ФОПу - не фопово".
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  3. #3
    Регистрация
    09.11.2009
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Если я правильно понял ваш сарказм, то он сводится к утверждению что, например, ФОП Иванов И.И. и гражданин Иванов И.И. это, с точки зрения права, два разных лица.
    Я правильно вас понял?

    Так как по факту, по логике, по здравому смыслу, это все таки одно и то-же лицо, то буду Вам признателен если Вы укажите мне на положения законодательства которые говорят об обратном.

    Буду очень признателен!

  4. #4
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,562

    По умолчанию

    Неужели в свидетельстве о праве на наследство нотариус так и прописал «ФОП Иванов И.И.»?

    Цитата Сообщение от Dgek Посмотреть сообщение
    ФОП Иванов И.И. и гражданин Иванов И.И. это, с точки зрения права, два разных лица.
    Я правильно вас понял?
    Правильно. По факту, по логике, по здравому смыслу.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  5. #5
    Регистрация
    09.11.2009
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    О!
    Вы тоже говорите что это два разных лица.

    Может Вы и правы.
    Но пожалуйста обоснуйте!




  6. #6
    Регистрация
    09.11.2009
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Юридического обоснования как я понял нет!

    Хорошо!
    Ну допустим это так и есть, и ФОП Иванов И.И. и гражданин Иванов И.И это два разных лица.

    Тогда как понимать вот эту статью ЦКУ:
    Стаття 52. Цивільно-правова відповідальність фізичної особи - підприємця

    1. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.


    Про чье имущество тут говорится если фоп и гражданин это разные лица?
    Если, например про квартиру гражданина Иванова И.И., то эта квартира не находится в собственности ФОП Иванов И.И. ведь это два разных лица, не так ли?
    Ну вы надеюсь поняли мысль.

    З.Ы.
    Я действительно хочу понять насколько состоятельно или несостоятельно утверждение о том что ФОП и Гражданин это два разных лица,
    если есть хоть какие-то аргументы в пользу того или иного утверждения - приведите их пожалуйста.

  7. #7
    Регистрация
    11.04.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    9,797

    По умолчанию

    Вот именно таких терпеть не могу...)))

    Каждый раз начинается все так:
    "Помогите, пожалуйста, я Вас очень прошу, обращаюсь к Вам как к специалистам, уважаемые юристы".
    Плюс с целью привлечь внимание добавляется : "очень срочно, важный вопрос, заковыристый, интересный, вопиющая тема, надо разобраться"
    Определяется личная позиция: "я не юрист, или ничего не понимаю, объясните, укажите на ошибки"

    Потом юристы обращают внимание, думают, ладно, просит так, можно и помочь.
    Объясняют правовую позицию по конкретному вопросу, исходя из опыта, знаний, личной практики, предлагают варианты решения проблемы.

    А в итоге в ответ получают: "Да, что вы такое говорите, какой вы вообще юрист, вы ничего не понимаете, зато мне теперь ясна ваша компетенция, и вообще я хочу вот так вот, и делать вам надо так-то и так. Докажите, что я не прав, где такое пишут и т.д. я так не считаю, я с вами не согласен, так проблема не решается, и нескончаемый поток возмущений"

    Сразу складывается впечатление "Странный факт, но человек, который не понимает того, о чем вы ему говорите, считает тупым не себя, а вас".

    И после такого, не то, что помогать не хочется, а наоборот, думается, что маловато его жизнь наказывает.

    Суть не в том, где написано, а в отсутствии понимания и юридического мышления, недостаток образования, а вернее его отсутствие не дает возможности думать в правильном направлении, и это не ошибочные рассуждения, а один из видов шизотипического расстройства, проще выражаясь - сумасшествие.

    А вступать в дискуссии с такими людьми, это равносильно опускаться на их уровень мышления, а с дураками спорить себя не уважать. Равносильно объяснениям пациенту психиатрической клиники, почему его взгляды на реальность не соотв. действительности.

    Ладно, чего-то я очень возмущена, не ну это просто пятый случай за неделю, откуда вы все беретесь, почему вы не лечитесь...каждый должен заниматься своим делом, хотите стать юристом - ВУЗы ждут Вас, можно и пятое и десятое образование получить...

    По теме в общих чертах скажу следующее:
    Юридические лица не наследуются, можно получить в наследство корпоративные права, имущественные права. Чтобы об этом рассуждать, должны быть знания о субъектах права, о правоспособности, дееспособности субъектов правоотношений, понятие виды юридических лиц, права и обязанности сторон, понятие наследства, имущества, обекты правоотношений, имущественные права.
    А выражение "юр.лицо должно денег ФОПу, потому что ФОП унаследовал часть юр.лица" - означает, что вы тупой и у вас низкое качество среднего образования, которое в нашей стране является обязательным для всех.
    Какие там взаимозачеты по долгам, когда понимание отсутствует в принципе...

    Буквы закона тут не помогут, большинство умеет читать, но это большинство не является юристами. Даже если Вы сотню раз перечитаете и выучите налоговый кодекс, то юристом в сфере налогового права Вы не станете, из-за отсутствия правильности мышления и не понимания прочитанного в его практической реализации.

    ФЛП может стать наследником только по завещанию, если его нет, он никогда не станет наследником, и по закону будет наследовать как физическое лицо.
    Чтобы в этом разбираться, нужно знать отличия между физ.лицом и ФЛП, знать порядок наследования, круг наследников, реализацию своих прав на наследство.

    Думать и работать надо по своей специальности, и не лезьте с рассуждениями и обсуждениями к юристам на юридические темы, в которых Вы не разбираетесь.
    Если нужно, чтобы Вам юристы обслуживали бизнес, так обратитесь в юридическую компанию, которая предоставит Вам абонентское обслуживание или в разовом порядке решит поставленную Вами задачу, чтобы Вам не приходилось думать и рассуждать о том, в чем вы не разбираетесь, в связи с отсутствием знаний в этой сфере.
    Для получения юридической консультации, составления документов, и других юридических услуг обращайтесь ☎️: +38 (095) 211-48-23 (Viber, Telegram, WhatsApp) +38 (097) 449-66-56 ✉: uristka965@gmail.com

  8. #8
    Регистрация
    09.11.2009
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Я никого не считаю тут тупым, себя в том числе!
    Я говорил что возможно мои рассуждения ошибочны, однако укажите в чем ошибка, если можете.
    Я говорил что может действительно, с точки зрения права, ФОП и гражданин это два разных лица, ну вы поймите, я хочу услышать хоть какой нибудь аргумент в пользу этого утверждения.
    У вас же вся аргументация начинается и заканчивается в стиле "ты тупой". Вы понимаете о чем я говорю?

    Короткая фраза к которой вы прицепились - "юр.лицо должно денег ФОПу, потому что ФОП унаследовал часть юр.лица", если расписать ее точно и правильно вылезет на пол страницы текста. Зачем это нужно на форуме? Вы же поняли что я хотел сказать в этой фразе, не так ли?

    По теме:
    Естественно, наследство принимает, гражданин, физическое лицо который является физическим лицом предпринимателем, но из чего именно следует то что ФОП и само физлицо - это два разных лица, мне не понятно.




  9. #9
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,562

    По умолчанию

    Dgek, а вы попробуйте объяснить ребёнку, почему собака и ее хозяин - это два разных «лица». Ребёнок их видит всегда вдвоём - живут вместе, гуляют вместе, несут взаимную ответственность за жизнь и здоровье друг друга, заботятся о благополучии друг друга... ну, прям «един в двух лицах»... ну прям, как физлицо Иванов и ФОП Иванов. Так почему же это два разных «лица»? И главное - где об этом написано?

    Может быть потому, что, как минимум, они имеют разную физиологическую природу? Хотя и связаны в быту и в ответственности.

    P.S.
    Да, и не забывайте, что у человека и его собаки (или у собаки и ее человека, запуталась) есть ещё и индивидуальные задачи, потребности, ответственность... ну прям, как у физлица Иванова и ФОП Иванова.

    P.P.S.
    Что же касается гражданской ответственности ФОП Иванова и Иванова, можете считать, что они являются поручителями друг у друга, если так понятнее.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 24.11.2019 в 11:56.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  10. #10
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,019

    По умолчанию

    Собака и хозяин - два разных "лица"... А ничего, что у собаки не лицо, а уж глубокий миль пардон - морда? Тут уж как ни крутите Вы или человека опускаете до уровня животного либо животное возвышаете до уровня человека. Дарвин уже трижды в гробу перевернулся от Ваших сравнений.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •