Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 35
  1. #11
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,058

    По умолчанию



    Владимир.....!!!! Что-то Вас не туда "занесло".....Не пойму смысла этого набора фраз. По-Вашему деньги вещь? А ничего что деньги (как одна из функций) это средство платежа для начала, а в продолжение имеют еще кучу функций. Но "вещью" деньги не были никогда. Некая вещь может быть средством платежа только в одном случае - натуральном обмене. Хотел было попробовать по полочкам разложить Ваши "тезисы" а потом понял, что это бесполезно. По депозитам и роли (функциям) денег откровенно говоря полный мрак. Еще раз повторю свою фразу поста № 4 - Если у Вас какая-то проблема, то лучше ее изложить, ибо общетеоретические дискуссии можно продолжать до бесконечности и безо всякого конечного конкретного результата.




  2. #12
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,338

    По умолчанию

    Ржунимагу... Что значит - "не туда занесло"? Оттуда и не выносило! Очередное обострение или нарушение медикаментозного режима. Первый раз, что ли? Уважаемый "исследователь" опять напоролся на тему "теории правовой сущности денег", в-а-аще, и средства обмена, в частности... Как всегда не овоща не понял, и как всегда мозги закоротило.

    Впрочем, с точки зрения "активности" форуму "+". С точки зрения "оценка коммуникативной эффективности рекламы интернет-маркетинга". Судя по всему, есть кому не дать умереть "теме". С большим нетерпением жду продолжения обмена мыслЯми.

    "Но "вещью" деньги не были никогда". Глыбако!
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  3. #13
    Регистрация
    22.06.2011
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    87

    По умолчанию

    “кредитор” и “собственник” – понятия, исключающие друг друга. Или я собственник, или я кредитор. Или я владею, пользую и распоряжаюсь (действую сам), или я требую (чтобы действовали другие), но не то и другое вместе». Исходя из таких взглядов владелец денежных средств – или собственник и вкладчик, или собственник и инвестор. Довольно абсурдно, хотя юридически «чисто». А существующее положение и правовая двойственность денежных средств, находящихся во вкладе, когда они одновременно принадлежат двум сторонам правоотношений – банку и вкладчику и в то же время не принадлежат в чистом виде ни одной стороне, устраивает законодательную и исполнительную власть, и тем более банковское сообщество.
    К тому же: вклад (депозит) - это средства в наличной или в безналичной форме, в валюте Украины или в иностранной валюте, которые размещены клиентами на их именных счетах в банке на договорных началах на определенный срок ХРАНЕНИЯ... (О банках и банковской деятельности).
    Основанием возникновения права собственности на «котловые средства» становится смешение вещей - денежных купюр, принятых от вкладчика, с однородными денежными купюрами самого банка. В результате такого "смешания" денежных купюр, находящихся в кассе банка, не может находиться в чьей-либо собственности, кроме самого банка и становится собственностью банка.
    Так это видят юристы.
    "Но "вещью" деньги не были никогда". Глыбако!" - тут вынужден согласиться, именно "глыбако" (если бы не прочитал достаточно об их природе). Но не все то, что плавает, является уткой. И наличные деньги рассматриваются как вещи. Но это сейчас не важно. Важно что юристы (адвокаты) толи забыли свою роль в обществе, толи "положили вклад" на свои обязанности, и забили на природу возникновения своего предназначения)) Удачи всем и благодарочка, за подтверждение своей позиции в обществе
    PS Deneg.net))
    Последний раз редактировалось vlad-i_mir; 15.11.2019 в 17:41.

  4. #14
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,696

    По умолчанию

    Надеюсь, этот пост будет завершающим в процессе обсуждения данной "темы".
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  5. #15
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,058

    По умолчанию

    Тю, блин.... дурдом в кубе (да простят модераторы мой французский. Произношение хромает. Не. оно хорошее, но почему-то хромает). Может и в самом деле больше постов от него не будет.

    Может тему закрыть просто....? Получится дешево и сердито. И главное - точно наступит "конечный результат".




  6. #16
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,338

    По умолчанию

    Протестую! Объективные экономические интересы собственника "форума" требуют непременного "продолжения банкета". Кроме того, у нас свобода слова... и всё такое...

    А "конечный результат", увы, уже наступил.

    И "главное" тут - это идеальный материал для иллюстрации определенных тем преподавания в медицинских ВУЗах. А то и, минимум, для кандидатской работы. Закрытие такой "темы" наука нам не простит.

    "кредитор” и “собственник” – понятия, исключающие друг друга. Или я собственник, или я кредитор". Если бы Фрейда или Юнга еще не существовало бы, то одного этого глубокомысленного умозаключения хватит, чтобы они пошли как грибы.

    И лично мне жутко хочется увидеть разъяснения очередного эпохального открытия данного "пользователя" в прикладном плане. Например, если я одолжу ему кастрюлю для временного экранирования его головного мозга от лучей пришельцев, я буду его "кредитором" или останусь "собственником кастрюли"? Кастрюлю-то он мне вернет или "плакали мои денежки"? Что ни говори, а вопрос имеет огромное юридическое значение!
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  7. #17
    Регистрация
    17.07.2009
    Адрес
    Бердянск
    Сообщений
    1,347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    Кастрюлю-то он мне вернет или "плакали мои денежки"? Что ни говори, а вопрос имеет огромное юридическое значение!
    главное кастрюлю в банк не несите, а если отнесете то требуйте выдачи той самой кастрюли, при закрытии счета.

  8. #18
    Регистрация
    17.07.2009
    Адрес
    Бердянск
    Сообщений
    1,347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от spu0820 Посмотреть сообщение
    Но "вещью" деньги не были никогда.
    опять резкие заявления. Узко мыслите (с) Деньги не вещь говорите? А если коллекционная бона или монета из имеющих хождение?




  9. #19
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,058

    По умолчанию

    Это предмет коллекционирования. Это во первых. Во вторых, как я надеюсь Вы заметили, тема не о коллекционировании, В третьих- вся тема посвящена деньгам, находящимся в обороте, а не изъятых из него.

    О политэкономии Вы видимо и слыхом не слыхивали.... Хоть в интернет заглянули бы, прежде чем, что называется, навязывать спор.

    Функции денег ... Деньги выполняют такие функции, как: 1) мера стоимости;2) средство обращения;3) средство платежа;4) средство накопления;5) сбережения и мировые деньги. 6.Функция денег как меры стоимости. Деньги как всеобщий эквивалент измеряют стоимость всех товаров.

    Может Вы найдете в функциях денег такую хрень, как средство коллекционирования? Не фантазируйте.

  10. #20
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,696

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от spu0820 Посмотреть сообщение
    В третьих- вся тема посвящена деньгам, находящимся в обороте, а не изъятых из него.
    Сожалею, вы не заметили, что речь о
    монета из имеющих хождение
    Цитата Сообщение от spu0820 Посмотреть сообщение
    Может Вы найдете в функциях денег такую хрень, как средство коллекционирования? Не фантазируйте.
    Не фантазируйте. Это я о «средстве коллекционирования», если что.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •