Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1

    По умолчанию У соседа снизу мокро, у меня сухо. Подозрение на течь в перекрытии между этажами



    У соседа снизу уже неделю подтекает. Не постоянно. То подсыхает,то снова мокро. Приходил ко мне и сосед и сантехники по сделанной соседом заявке из Жека. У меня сухо. Нужен им доступ к трубе, которую (по их словам) я замуровал под плиткой , во время ремонта 4-5 лет назад. Я не трубы такой не помню и тем более технических отверстий для доступа до трубы раньше не было (до ремонта). Ремонт делался не мной, а нанимались специалисты, по-этому уверен только на90%, что свободного доступа к стояку не было раньше. На мою устную просьбу о предоставлении документации, которая я бы подтверждала бы наличие до ремонта труб на территории моего санузла - ЖЭ
    К предоставить не может, мол дом старый, документов нет. Подскажите, пожалуйста,как мне быть?! Хотят сбивать плитку и добираться до трубы, при этом компенсировать ущерб не обещают




  2. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,559

    По умолчанию

    вы уверены, что пользоваться водоподачей и канализацией можно при отсутствии труб?
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  3. #3

    По умолчанию

    На холодной металлической трубе водопровода 100% будет конденсат.
    И то, что труба в стене, дела не меняет- микротрещины, воздух попадет. И ржавеет она точно также.
    Разве что залить ее той же монтажной пеной, чтобы не было доступа воздуха.

  4. #4
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,220

    По умолчанию

    Прошу прощения... ничего личного... однако, это все-таки юридический, а не сантехнический форум. Исключительно с утилитарно-юридической точки зрения: какое отношение химия/физика имеют отношение к теме на юридическом форуме? Ну-у... каким и к какому месту топ-стартер может применить?
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #5

    По умолчанию

    Надо вскрывать и смотреть. Если проблема между этажами - это ЖЭК разбирается, хозяин квартиры платить за ремонт соседу снизу не обязан.




  6. #6
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,559

    По умолчанию

    Loghir, это чисто ваше дилетантское "мнение" или можете подкрепить ссылкой на НПА?
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  7. #7
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,220

    Согласие

    Да-да... жутко любопытно!

    Кстати, уважаемый, хотелось бы так же осведомиться не только о правовых обоснованиях Ваших утверждений, но и об источнике знаний по данной тематике. Вы: "просто" юрист, юрист "ЖЭКа", юрист, специализирующийся по теме по другим основаниям, сантехник? Или это "брокер уверен"? Ну-у... на основании чего-то (чего?) Вы пришли к выводам, которые декларируете публично... на юридическом форуме. Надо же как-то дать возможность другим оценить "статус" Вашей осведомленности... "Потребитель имеет право на получение от продавца достоверной информации о товаре."(с)
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  8. #8
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    2,018

    По умолчанию

    Так проблема в полномочиях ЖЭКа или ответственности вышеживущего соседа? Да и в суд для возможного иска, кроме заявы, нужно готовить цельный блок документов




  9. #9
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,220

    По умолчанию

    "Проблема" в классическом "А нас за що?!".

    Трубопроводы категорически запрещено "замуровывать". Так что, не дать "размуровывать" - 100% "печалька в суде" для того, кто не дает "размуровывать", по иску того, у кого "мокро". И без "размуровывания" "цельный блок документов" - страничек 5-6 со всеми приложениями. Работы юристу на изображение иска "под ключ" (с минимальной достаточностью) - на час. В суде - 100% гарантия. Но куш "копеечный".

    С "размуровыванием" (добровольно ли, принудительно ли - никакой разницы) о "компенсациях" - на лавочке возле подъезда. С той же "печалькой в суде".

    При отсутствии добровольного "размуровывания" - "5 минут в суде" по иску "ЖЭК"а - решение о "принудительном" с принудительным же доступом, дальше ДВС, кувалдой в дверь, кувалдой же и "размуровывание". И счет: судебный сбор, "услуги "ДВС, стоимость "демонтажа".

    Единственный шанс съехать чисто: добровольное "размуровывание" с надеждой, что течь в "общедомовом участке", а не "квартирном". Тогда ущерб "мокрому" только с ЖЭКа. Но "компенсаций" за "размуровывание", один овощ - шиш.

    Как говорится, выбор пути свободен.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •