Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 18
  1. #1
    Регистрация
    20.09.2019
    Сообщений
    9

    По умолчанию Расписка о долге



    Это является ДОГОВОРОМ ЗАЙМА?

    Расписка

    Я Роман (чмгд паспорт) взял в долг у Ольги (паспорт) 50000 долларов США сроком с 12.12.18 до 12.12.19.
    Обязуюсь вернуть долг в полном объеме.

    написано собственноручно



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,414

    По умолчанию

    вы бы проблему яснее формулировали.
    если вам нужно сдать зачет, читайте учебник.
    если вам нужно взыскать долг, а больше все равно ничего нет, идите в суд с тем что есть.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  4. #3
    Регистрация
    20.09.2019
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    прошу прощение ))
    Зачет 100% не нужно, но вот казус с недобросовестным так сказать займодателем есть, который уже подал в суд. Сколько юристов, столько и мнений по этому поводу.
    Условный Займодатель, решила воспользоваться своим законным правом подать в суд.
    Глубоко в историю нет смысла лезть, там как минимум Санта Барбара, но вас уверяю это оочень интересный случай. Всего участников трое, но подписывались двое. Третий непорядочно спрыгнул, причем был инициатором всех отношений, вел предварительные переговоры, на основании чего, у того кто давал деньги и появилось в принципе такое желание их дать.
    Все как всегда, все начиналось с прогнозов на лучшее и счастливое будущее.
    Человек, по рекомендациям другого человека решил дать в оборот (на бизнес) деньги. Этот бизнес являлся как высокоприбыльным так и высокорискованным. Форекс.
    Перед передачей денег, займодатель (дальше - истец) поинтересовался о процентах и гарантиях возврата денег. Проценты от оборота обговорили, истец настоял на 5 процентах (были торги или 3 или 5). В переговорах истец потребовала залог. Ей четко было сказано, что залога нет и не будет, потому, что у человека (кто пишет расписку, дальше - ответчик) не чего предоставить, и по сути по этому и берем деньги на прокрутку, чтоб вместе заработать. Но видно ожидание большой прибыли затмили разум истца и она согласилась дать деньги. Риски мы особо даже не оговаривали.
    Однако, мы составили расписку но без письменного договора. Почему составили, потому, что если пойдет прибыль, а она естественно по прогнозам должна была быть большой, то как минимум нужно было подтвердить происхождение денег (это было скажем условно 50000 долл.) ну и естественно в итоге надо было декларировать эти доходы.
    Первая пилотная Расписка на не большую сумму была по ее требованию была такая:
    Я, (полностью фио, чмгр, паспорт - не полностью) взял в ДОЛГ у (фио, паспорт) деньги в размере .... обязуюсь вернуть и т.д. Залоговое имущество - Автомобиль. (подписи человека кто взял, и его жены. А вот тут уточнение!, жена просила свою знакомую, та давала деньги а муж писал расписку, в руки ни чего не получая).
    Прошло пару месяцев, все было хорошо. Но тут истец, посчитала, что можно не работая инвестировать не большую сумму, и получать солидные ежемесячные проценты.
    Пошли снова переговоры, и истец сама начала предлагать до инвестирование (это со слов одной из сторон, которая в итоге и спрыгнула, оставив один на 1 в официальных разборках). Не особо хотелось иметь дело с такими цифрами, но соблазн есть соблазн. После некоторых переговоров, грех было отказать раз дают. НО!! Одна сторона, очень предупреждала, что не чем гарантировать!! Однако, если пойдет прибыль, То гарантирую, ни какого обмана не будет!! все будет по честному, тем более, если что, то можно будет проследить финансовый след и подать реально в суд.
    И в промежутке первого договора, была составлена формальная не детальная расписка, без залога а чуть позже и еще одна 1 в 1.
    Она была написана в таком буквальном выражении:

    Я, (фио, чмгр, проживаю), ПРИНЯЛ (не получил/взял) от (фио, паспорт) деньги в размере 000 на один календарный год с 00.00.00 по 00.00.00 с ежемесячной выплатой % от суммы. (следующее предложение)
    По истечению срока займа, обязуюсь вернуть сумму займа в полном объеме.

    (подпись кто составлял).

    Пока писали эту расписку, первая сторона передавала деньги второй стороне, но не тому кто писал. (это истина и подтвердит любой "Полиграф"! если что)

    Прошло время, это как было сказано, высокорисковый бизнес, и естественно потерпели убыток. Об этом, была предупреждена другая сторона.

    От сюда и пошли разбирательства, и истец, решила применить такую норму и сослаться на расписки, что вы мне должны. Хотя о рисках и форсмажорах ни кто не договаривался, и та сторона, которая писала расписку, по истине заранее предупреждала, что у него нету чем гарантировать принятые (не взятые четко в долг) средства.
    На основании того, что истинная природа правоотношений не такая, которую отобразила в исковом заявлении истец и не соответствует истинной действительности (а именно не указано, что по сути в гражданских правоотношениях еще была и третья сторона, которая организовывала, брала и по сути отдавала истцу деньги, все это время без какого либо участия с тем лицом, кто писал эту расписку), то ответчик не согласен с такой формулировкой, что он является должником.
    Если применить этимологию и детальное исследование расписки, то на его взгляд там есть большой конфликт между предложениями. В части ПРИНЯЛ деньги (без четкого указания, что взял в долг. просто ПРИНЯЛ. Даже не "ВЗЯЛ" и даже не "ПОЛУЧИЛ" - что по своей природе именно эти слова могут прямо указывать на обязывающие обстоятельства и могут быть логично связаны и применены к слову вернуть "долг"). Однако вторым предложением обязуется "какой-то" долг вернуть.
    Ну а что делать ответчику, если рисковали все, а истец таким образом решила выйти сухой из воды, остаться мало того с прибылью, истребовать общую сумму, и еще истребовать проценты типа за использование денег (по 5% месячных за весь срок). Хотя она четко осознает, что бизнес потерпел убыток.
    И кроме того, в своем исковом заявлении скрыла истинную природу и выставила ситуацию в свою пользу так, как будто брали у нее именно в долг.

    Вот такая в двух словах ситуация )))
    бывает же да? ))

    П.С. Просто есть немало судебных практик, где реально одно слово, стоило проигрышу или выигрышу дела!
    Так же и тут.
    По идее если в самой первой расписке было указано, Взял в ДОЛГ и обязуюсь ДОЛГ вернуть, то в других расписках ПРИНЯЛ (просто принял), и обязуюсь ДОЛГ вернуть... где применить эту ссылку на какой ДОЛГ? Причем истец сама своей подписью и утвердила этот текст. Т.е. как думается, она же согласилась с такой формулировкой?
    По этимологии слово Принял, по своей природе и по своему понятию ни чего общего с обязанностью не имеет. А вот если заменить его на слово ВЗЯЛ или ПОЛУЧИЛ (то если по связке применить к слову "обязуюсь вернуть долг", то такая связка ложится как "масло на бутерброд". ПОЛУЧИЛ/ВЗЯЛ сумму 1000, обязуюсь вернуть долг. Или ПРИНЯЛ сумму 1000, обязуюсь вернуть долг).

    ПРИНЯТЬ можно в дар, в наследство, благотворительность, на сохранение и т.д....

  5. #4
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,162

    По умолчанию

    "И чё?"(с)
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  6. #5
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,414

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ImmortalWar Посмотреть сообщение
    Просто есть немало судебных практик, где реально одно слово, стоило проигрышу или выигрышу дела!
    Так же и тут..
    полностью с вами согласна, что "есть немало судебных практик, где реально одно слово, стоило проигрышу или выигрышу дела".
    только тот адвокат, который скажет такое слово, не ищется на форумах и не бывает бесплатным.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,162

    По умолчанию

    Мало того, "слово" вообще ничего, никогда и нигде не "стоит". "Слова к делу не пришьешь"(с) Адвокат говорит "слова", которые в документах. Нет документа, нет в документе - "мели Емеля - твоя неделя".
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  9. #7
    Регистрация
    20.09.2019
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от elegia_irina Посмотреть сообщение
    полностью с вами согласна, что "есть немало судебных практик, где реально одно слово, стоило проигрышу или выигрышу дела".
    только тот адвокат, который скажет такое слово, не ищется на форумах и не бывает бесплатным.
    О даа )) Это реально, такого ооочень сложно найти! В том то и дело, что сейчас адвокаты ищут очень легкие и быстрые дела. "Адвокатом Дьявола" нужно еще уметь быть ))

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    "И чё?"(с)
    ну вот и посмотрим.... какой адвокат будет убедительнее)
    Не понятно другое, почему многие расписку реально рассматривают как Договор займа. Вот именно на это, тоже будет делаться упор.
    Ведь расписка это как дополнительный факт заключения Договора. А в законе написано, что именно Договор Займа является Реальным. Т.е. он главный, где четко прописаны условия и роли каждого из сторон. Где одна сторона четко соглашается с тем, что Он, Иванов Иван Иваныч (а в скобках далі - позичальник) , и само слово ВЗЯЛ В ДОЛГ.
    почти так же как и состав преступления. Все должно быть четко, а не написано двояко.
    Вот на таком, нужно учить людей тупо правильно составлять ДОГОВОРА, и уметь просто защищать свои деньги. Хорошо хоть, "счетчика" нету ))))

    Цитата Сообщение от elegia_irina Посмотреть сообщение
    полностью с вами согласна, что "есть немало судебных практик, где реально одно слово, стоило проигрышу или выигрышу дела".
    только тот адвокат, который скажет такое слово, не ищется на форумах и не бывает бесплатным.
    А где толкового еще ищут? )) и это понятно... что их бесплатных не бывает.
    По "своим", это полный бред. Свою к примеру судьбу, ни когда бы не отдал в руки знакомому адвокату, точно так же как и родственнику или другу хирургу ))))
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 23.09.2019 в 14:17.

  10. #8
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,162

    Подмигивание

    Уважаемый... Вы лавочку у подъезда с юридическим форумом, часом, не перепутали? Прошу прощения, но - "не грузите". Ничего прикладного юридически в Вашей теме нет. Исключительно: "А поговорить?"

    Ничего личного. Просто констатация очевидного.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов



  11. ®

  12. #9
    Регистрация
    20.09.2019
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Как это ни чего нету? Это и есть, юридический разбор ситуации.

    Я в самом начале задал простой вопрос, неужели написанная на коленках расписка, может служить целым Договором?
    Потому, что письменный ДОГОВОР, это должна быть форма с четкими прописными правилами, и не только с теми двумя строчками. Иначе бы просто упростили бы, и прописали одним понятием: Короче ты должен.
    И как для меня, не понятно, на каком основании есть практика, когда расписке присваивают такое понятие как Договор.
    Ни одной внятной юридической практики, которая похожа на эту ситуацию я не встречал. И у меня понятие такое, что закон, соблюдая нужно уметь обходить. Такие "игры" - это битва адвокатов, на лавировании понятий, трактовок слов, доказательств. А если прямо все по закону, и когда адвокат клиенту сам говорит - что ты попал.... Что это такое?!

    Или это действительно не на тот форум попал? и будет как в фильме Трасса 60 ))))
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 23.09.2019 в 22:32. Причина: Оверквотинг

  13. #10
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,414

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ImmortalWar Посмотреть сообщение
    Как это ни чего нету? Это и есть, юридический разбор ситуации.
    Ваш текст изначально не предполагает «юридический разбор ситуации», сплошной обывательский треп.

    Вам нужно дело выиграть или узнать «неужели написанная на коленках расписка, может служить целым Договором?»
    Если первое, то обращайтесь к адвокатам.
    Если второе, то на лавочку. Или в нынешнем понимании - в социальные сети. Там вам и посочувствуют, и поговорят...
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •