Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1

    По умолчанию Вопрос про покупку недвижимости.



    Подскажите пожалуйста.
    А сейчас при покупке недвижимости проверяются средства на чистоту, за которые она покупается?
    Ну к примеру, мне от бабушки достались 100к долларов. (они ни по каким банковским счетам не проходили) Средства в наличке.
    Могут ли быть какие-то вопросы? Или платить 1% в пенсионный фонд, и не стоит беспокоится?



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,464

    По умолчанию

    Если вам «от бабушки досталась» похожая сумма, то не жлобьтесь, а наймите юриста. Он вам все ответы на всe вопросы организует
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  4. #3
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,192

    Подмигивание

    А зачем нанимать-то на такую ерунду? Ежу понятно, что хоть "на халяву", хоть за гонорар - любой "ответ" из пальца. По простой причине - вопрос оттуда же. Если академически, то никаких "последствий" и не может возникнуть. Чай, мы в демократической стране. А если "по обстоятельствам", то может и наоборот, но совершенно с неожиданной стороны. Так что - "а овощ его знает", кого и кто пасет. И ни один юрист ничего более не скажет. Стыдно за такое деньги брать.

    Лично у меня сомнения не в "после", а в "до". Что-то вспоминается по поводу ограничений в наличных операциях для физических лиц при нотариально оформляемых сделках. Если так, то баксы из матрасы надо будет обезналичивать. То есть, "легализировать", а с определенной суммы можно автоматом "попасть в поле зрение". Дальше все зависит от реальной "истории с географией" ( и "характеристики личности"), которую никаким юристам не доверишь. Собственные мозги иметь надо. От кого-то рассказ (ежели вдруг) про бабушку сойдет, а кому-то и бабушка не поможет.

    Э-э-э... не юридическая "тема"...

    Исключительно в качестве субъективного мнения, которое никому и ничего не навязывает, никого и ни к чему не принуждает, никого и ни в чем не ограничивает. Форум, чё?
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    Лично у меня сомнения не в "после", а в "до".
    Прочитала, что нотариус в договоре может указать такой пункт:
    "Сторони розрахувалися повністю до підписання та укладення цього договору і підписами підтверджують факт повного розрахунку"

    Это для обхода оплаты по безналу.
    Интересно сейчас это возможно. Наверное это лично нужно обсуждать по своей индивидуальной ситуации с нотариусом.

  6. #5
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,464

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от InnaCoz Посмотреть сообщение
    Прочитала, что нотариус в договоре может указать такой пункт:
    "Сторони розрахувалися повністю до підписання та укладення цього договору і підписами підтверджують факт повного розрахунку". Это для обхода оплаты по безналу.
    Это не «для обхода оплаты по безналу».
    Кому понятно, тому понятно.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,192

    Печаль

    Ну-у... нотариуса не волнует в какой форме стороны произвели расчеты... мягко говоря, в "нале" или "безнале" - не его дело. Да хоть "натурой" или даром. Это у сторон сделки законодательное ограничение в использовании наличного расчета по нотариальным сделкам. Нотариус к этому - "не при делах". И, следовательно, никакой связи между упоминанием расчета сторон с "для обхода по безналу" даже в бреду предположить невозможно. "Там - о колесах, а здесь - о на-со-сах". (с)

    И, собственно, ничего в моих рассуждениях не меняется. Де юре и "по умолчанию" никто не имеет права задавать вопрос "откуда деньги", но попасть в ситуацию, когда такой вопрос появится не "по умолчанию", тем вероятнее, чем, извините, хитрожопее "простой народ". Скупой платит дважды, а иногда вообще остается с голой... ну, тем, чем хитрил.

    Больше ничего из Вашей "темы" не то, что "де юре", но и "де факто" не получается. Юристы - специалисты по применению законодательства, "закон, что дышло" - это не юристы, а шарлатаны от "юриспруденции". Законом защищен тот, кто сам законопослушен. Если кто-то ржет от такого принципа, то он заслужено живет там, где живет.

    Прошу прощения, но на этой оптимистичной ноте я позволю себе откланяться... Я все-таки юрист...
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •