Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12
  1. #1
    Регистрация
    19.08.2009
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    31

    По умолчанию Аренда земли, налоговая, НГО



    Добрый день подскажите пжл:
    Налоговая прислала письмо, что, согласно данных местного горсовета (которые получены по запросу от держгеокадастра), НГО за 2017-2018 двух земельных участков составляет ХХХ грн., а согласно декларации поданной предприятием, НГО другая. Просят подтвердить данные декларации письменными пояснениями и копиями НГО. Иначе, угрожают проверкой.

    Предприятие арендует всего 4 зем.участка. Каждый год берет НГО. По ней и составляет декларацию и платит.
    В 2017 году была пролонгация договоров оренды. Во время пролонгации вносились КВЦПЗ, по 3 из 4 участков менялась НГО (по двум в большую сторону, по одному в меньшую). В конце года была подана уточненка к Декларации по аренде земли, с соответствующей корректировкой в соответствии с новой НГО - отталкивались от даты договора, т.е. до даты договора использовали "старую" НГО, после даты договора "новую" НГО (вытяги на "новую" НГО несколькими днями раньше, чем дата договоров). Копии договоров в налоговую давали.

    1. Правильно ли было отталкиваться от даты договора? или нужно было от даты вытяга? точный момент изменения НГО нам неизвестен, и вряд ли можно как-то узнать точную дату, держагеокадастр такую инфу не дает.

    2. Какую НГО правильно учитывать при изменении в течении года? есть ли нормативно-прописанные правила с какого момента принимается для расчета в Деке новая НГО? может ли налоговая требовать, чтобы предприятие применяло "новую" НГО за весь 2017 год задним числом и доначислить аренду?

    У налоговой данные как раз "новой" НГО. Но почему-то только два участка просят уточнить. Как быть: предоставить им свои расчеты (они сложные учитывая, что договора были в разные даты - октябре, ноябре, декабе) и копии НГО?

    В 2018 году НГО по одному из запрашиваемых участков данные предприятия и данные налоговой совпадает. по другому участку - у предприятия больше. чем у налоговой.

    3. Почему-то кажется, что есть "подводные камни", как будто собирают информацию. Что предвидеть нужно?




  2. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,559

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mironol Посмотреть сообщение
    3. Почему-то кажется, что есть "подводные камни", как будто собирают информацию. Что предвидеть нужно?
    Что предвидеть нужно?
    нужно нанять юриста, который изучит вашу конкретную ситуацию и постарается перекрыть для вас всякого рода "подводные камни".
    неужели вы всерьез рассчитываете, что на форуме грамотные юристы начнут анализировать, просить документы, искать для вашего бизнеса "выходы" и все это бесплатно?
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  3. #3
    Регистрация
    19.08.2009
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    спасибо
    но больше интересовал ответ на вопрос про точку отсчета, с которой применяется "новая" НГО и может ли налоговая требовать применения ее задним числом.
    последний вопрос не главный.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 24.06.2019 в 19:05. Причина: оверквотинг

  4. #4
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,222

    По умолчанию

    Ну-у... грубо говоря, Вы немножко не там этим интересуетесь... До возникновения официального спора юрист не нужен. Предполагается, что каждый работник, занимающий ту или иную должность должен знать то, за что деньги получает без всяких юристов. Ваша тема является "узкоспециализированной" и не содержит в себе коллизии защищаемых законом прав. А бухгалтер, который не нашел другого пути кроме болталки в интернете, извините, не очень хороший практик именно в бухгалтерии. Если Вы уж обращаетесь с такими вопросами, то, наверное, целесообразно обсуждать их с практиками-бухгалтерами или с практиками-налоговиками. Просто это ведь совершенно не вопрос законодательства, а вопрос толкования рабочих моментов применения законодательства. Ей-Богу, в сто раз проще и результативнее такую тему создать на профильных бухгалтерских или налоговых форумах. Или хотя бы в гугле поискать, прежде чем выкатывать совершенно зубодробительный зарплатный текст под благотворительность... да еще и в такую жару...
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #5
    Регистрация
    19.08.2009
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Ну-у ... а Вам в жару больше нечем заняться как поучать других и оценивать чужой профессионализм. Не сталкивались/не знаете - пройдите мимо. И почему Вы думаете, что другого пути не нашел?
    Вопрос рассчитан на людей столкнувшихся с подобной проблемой. Потому как есть информация от других юрлиц, что подобные письма не единичны и по какой-то удивительной случайности, данные от местного совета не совпадают с данными юрлиц по полученным ранее НГО.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 24.06.2019 в 19:12. Причина: оверквотинг




  6. #6
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,559

    По умолчанию

    Ну-у..., знаете, если пришедший с протянутой рукой за благотворительностью, начитает отчитывать и поучать участвующих в его теме, то мало вероятности, что кто-то захочет с ним общаться.
    особенно в жару
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  7. #7
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,222

    По умолчанию

    Ой, миледи, не обращайте внимания. Классика. "Юрист"!

    Вот по поводу "пришедшИЙ"... не всё так просто... овощ разберет, это "пришедшИЙ" или "пришедшАЯ"... Здесь вроде бы "мужск.", а ранее было вроде бы "женск.". Может чё случилось?

    А про "НГО" - это старая песня... три года с хвостиком.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  8. #8
    Регистрация
    19.08.2009
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Разве в посте изложена просьба написать ответ в налоговую, или составить исковое заявление? причем тут "протянутая рука" и "благотворительность"? на форумах часто обсуждаются вопросы применения налогового законодательства, в том числе его практическое применение "на местах", причем на разных "местах" по разному - специфика нашего законодательства и его толкования. Возможно вопрос ближе к бухгалтерскому форуму, это да, но так как юристы часто имеют дело с уже официальными спорами, поэтому их опыт ценен с точки зрения сопутствующих подводных камней и путей решения.
    А ответ мой был в духе вашего, если что...
    Если для вас тема НГО старая и вам есть чем поделиться, будьте добры поделитесь, а иначе возникает предположение, что вы форум используете как болталку в жару, хотя возможно это "Классика. Юрист!"




  9. #9
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,222

    По умолчанию

    Во-первых, "тема" стара именно для Вас. С какого ракурса Вы к НГО подходите каждый раз - до овоща, объективная справедливость моего утверждения от "оттенков серого" никак не меняется. Я даже не буду трогать другие интернет-ресурсы, но на этом - https://www.urist.in.ua/showthread.php?t=242093

    Во-вторых, "вопрос" не "возможно, ближе", а в лоб именно бухгалтерский. И когда-то кое-где Вы "искали" "знания" именно на специализированном ресурсе. Сюда же. Спора в Вашей теме заведомо еще нет. Кому Вы тут рака за камень заводите?

    В-третьих, именно на бухгалтерском форуме между бухгалтерами не существует никаких "этических" препятствий обсуждения и "взаимовыручки". И объективные причины такой корпоративной солидарности - любому коню понятны. Если "подделаться под своего", то именно там наиболее вероятно получить то, что самому лень изучить. Естественно, подобный опыт в буквальном смысле ЦЕНЕН. А бухгалтер бухгалтеру, с большей вероятностью, может им (опытом) и даром поделиться - конкуренции среди работающих бухгалтеров НЕТ.

    В-четвертых, но именно на юридическом форуме всё НАОБОРОТ. И раскатывать губу юристу на чужие юридические знание и опыт - высшая стадия "профессиональной" наглости. Именно в хозяйственном праве. Ага... ЩАЗ! Юристы на форумах занимаются благотворительностью (по велению души... и чуть-чуть для собственной рекламы) для объективно сирых и убогих объективно дилетантов ради защиты их объективно законных объективно индивидуальных объективно установленных прав, а не для "коллег" шибко "умных" "консультироваться" на бесплатных форумах, а потом чужие мозги конвертировать в личный доход. "Делятся" на форумах "знаниями" те, кто вот так же слышал звон, да не знает, где он. Цена таким "знаниям" - ноль целых, овощ десятых (да только для лоха клиента или лоха работодателя это дойдет очень не скоро после оплаты таких "знаний"). И таких "юридических болталок" - хоть ... ешь.

    В-пятых, именно исходя из такой элементарщины, я и высказал суждение, что (если уж у Вас такая методология "повышения профессионального уровня"): "Ну-у... грубо говоря, Вы немножко не там этим интересуетесь...".

    Были бы Вы были юристом, увидели бы ЧТО написано, а не КАК написано. Но Вы - классически - "полезли в бутылку". Уважаемый(ая), дамские штучки, типа, "сам дурак" в профессиональной среде - ржунимагу. Не обломилось на халявку - не пытайся "отмазаться". Хуже будет.

    В-шестых... Ржунимагу. "... и вам есть чем поделиться, будьте добры поделитесь, а иначе возникает предположение, что вы форум используете как болталку в жару, хотя возможно это "Классика. Юрист!" Вы так уверены, что я лох и "поведусь" на эту очередную нахальную (и опять исключительно женскую) "хитрость" и "логику"?! Да, "есть, чем поделиться". Но с Вами - не хочу. Чихал я на Ваши "предположения", а со своей сторону выдвигаю утверждение, что халявщик-дилетант - медицинский факт, а халявщик-"юрист" - профессиональная ориентация, которая когда-то была позорно-нетрадиционной, а сейчас стала "естественной", да только не для юристов, а для "юристов".

    В заключение: "... вы форум используете как болталку...". Именно так, и не только в жару. У меня нет нужды в чужих профессиональных знаниях, у меня нет нужды торговать тем, чем я не обладаю сам, я не нуждаюсь в "коллективном разуме" (ни даром, ни за деньги), я не нуждаюсь в рекламе (работы валом). Но надо же и развлекаться, а, развлекаясь, овощ его знает, может, под настроение, профессионально прокомментировать тот или иной понравившийся казус. И совершенно без всякой цели кому-то "помочь" или "навредить"... просто поболтать... умный зерно найти сможет, а дураку бесполезно вообще что-то профессиональное "объяснять"... форум, чё... болталка.

    Так - дошло? Или продолжим? Собственнику форума чем больше "сообщений", тем выгодней. Мне собственнику форума подсобить не составляет никакого труда.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  10. #10
    Регистрация
    19.08.2009
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Экое из Вас расплескалось))
    Это ж надо время иметь, чтоб ответ на цитаты разбирать - а говорите реализованы в реальной жизни!)))

    Пысы. Больше отвечать не буду, не вижу смысла - Вы на этом своем уровне задавите опытом.

    Пысы 2. (Не для Вас, а для других читающих тему) Вопрос решается, и решение не в бухгалтерской плоскости лежит.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •