Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 22
  1. #1

    По умолчанию Дополнительные обязанности для инженера по ОТ



    Доброго времени суток! Работаю инженером по охране труда. На время отпуска коменданта общежития ее обязанности хотят возложить на меня. С моими обязанностями по должностной инструкции, Положениями о службе ОТ и СУОТ оно никак не пересекается. Насколько это возможно в законном поле? По п. 5.5 Типового положення про службу охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 15.11.2004 № 255, зареєстрованого у Мін’юсті 01.12.2004 за № 1526/10125, працівники служби охорони праці не можуть залучатися до виконання функцій, не передбачених Законом Про охорону праці та Типовим положенням. Получается, я не могу выполнять работу коменданта просто по приказу о временном возложении обязанностей, потому что эта работа не пересекается с моей по обеспечению безопасных условий труда, правильно?

    С другой стороны, есть письмо-разъяснение Держпраці від 5 січня 2017 р. № 46/4.1/4.4-ЗВ-17 Щодо служби охорони праці на підприємстві, в котором они долго рассуждают о функциях службы ОТ и приходят к выводу, что Законодавство про охорону праці не містить прямої норми щодо заборони суміщення професій (посад) спеціалістами служб охорони праці. Получается, я могу выполнять работу коменданта по совместительству, правильно?

    Разложите, пожалуйста, по полочкам, если вы сталкивались с такой ситуацией. Спасибо!
    Не спорь с глупым по глупости его, чтобы тебе не стать подобным ему. Не спорь с глупым по глупости его, чтобы он не возвысил себя в глазах своих за твой счет.



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    1,839

    По умолчанию

    Возложение обязанностей и совместительство - две большие разницы. Возложение обязанностей - это по сути передача неких полномочий на бесплатной основе на время отсутствия штатного сотрудника (отпуск или болезнь). совместительство - работа одного человека на двух (к примеру) должностях с оплатой труда на каждой из них. Так что Вам нужно определиться со своим статусом, что ж у Вас в действительности. А это может подсказать только "кадровый" приказ (или розпорядження - зависимости от того каким документом у Вас предусмотрена подобная процедура).

  4. #3

    По умолчанию

    Спасибо за ответ. Зная щедрость работодателя , 99% уверенности в том, что это будет возложение обязанностей. Получается, возложение обязанностей запрещено по Типовому положению, поскольку в ЗУ "Об охране труда" не предусмотрены эти другие обязанности. Правильно я поняла?
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 20.06.2019 в 10:01.
    Не спорь с глупым по глупости его, чтобы тебе не стать подобным ему. Не спорь с глупым по глупости его, чтобы он не возвысил себя в глазах своих за твой счет.

  5. #4
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,866

    Подмигивание

    Прошу прощения, уважаемый топ-стартер... Вы, к сожалению, классически "заводите рака за камень". "Могу/не могу" - совершенно никакого отношения к юриспруденции не имеет. Извините, Вы подменяете вопрос юридических обязанностях и прав вопросом о личных физиологических способностях. "Могу/не могу" - это медицинская комиссия определяет.

    Но даже не это главное. Главное, что и с "могу/не могу" Вы осуществляете те же манипуляции с упомянутой закуской к пиву. Естественно, дамам (ну-у... никак не могу себе представить, что топ-стартер "мужескага звания") простительно называть вещи не своими именами... (oh, déjà ces femmes, ces femmes ...). Но врачи и юристы воспринимают только объективные формулировки. Так что, объективно-то: "хочу/не хочу". А если быть совсем уже честным, то и "вопросов" никаких нет. Просто - "не хочу". Чего тень на плетень наводить?

    В рамках законодательства в данной ситуации всё и о-очень давно прозрачно, как слеза комсомолки. И известно без всяких юристов. Кстати, никакого отношения ни один "документ", упомянутый Вами, к Вашей "проблеме" не имеет. Для самого простого пояснение этой мысли: "ни к селу, ни к городу". Разве что для тех же "рака" и "тумана".

    Типовое - оно и есть "типовое". А что там в конкретном положении по Вашему предприятию - это "еще смотреть надо". Знать, минимум, структуру конкретного предприятия. Хотя бы... Поелику, запрет, который Вам нравится, можно притягивать только при наличии "службы", то есть структурного подразделения. А это - от численности работников предприятия. Ежели структурного подразделения нет, то Ваш "п. 5.5" "в пользу бедных". В п. 1.4 (второй абзац) чудесная формула, работающая в обоих направлениях. Это - "раз".

    Всякие "письма/разъяснения" вообще не нормативные акты. "Думка" ни о чём. Это - "два".

    ЗУ "Об охране труда", во-первых, см., "это - раз" (ч. 2, ст. 15), во-вторых, в этом законе еще, например, "не предусмотрены" и обязанность ходить на работу. "И чё?"


    В общем картина стандартная. Работник не хочет делать то, что "работодатель" хочет, чтобы работник делал. Работник распрекрасно знает "как по закону", но жутко боится "работодателя". И начинается пустопорожнее хождения по всяким лавочкам у подъезда, форумам и "социальным сетям" под видом страдателя и с протянутой рукой "сделайте мне хорошо". "И чё?"

    И так. Никакой "работодатель" без согласия работника не имеет права вменять ему функции, обязанности, работы, не предусмотренные при приеме на работу. Исключения сформулированы законом исчерпывающе. В данной теме ими и не пахнет. Всё - нет никаких "юридических вопросов". И не было никогда. Проблема не юридическая, а морально-психологическая. "Не можешь оказать сопротивление - расслабься и получи удовольствие".

    Ничего личного. И ничего нового.

    PS

    Ну сколько можно просить подключить французский язык?! Невозможно же работать!!! А еще в Европу собрались... Франция - это Европа, а Англия - остров! Стыдно перед державами.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  6. #5

    По умолчанию

    Большое спасибо за такой развернутый ответ. В рамках той информации, что у вас была, действительно разложили все по полочкам. Смотрите по структуре службы. У нас служба представлена 1 человеком - инженером по ОТ (больше 50 чел). В первый рабочий день, когда он заступает на должность (или как это правильно юридическими терминами, мне главное суть передать), мы пишем приказ "Затвердити структуру служби охорони праці Підприємства у наступному складі: - інженер з охорони праці – пані Володарка Раків". Такие приказы уже 2 инспектора на ура восприняли и были очень довольны их содержанием, а мы ж работаем в том числе чтобы они улыбались. Поэтому то, что относится к нескольким инженерам по ОТ (службе), относится и к 1.
    Я не очень хорошо понимаю, как действительно правильно сделать, поэтому и спросила. На прошлом предприятии в аналогичной ситуации я сослалась на нормы Типового положення (потому что оно утверждено Минюстом, и значит, обязательно к исполнению), разработанного на его основании локального Положення (тут аналогичное есть, сделанное по технологии контрол-С - контрол V + шапка предприятия = Положення уже не типове, а наше), и на ст. 31 КЗоТа. Начальник бегал махал докладной, брызгал слюной, но работу отменил. Сейчас я на другом предприятии на испытательном сроке, поэтому действительно боюсь отказываться по прямому принципу "Вы брали меня для выполнения другой работы" и пытаюсь понять, могу ли я отказаться от ненужной мне работы и делать нужную, используя "линию охраны труда".
    Можете, пожалуйста, объяснить, как работать с Типовим положенням. Я понимаю, что это образец, который нужно менять под себя, и в то же время этот образец утвержден Минюстом, т. е. обязателен к исполнению, получается, что менять его нельзя (как я понимаю, это так?). И тут начинаю путаться. Когда инспекторы пишут предписания по нарушениям касаемо обучения, например, они ссылаются на Типове положення https://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05, не на наше локальное, которое разработано и действует. Т.е. если я захочу, например, сделать инструктаж не 1 раз в 6 месяцев, а 1 раз в год в своем Положенни (простите, пожалуйста, за этот аццкий суржик), сделают - ну-ну-ну. Т.е. его нужно делать под себя, но в то же время оставить, как есть, не могу до конца разобраться.
    Не спорь с глупым по глупости его, чтобы тебе не стать подобным ему. Не спорь с глупым по глупости его, чтобы он не возвысил себя в глазах своих за твой счет.



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    1,839

    По умолчанию

    Инспекторы правильно ссылаются. Прикол "типовых положений" различного рода в т.ч. и по Вашей должности в том, что составляя свои "положения", их можно расширить, учитывая специфику производства, но никак не сузить, выбросив "не понравившиеся" пункты из "типового...". "Типовые положения" это в принципе как основа для отраслевых положений.

    В том, что солужба Ваша ЕСТЬ, несмотря на ее штатную численность , лично у меня сомнений не вызвала изначально. Зачастую и совсем не редки в зависимости от штатной численности предприятия, службы могут представлять только один чел. каждой из них. Если положено теми же "типовыми штатами" наличие служб по ТБ, пож.безопасности, кадров и т.д., то они таки должны существовать в реальной штатной структуре и выполнять свои функции в полном объёме несмотря на крайне малочисленную штатную численность. То. что они не носят высокого титула отдела, отделения и проч. ничего не меняет. Нет в штатах СЛУЖБЫ кадров, есть кадры (Т.Б. Пож.Безопасности (надзора) и лица, отвечающие за эти линии работы. В данном случае СЛУЖБА - это структурное подразделение, выполняющие некие конкретные функции, присущие только ей (службе). Как правило, если службы малочисленные, они носят почетное наименование группы (кадров и проч.) и, хочется верить, честно отрабатывают свою заплату.. Но это так..... попутный ЛикБез с целью уверить, что несмотря на наличие только Вас в единственном числе, как служба, вы существуете.

  9. #7

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от spu0820 Посмотреть сообщение
    Возложение обязанностей - это по сути передача неких полномочий на бесплатной основе на время отсутствия штатного сотрудника (отпуск или болезнь)

    Внезапно! Не ожидала от вас. В ст. 105 КЗоТа написано иначе.

  10. #8
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,866

    По умолчанию

    Ах, миледи... не будьте так строги... э-э-э... я конечно рискую, но тут, понимаете... как бы это тактичнее-то... (а... овощ с этикетом). Не ожидал от Вас, что Вы чего-то не ожидали (или ожидали) от уважаемого spu0820. Ничего личного, но, собственно, у уважаемого spu0820, между нами девочками говоря, нет никаких моральных или профессиональных ограничений "в праве на ошибку". Ну-у... положив руку на сердце, дилетант в праве заблуждаться формулируя личностное мнение. Впрочем, при желании можно очистить это заблуждение и увидеть намек на возможность выразить определенные правовые принципы на бытовом языке... в бытовом разговоре... Лично я (под настроение) готов на бытовом языке что-то по-бытовому, если не признать, то, по крайней мере, допустить возможность улавливания "общей мысли". Фрум же, чё... В данном случае меня уважаемый spu0820 ничем не "удивил". Ну-у... он же никому не навяливает то, что говорит в качестве профессионального анализа и позиции... рассуждает как нормальный взрослый человек с определенным жизненным опытом... не вредит, не обманывает, не передергивает и не выдергивает цитаты "Вот, что говорит Закон: (копировать/вставить). Вы уж миледи как хотите (даме самим Богом позволено всё), но кто-кто, а spu0820 не "шарлатан" и не отмороженный халявщик-борцун, и у него есть то, чего нет у достаточного числа "юристов" - правосознание... ну-у... вот по жизни и профессии у него оно... не надутое "по дипломам"... хотя и диплом есть. Впрочем, во-первых, дамам прощается всё, а, во-вторых, чего-то я какой-то лояльный сегодня... наверное от жары...

    Кусану, чтобы не уронить славу гада-Аббадона.

    "Нет в штатах СЛУЖБЫ кадров, есть кадры". От души! Зачет! Бывших "человек с ружьем" не бывает. "Ты суслика видишь?" - "Нет." - "А он - есть." (с) ("ДМБ") Естественно, фирменное "Ржунимагу".
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов



  11. ®

  12. #9
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    1,839

    По умолчанию

    А Вы знаете.... Я даже и отнекиваться не стану. По сути правда Ваша. Но кроме самой ст. я еще и коментарии к ней почитал. И не в одной редакции. Не всё так просто, однозначно и гладко. Посему меня очень заинтересовал бы текст приказа, по которому этой действо состоится. Но увы...

  13. #10
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,866

    По умолчанию

    Многоуважаемая (слава Богу, все-таки это дама) топ-стартер... Вы меня за идиота приняли, что ли? Я же Вам черным по белому пояснил: с врачами и юристами "дамские штучки" не проходят. А Вы "опять за рыбу гроши":

    "Сейчас я на другом предприятии на испытательном сроке, поэтому действительно боюсь отказываться по прямому принципу "Вы брали меня для выполнения другой работы" и пытаюсь понять, могу ли я отказаться от ненужной мне работы и делать нужную, используя "линию охраны труда".

    "Или переходите на овощи, или мы расстанемся" (с) С таким вопросом - к психиатру, а не к юристу. Но Вам жутко повезло... у меня разностороннее и неплохое образование, полученное в приличных учебных заведениях "задолго до ..." (ржунимагу).

    Так и быть, я Вам профессионально отвечу и на не юридический вопрос. Нет, Вы не можете отказаться. Если бы могли, то отказались бы без бессмысленной болтовни в "интернетах". Ничего эта болтовня для Вас не изменит. Вы просто нуждаетесь в психологической компенсации. Хоть кому-то представить себя личностью в данной ситуации. Если так (а это именно так), то давайте я Вам не только отвечу, но и помогу как психоаналитик.

    И так. Отрицательный эмоциональный опыт отстаивания своих трудовых прав мы уже имеем... "брызгал слюной..., но работу отменил"... мы себя отстояли? да, положительный результат превысил эмоциональный ущерб? боюсь, что - нет... деньги - это деньги, собственное достоинство - это собственное достоинство... даже торгующий "достоинством" ценит его всегда выше, чем покупатель... НО! Мы тогда были на постоянной работе. А сейчас? "На испытательном сроке". Хорошо - будем бороться. Мало того, гарантированно победим. "И чё?" Шансов успешно пройти испытательный срок, боюсь, окажется "ноль". Достоинство мы своё защитим. Это - благородно. Однако... не умно. А давайте сейчас не лезть в бутылку, ну-у... не всегда победа - это разгром противника. "Если долго сидеть на берегу реки, то рано или поздно мимо проплывет труп врага" (с) (условно - Конфуций).

    Принципы хороши тогда, когда от них не становится хуже. И это не отказ от принципов, не бесхребетная беспринципность. Это - мудрость. Айкидо. Морихэем Уэсибой.

    Подведем итог. Проблема НЕ ЮРИДИЧЕСКАЯ. С юридической стороны все ясный пень. Проблема морально-психологическая. И решать её только Вам. Лично я категорически и по-товарищески на Вашей стороне при любом Вашем решении. Но если бы я осмелился давать Вам рекомендации... нет, не так... советы, то я бы посоветовал: давайте действовать адекватно обстоятельствам в комплексе. Соглашайтесь на неправомерные требования, если переход в статус постоянного работника важнее, чем внутреннее самоуважение, которое, кстати, этими зажравшимися "работодателями" все равно оценено не будет. Если Вам это важно, то для меня такая тактика не только не умалит Вашего достоинства априори, но еще и порадует стратегическим мышлением. А на работодателя мы с Вами все равно плюем. Мало того, согласившись, Вы еще получите достаточно интересный жизненный опыт "от первого лица": "комендант общежития" - это же ржачный персонаж, да я бы только ради прикола месячишко бы посовместительствовал.

    Всё. Мне кажется, что сообщество этого форума за Вас и с Вами. Но решать только Вам. Будьте мудры. "Мы всё поймем..."

    PS

    Если опять попытаетесь "под дурочку", порву... Я здесь на этом специализируюсь. Ничего личного... "Ну-у... вот роль такая..." (с)
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •