Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 27
  1. #11
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,165

    По умолчанию



    "Да, я собираюсь нанимать какого то Адвоката… Но пока, собираю деньги на эти цели - хочу хотя бы просто узнать насколько реально на практике в моей ситуации выписать ребёнка?"

    Ну, копите и нанимайте. Что касается "хочу хотя бы просто узнать" - хотеть не вредно. Однако желание без возможности бессмысленно. К сожалению, ничего Вы не "узнаете". К сожалению, Вы не только не понимаете то, что Вам говорят, но не понимаете и то, о чем говорите сами...

    1. Реально на практике то, что реально на практике. Никакие форумы и прочие лавочки у подъезда ничего общего с реальной практикой в каждом конкретно-прикладном казусе не только ничего не определяют, но, хуже того, вредят. Лучше ничего не знать, чем не имея возможности понять самое простое, лезть за "советами". Лучше пустота в голове, чем порожденный не перевариваемой информацией бред. Никакого "на практике выписать ребенка" де юре просто не существует. И никакие суды никакими полномочиями в этом вопросе не обладают.

    2. К сожалению, вы ни "детально", ни "хотя бы в общем" ничего о том, "какие этапы подачи в Суд мне предстоят", не узнаете. Поелику никаких "этапов" нет.

    3. Чтобы выиграть суд надо опираться на законность, обоснованность и доказанность правомерности своих требований. И - минимум - иметь способность отличать зеленое от круглого. А у Вас, к сожалению, с этим серьезная проблема. У Вас, извините, овощной коктейль. "Определение места нахождения ребенка после расторжения брака" - одно, "признание лица утратившим право пользования жилым помещением" - другое.

    4.
    "1) В Жеке оформить акт не проживания" - де юре ни таких "актов", ни таких полномочий ни у каких "ЖЭК" не существует, и, скорее всего, во вменяемом "ЖЭК" такого "акта" Вы не получите.
    "2) Надеюсь взять справку из школы, что ребёнок ходит в школу в другом городе (там где фактически и живёт с Мамой)" - скорее всего, по Вашему требованию такой справки не дадут.
    "3) Надеюсь сосед согласится дать письменное свидетельство, что ребёнок не живёт более года" - а чего только один "сосед"?
    "4) Также у меня есть все ксерокопии документов бывшей жены и копия свидетельства о рождении." - а у меня накопилось таких ксерокопий человек на 500, и что это доказывает?
    "5) Знаю адрес прописки и фактический адрес проживания (бывшая живёт у нового, гражданского мужа)" - а видеосъемки, часом, как она туда входит/выходит, нет?

    Ни одно "доказательство" таковым не является до признания его таковым самим судом. Можно даже свои старые носки представить суду в доказательство, что у Вас есть ноги. Возможно, это убедит суд, а, возможно, суд все-таки предпочтет заключение судмедэксперта.

    Исключительно в Ваших же интересах. Простой и универсальный совет: наймите профессионального юриста. Не мучайте ни себя, ни форум. Конечный результат под Вашу идею - это стандартные рутинные процессы, доступные любому мало-мальски поработавшему юристу. Никакого утилитарного результата от Вашей темы на форуме Вам не будет. Разве что, еще большие проблемы с мыслительной деятельностью. Задача на практике - как два пальца об асфальт. Обсуждение на юридическом форуме при Вашем уровне "правосознания" - чистая мука и для форума, и для Вас.

    Ничего личного.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов



  2. ®

  3. #12
    Регистрация
    11.04.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    9,750

    По умолчанию

    elegia_irina

    «Выписать» ребёнка «в никуда» не получится, а у матери нет собственного жилья и «прописывать» его некуда.
    Получится, суд не будет интересовать куда его выписывать, будут рассматриваться основания о снятии его с регистрации по конкретному адресу, остальное - заботы родителей.
    Да, факт его непроживания может дать вам некоторые основания для ваших требований в суде, но далеко не решающие.
    Это решает все, если речь об административной процедуре, и нет уважительной причины.
    Мать подаст заявление, что они с ребёнком скитаются без жилья и на этом «выписка» ребёнка от законного родного отца закончится.
    Пусть скитается дальше, мать лишить родительских прав, ребенка в детдом, видно же что родители не справляются с обязанностями.
    Вы говорите о том, что не имеет НИКАКОГО значения для суда.

    Доказательства «непроживания» от соседей не нужны, достаточно справки из школы в другом городе.
    Это косвенные доказательства, справку со школы к какому месту приложить? С этой справкой толку не будет, это лишь означает уважительность причины не проживания по адресу в связи с получением образования в данной школе.

    Совершеннолетнего члена семьи относительно несложно снять с регистрации по причине многолетнего «непроживания»
    Один год, а не много лет, есть и других основания, которые не зависят от сроков.
    Сейчас вы без проблем можете снять с регистрации сына только обеспечив ему жильё или сумму денег на его приобретение.
    Это Ваше личное мнение, которое не соответствует закону. Нет таких норм и не будет, это мораль, родители не обязаны покупать детям жилье, это право родителя.

    Или если собственник другого жилья предоставит суду обязательство зарегистрировать ребёнка у себя в условиях не хуже, чем есть.
    Суд это не интересует. Ребенок не совладелец, а регистрация не дает ему НИЧЕГО.
    Если ребенок проживает с матерью, эта мать ОБЯЗАНА зарегистрировать ребенка по своему месту жительству, а делает это она или нет, это проблемы МАТЕРИ и службы по делам детей, которая и будет заниматься этой проблемой матери с ребенком.

    И если обязательство не будет выполнено, регистрация по прежнему месту жительства будет судом восстановлена.
    Нет оснований, ничего не будут восстанавливать.
    Для получения юридической консультации, составления документов, и других юридических услуг обращайтесь ☎️: +38 (095) 211-48-23 (Viber, Telegram, WhatsApp) +38 (097) 449-66-56 ✉: uristka965@gmail.com

  4. #13
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,165

    По умолчанию

    Именно так...

    Повторюсь: "Конечный результат под Вашу идею - это стандартные рутинные процессы, доступные любому мало-мальски поработавшему юристу". С достаточной вероятностью достижения цели. "По умолчанию".

    И никакие "гуманистические идеи" про "ребенков" ничего против "собственность священна" не значат. "Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево".

    Как два файла переслать.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #14
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,416

    По умолчанию

    Спорить не буду с априори более авторитетным мнением, но лично знаю несколько случаев, когда мать с ребёнком были вынуждены уйти из квартиры и суд отказывался «выписывать» ребёнка из собственности отца в «никуда». По поводу матери решение принималось без проблем, а ребенок оставался в квартире отца до момента его «пристройства» матерью.
    Безусловно, право собственности священно. Но и права ребёнка часто «охраняются» даже сверх всякой меры. Во всяком случае на практике.
    Грамотный адвокат, разумеется, может решить практически любую проблему.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  6. #15
    Регистрация
    11.04.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    9,750

    По умолчанию

    elegia_irina, в этом Вы правы относительно "знаю несколько случаев, когда мать с ребёнком вынуждены уйти из квартиры и суд отказывался «выписывать» ребёнка из собственности отца в «никуда». "

    Могу и в интересах ребенка всю ситуацию расписать, что никто его с регистрации не снимет, бывают случае, когда мать к ребенку собирается вселится и иски подает, с позиции " я же мать" и буду жить с ребенок до 18 лет в этой квартире, воспитывать.

    Чего только не бывает.

    Прелести юриста в том, что зная закон, можно выстроить защиту интересов любой из сторон в пользу как истца, так и ответчика, в зависимости от того, с кем приходится работать.

    Поэтому с уверенностью могу сказать что :
    1. Можно снять с регистрации ребенка в квартире отца, где ребенок не проживает.
    2. Можно защитить интересы ребенка, который не проживает в этой квартире, и оставить ему регистрацию и устранить препятствия в пользовании, вселить.

    И то и другое будет по закону, есть перспективы, есть положительная судебная практика. Все зависит от обстоятельств дела (нюансов), доказательств, оснований и заявленных требований.
    Для получения юридической консультации, составления документов, и других юридических услуг обращайтесь ☎️: +38 (095) 211-48-23 (Viber, Telegram, WhatsApp) +38 (097) 449-66-56 ✉: uristka965@gmail.com



  7. ®

  8. #16
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,416

    По умолчанию

    Великолепно! Полностью и абсолютно согласна.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  9. #17
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,165

    Подмигивание

    "Не ссорьтесь, девочки" (с) (Вы мне душу рвёте)

    В данном случае и нет оснований для "спора". Жизнь бесконечно разнообразна, а кодифицированное законодательство предельно однозначно. И только суд обладает объективными возможностями "сличать" одно с другим. На форуме же можно обсуждать все что угодно: и многообразие жизненных коллизий, и упорядоченную соответствующими судебными инстанциями процессуальную практику типичных казусов. Ни то, ни другое буквального конкретно-прикладного значения для подобных "тем" не имеет. А в отношении топ-стартеров "с некоторыми особенностями" - антигуманно.

    Но... все-таки... есть некие фундаментальные понятия, без признания которых изначально всеми любое юридическое обсуждение гарантированно превращается в "разговор" слепого с глухим. "Никакого "на практике выписать ребенка" де юре просто не существует. И никакие суды никакими полномочиями в этом вопросе не обладают". В суде (если у судьи есть юридическое образование) все называется совершенно иначе. И пока в быту не прекратится "перевод" юридического языка на лавочный - никакого полезного контакта обывателя с юристами быть не может. Хрен - это хрен, а редька - это редька. Тот факт, что хрен редьки не слаще, никак эти два овоща одним и тем же не делает...

    "У юриста два бога: термины и бабаки" (с) (Abbadon)
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  10. #18
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,165

    Подмигивание

    Уф... Хвала Создателю... Вот и хорошо, вот и славно...

    Вот только ничего общего с зарегистрировать/снять с регистрации никакой суд все-таки не имеет. Хрен и редька - разные овощи. И де юре до овоща, что у них похожее "послевкусие". Ржунимагу... "если у судьи есть юридическое образование".
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов



  11. ®

  12. #19
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,416

    По умолчанию

    Предлагаю ради общего согласия выражение «суд выпишет ребёнка из квартиры» переименовать в «будет принято решение суда о лишении ребёнка права пользования данной жилой площадью»
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  13. #20
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,165

    Подмигивание

    Не-а... Если я уперся, то меня можно только убить. Живой я не гнусь. (чёрт... а ведь это - каламбур... надо запомнить...)

    Будет принято решение о "признании лица утратившим право пользования жилым помещением". Без "ребёнков" и "площадей". "Если у судьи есть юридическое образование"...

    А такое решение есть правовой причиной желаемого следствия "выписать". На основании волеизъявления собственника жилого помещения и установленного в судебном порядке отсутствия права пользования таковым у "выписываемого". Первично яйцо, а не курица. Достаточно иметь нормальное среднее образование, чтобы это знать.

    Хрен - в отличие от редьки - самостоятельным блюдом не является. Но придает определенным блюдам законченный смысл. И "шашлык" из свинины - не шашлык, а печеное мясо.

    Ничего личного. "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas". Естественно, "ржунимагу"...
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •