Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 22
  1. #11
    Регистрация
    19.04.2019
    Сообщений
    19

    По умолчанию



    Цитата Сообщение от elegia_irina Посмотреть сообщение
    Взглянула. С «вашей стороны». Увидела, странного человека, который попользовался чужой вещью и решил что на этом основании он получил право собственности на эту вещь.
    Театр абсурда.
    Целиком и полностью с Вами согласен, уважаемая Ирина.
    Не согласен только в одном. Вместо интеллигентного "театр абсурда", я бы сказал "покрепче".
    ----------------------------------------------------------------
    Цитата Сообщение от elegia_irina Посмотреть сообщение
    Сосед попросил у соседа дрель, попользовался, а дрель-то старенькая, плоховатенькая, сверлить тяжело. Купил себе поновее, помощнее, поудобнее. Ну, а возвращать соседу его дрель с какой стати? Теперь я буду распоряжаться его дрелью, а то вдруг он ещё кому-нибудь даст ее взаймы.
    Ничего не напоминает?
    Ирина, ничего не напоминает. И это правда.
    Для того, чтобы это отдалённо напоминало мою ситуацию, попробую «творчески переработать» Ваш пример:
    Сосед попросил у соседа дрель, попользовался, а дрель-то старенькая, плоховатенькая, сверлить тяжело.
    И купил тогда он дрель поновее, помощнее, поудобнее. Для общего пользования.
    Но "держать у себя" новую дрель не стал, а вернул ее, новую, владельцу старой дрели.
    Потому как владелец старой дрели очень "мастеровитый" сосед. И всегда помогал-выручал, а денег за это не брал. А тот сосед, который купил новую дрель он живёт побогаче. И всегда пользовался услугами мастеровитого соседа. Но никак не знал, как отблагодарить его, а тут представился такой случай.
    Вот теперь вышеописанная ситуация очень отдаленно напоминает мою, уважаемая Ирина.
    Так кому теперь принадлежит "по уму" и "по закону" старая дрель.
    А впрочем, как "по закону", Вы уже высказали свое мнение.
    А если "по уму", сразу скажу, что не нужно говорить про "обоюдное согласие". Потому что если бы таковое было, я бы «не морочил Вам голову».




  2. #12
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,508

    По умолчанию

    Ржунимагу... Ни "по закону", ни "по обоюдному согласию" в Вашей теме обсуждать нечего. Обсуждают то, что известно. С тем, кому известно, что обсуждают. Необходимых данных для обсуждения Вы так и не предоставили. А сами, прошу прощения, мягко говоря, понимаете обсуждаемое "не так, чтобы уж очень"...

    Не Вы такой первый, не Вы последний... Тут собаку все съели на таком "кокетстве". Если отбросить "политес", то всё элементарно: "жаба" ищет дырку к "халяве". Естественно, "за бесплатно". Уважаемый топ-стартер, ну, кому Вы пытаетесь запудрить мозги литературными изысками ни о чем? У юристов иммунитет. "Морочить" Вы можете только непрофессиональную голову. На здоровье.

    Ничего общего "ситуация с дрелью" ни с Вашей "темой", ни с юриспруденцией не имеет. Поелику:

    1. Наличие прибора учета может быть обязательным, а может быть и не обязательным.
    2. Никакой прибор учета в жизни, отродясь, никаких "только мои потребности" не "обслуживает". Он - "измеряет". И до овоща как место его расположения, так и чье бы то ни было отношение к нему в рамках права собственности.
    3. Заменить один легальный прибор учета на другой легальный прибор учета - как два пальца об асфальт. Кто, когда, как и что на что имеет законное право заменять уже полностью зависит именно от того, ЧЕЙ прибор и "ЧЕГО" прибор измеряет.
    4. Никакой связи всё это с вопросом "Чей старый и чужой прибор учета, после покупки нового?" не имеет. И "бытово", и "юридически" - это не вопрос, а бессмысленный набор слов.
    5. Или жутко "тонкий" способ получить "под невинным предлогом" информацию совершенно о другом в надежде выковырять из неё "нужное" совершенно для другой цели. Ржунимагу... Само упорство в игнорировании вопросов о квалифицирующих обстоятельствах и есть и "corpus delicti", и "аrgumentum ex contrario".
    6. А уж если ржать про дрель, то тут проще простого. Не старая чужая дрель нужна, а чтобы хозяин старой дрели оплатил, если не "дрель не себе", так хотя бы её "установку и обслуживание". Ржунимагу... Так это возможно при определенных условиях. И условия, именно: ЧЕГО и В КУДА счетчик.

    О литературности. Литературность предполагает наличие знаний о "литературном образе". Без этого текст не "литература", а "графоманство". Или бред.

    Ничего личного. Исключительно и только юриспруденция. Ржунимагу...

    (Товарищ Элегия... ну, и преданное, добровольное и безвозмездное служение родному и любимому форуму по "Концепции..."... Вы там "галочку" поставьте, пожалуйста... )
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  3. #13
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,977

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юрий_Нд Посмотреть сообщение
    А если "по уму", сразу скажу, что не нужно говорить про "обоюдное согласие".
    Даже если сосед побогаче, решил проявить добрую волю и облагодетельствовать соседа, давшего ему взаймы старенькую дрель, а именно: подарил ему новую, это не даёт ему, который благодетель, права распоряжаться хоть и старенькой, но чужой собственностью.
    И только с «обоюдного согласия», когда облагодетельствованный сосед в порыве радости предложит забрать теперь ненужную ему вещь или хотя бы даст согласие на ее отбор, тогда сосед побогаче, может предложением воспользоваться.
    Если же облагодетельствованный сосед решит последовать благому примеру и своей старенькой дрелью одарить кого-то другого, то - это его право.

    В полной мере согласна с мнением уважаемого Аббадона, что тема в том виде, в котором она предоставлена, не есть тема для юридического форума. По сути темы даже говорить не о чем по причине отсутствия входных данных. Со своей стороны всего лишь хотела проиллюстрировать топстартеру его обязанность соблюдать право собственности. Чужой.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, когда я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  4. #14
    Регистрация
    19.04.2019
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от elegia_irina Посмотреть сообщение
    тема в том виде, в котором она предоставлена, не есть тема для юридического форума.
    В любом случае, я Вам очень благодарен, уважаемая Ирина, что помогли мне лучше понять
    правовую точку зрения на мой вопрос.
    Я не знаю, нужно ли "раскрывать все карты", потому что думаю, вряд ли Вы скажите что-либо новое. И как это лучше сделать, в этой теме или в новой?
    И вообще, может быть я уже Вам "порядком надоел"?

  5. #15
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,977

    По умолчанию

    «Раскрывать» или нет - дело ваше. Личные данные - хоть фамилия, хоть наименование области - здесь не нужны. Новые темы плодить не нужно, они будут объединены.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, когда я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели




  6. #16
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,508

    По умолчанию

    Добавлю. Вряд ли Вы и с "раскрытием" будете интересны на форуме профессионалам. Во-первых, и в пределах "туманных намеков" совершенно ясно, что тут всего два квалифицирующих признака: "жаба" и "халява". Во-вторых, на паперти не "кокетничают". Так что, "раскрывайте все карты" в платной консультации. Там "картежники" на работе, а здесь по промыслу Божьему.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  7. #17
    Регистрация
    19.04.2019
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от elegia_irina Посмотреть сообщение
    Новые темы плодить не нужно, они будут объединены.
    Частный абонент РЭС обратился к поставщику электроэнергии с просьбой перехода на многотарифный учет потребленной электроэнергии. На это ему предоставили калькуляцию, в которую входили стоимость работ по подключению, а также стоимость всех комплектующих, в том числе и "нового" многотарифного прибора учёта потребленной электроэнергии. В ответ на официальное обращение было сказано, что "старый счётчик" после снятия переходит-остаётся в собственности РЭС.
    Правомерны ли действия РЭС?

  8. #18
    Регистрация
    18.09.2013
    Сообщений
    175

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юрий_Нд Посмотреть сообщение
    … что "старый счётчик" после снятия переходит-остаётся в собственности РЭС. Правомерны ли действия РЭС?
    Правомірні. Попередній прилад обліку як був, так і лишається власністю постачальника електричної енергії. Придивіться – на ньому, мабуть, і напис про це є.




  9. #19
    Регистрация
    19.04.2019
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Спасибо Василий за Ваш ответ.
    Несмотря на то, что я не согласен и не понимаю логики "этого", в любом случае спасибо.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 03.05.2019 в 08:16. Причина: Оверквотинг

  10. #20
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,508

    По умолчанию

    Пустопорожнее пустословие...

    "Частный абонент РЭС обратился к поставщику электроэнергии с просьбой перехода на многотарифный учет потребленной электроэнергии. На это ему предоставили калькуляцию, в которую входили стоимость работ по подключению, а также стоимость всех комплектующих, в том числе и "нового" многотарифного прибора учёта потребленной электроэнергии. В ответ на официальное обращение было сказано, что "старый счётчик" после снятия переходит-остаётся в собственности РЭС.
    Правомерны ли действия РЭС?"

    Набор слов, не содержащий никаких квалифицирующих признаков конкретного правоотношения. Топ-стартер, хоть ... в глаза, прикидывается шлангом, делая вид, что предоставляет информацию, необходимую для правового анализа.

    До овоща какой "абонент" - "частный", "общественный" или "государственный". Это не статус стороны правоотношения. По такому "статусу" ничего не определяется. Есть "население", есть "прочие". Это - о "субъектах". Вторая составляющая - об "объектах". Есть "жилое помещение", а есть "не жилое помещение". "Жилое помещение" может быть "квартирой", а может быть и "домом". "Не жилое помещение" может быть "подвалом"/"сараем" и т.п., а может быть "мастерской", "магазином", "офисом" и т.п. При этом, как в "собственном здании", так и в "чужом".

    Так что, уважаемый топ-стартер, не хотите предоставить объективную конкретно-прикладную информацию - никто не неволит. Но, вот, лапшу на уши профессионалам вешать не стоит. На лавочке у подъезда пенсионерам рассказывайте... от них и "консультации" получайте.

    Ничего личного. Просто на каждую хитрую ... всегда есть ... с правильной резьбой.

    "Правомірні. Попередній прилад обліку як був, так і лишається власністю постачальника електричної енергії."

    "Да ты шо?!" Без всяких "если"?!

    "Придивіться – на ньому, мабуть, і напис про це є."

    Где "придивіться"?

    Туда же... на лавочку, а не на "юридический форум".

    Ничего личного. Просто "лавочка" и "юридический форум" по разным адресам, с разным смыслом и разным результатом.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •