Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1

    По умолчанию Доступ в подъезд многоквартирного дома



    Здравствуйте.

    Ситуация — житель одной из квартир многоквартирного дома физически воспрепятствовал свободному проходу в подъезд (входившие приличные люди, трезвые, адекватные).

    Возникла конфликтная ситуация.

    Подскажите пожалуйста (во избежание повторных инцидентов), — какая статья закона позволяет ему осуществлять такие действия без нарушения прав и свобод других людей?

    Подъезд жилого дома является местом с ограниченным доступом?




  2. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,698

    По умолчанию

    Подъезд жилого дома является местом с ограниченным доступом. Это совместная собственность лиц, имеющих там квартиры, и они имеют право ограничивать доступ к своей собственности. Это не общественная площадь, где разрешено ходить всем, кому не лень.

    По поводу хулиганства есть статьи уголовного кодекса.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  3. #3
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,339

    По умолчанию

    "Подъезд жилого дома" является совместной общей собственностью собственников жилых и нежилых помещений этого дома. Это частная собственность. "Час зачатия" см.: ст. 10, п. 2 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2482-12

    К сожалению, что-либо кроме комментировать юридически по Вашему рассказу не представляется возможным. Извините, у Вас какая-то муть невразумительная. Как именно "физически воспрепятствовал"? Как это мотивировал? Что это за "входившие приличные люди, трезвые, адекватные"? С какой целью они решили "войти в подъезд"? Вошли ли в результате или нет? Какие именно "права и свободы" по Вашему мнению нарушены "воспрепятствованием прохода в подъезд" людям, которые априори никаким боком к этому "подъезду"?

    Видите ли, для юридической квалификации события необходима полная и объективная информация о событии. А самая необъективная информация исходит именно от участников события. Особенно, если заведомо исключена возможность появления точки зрения других участников.

    Так что, овощ огородный знает, о чем Вы вообще рассказываете. Сами по себе приличность, трезвое состояние и адекватность весьма достойные, но совершенно не "правообразующие" характеристики для "свободного прохода в подъезд".

    Таким образом, "во избежание повторных инцидентов" достаточно осознать самую простую истину - любое не общественное место не является местом неограниченного доступа. Особенно "место" в частной собственности, к праву на которую Вы отношения не имеете и в отношении которого Вы не имеете должностных полномочий, предусмотренных законодательными актами.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  4. #4

    По умолчанию

    Здравствуйте, Abbadon.

    Уточню подробности на которые вы указали
    Но сперва сделаю замечание по поводу реплики «муть невразумительная».
    Это, как я понимаю, импульсивная реакция несдержанного и невоспитанного человека, который болтает всё, что у него на уме.
    Это ваше право.

    Спасибо, что вы обратили внимание на подробности конфликта.
    Коротко и подробно — молодые люди приехали на сеанс к тату мастеру, который временно снимает живплощадь в многоквартирном доме.
    Его телефон был отключен, так-как он заканчивал работу с клиентом, а это требует повышенного внимания и концентрации.

    Молодые люди стояли у подъезда и ждали любого человека, который будет входить/выходить, для того, чтобы зайти.
    В подъезд заходил мужчина.
    Молодые люди поздоровались и ответили на вопрос к кому и на какой этаж они собрались.
    Но мужчина включил начальника и решил, что он сам будет решать кому и когда заходить.
    Молодые люди не согласились с этим утверждением и последовали за ним в подъезд

    В ответ на это действие мужчина начал применять силу и отталкивать молодых людей от двери.
    Одного из них (второй снимал на видео).
    Мужчина совсем не следил за своими словами.
    Безбожно хамил.

    Чем всё закончилось?
    Молодые люди вызвали патруль полиции, а те, в свою очередь, стали на их сторону и пояснили мужчине, что он не может им препятствовать, а тем более применять к ним силу.

    Хочется услышать ваш комментарий по этому поводу, Abbadon.

  5. #5

    По умолчанию

    Спасибо, elegia_irinа.




  6. #6
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,698

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Just Juice Посмотреть сообщение
    Молодые люди не согласились с этим утверждением и последовали за ним в подъезд
    В ответ на это действие мужчина начал применять силу и отталкивать молодых людей от двери.
    Мужчина совсем не следил за своими словами.
    Безбожно хамил.
    ... Хочется услышать ваш комментарий по этому поводу, Abbadon.
    Позвольте мне прокомментировать.
    Вы стоите на лестничной площадке в подъезде на этаже. Хотели бы всего лишь мирно и тихо водички испить, но вот беда - двери в чужие квартиры закрыты, до кранов не добраться. Хозяин одной из квартир приехал домой - выходит из лифта, открывает ключом дверь и заходит в свою квартиру. Вы, воспользовавшись тем, что дверь в чужую квартиру открыли, и несмотря на протесты собственника, пытаетесь зайти вслед за ним в его квартиру. Это нормально? Если нормально, то говорить не о чем. Нет? Но вам же всего лишь водички испить.
    А если бы дверь в чужую квартиру была случайно не закрыта на замок? Вы бы зашли и считали, что ничего страшного не делаете? Вы же трезвый, адекватный и не собираетесь ничего украсть.

    Чем отличается эта ситуация от ситуации, описанной вами?
    Ничем.
    Милые и воспитанные люди точно так же даже не в открытый чужой подъезд зашли, а пытались вломиться в чужую собственность, хозяин которой был против этого. Это нормально? На двери в подъезд для чего замок повесили? Для кого? Не для вас ли? Простите, кто в данном случае, как минимум, хамит?

    Я уже не веду речь о том, что жилую квартиру нельзя использовать для предпринимательской деятельности. Сейчас собственники подъезда обратятся в налоговую и будет крышка вашему «мастеру тату».
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  7. #7

    По умолчанию

    Тату мастер не работает на дому.
    Вы поспешили с выводами.

    Молодые люди вызвали полицию и разрешили ситуацию мирно, а то, о чем пишите вы, уголовно наказуемое деяние.

    Решил для себя, что нужно обратиться к юристу и задать ему этот вопрос.
    Спасибо за комментарий, elegia_irina.

  8. #8
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,698

    По умолчанию

    Очень жаль, что вы так и не поняли, что попытки войти в подъезд посторонними лицами, не имеющими там в собственности квартир, а тем более против воли одного из собственников этого подъезда, равнозначны попыткам войти в квартиру против воли собственника квартиры.
    Разницы никакой.
    Как квартирой владеют сособственники квартиры (в числе обычно 1-5 человек), так и подъездом владеют на тех же основаниях сособственники многоквартирного дома (в числе обычно 50-100 человек) и посягательство на частную собственность налицо как в первом, так и во втором случае.

    Мирно можно разрешить любую проблему, благодаря доброй воле того, кто прав в рассматриваемой ситуации.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели




  9. #9
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,339

    По умолчанию

    Вам в полном объеме или только резюмирующую часть?
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •