Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1

    По умолчанию Вода и как с ней



    в 2012 году подписал договор на водопостачання .
    в 2015 закрыл ФОП но водой пользовался и оплачивал ежемесячно
    в 2017 в мае получил письмо что нужно подписать новый договор с ФОП , но я открыл новое ФОП с другими реквизитами ( а именно без индификационного кода
    Показал документ и вопрос якобы утих
    Через пару недель пришли стандартно проверять показания , меня не было в городе и арендатор пустил контролера без моего присутствия . Контролерр сообщил что отсутствует пломба и ушел. На следующий день я вернувшись в город встретился с контролером и осмотрел счетчик - пломбы не было водоканаловской , заводская была на месте
    Контроллер предложил решить вопрос оплатой 8000 грн на лапу , я отказался.
    Вызвал полицию они опросили арендатора и меня , в результате осмотра места происшествия нашли пломбу за пластиковой перегородкой
    Обратился в водоканал с заявлением о пломбировке и замене счетчика
    Прибыла комиссия в из 3 чел , без разбирательств составили акт
    я его не подписал
    После составления акта - юрист водоканала подал в Хозяйственный суд Луганской области
    Я сам приехал в суд -Суд вынес решение в мою пользу
    Водоканал обжаловал решение Луг суда в донецкий Аппеляционный _ там их жалобу уд. частично а именно мне присудили 300 грн штрафа
    Водоканалу было мало снова жалоба в верховный суд
    Верховный вернул в аппеляцию -мотивируя тем что нет доказательств ни моей вины ни правильного начисления штрафа
    И вот новость новое решение - теперь мне присудили 16000 штрафов плюс судебные издержки
    Все суды основывались на постанове №190 , ее перечитал 10 раз . И понял только одно что ФОП всегда виноват
    КАК БЫТЬ ОБЖАЛОВАТЬ - ИЛИ НАДО БЫЛО СРАЗУ НА ВЗЯТКУ СОГЛАШАТСЯ



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    10,138

    По умолчанию

    Что вы хотите от юристов? Чтобы вам посоветовали противоправное действие - дать взятку?
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  4. #3

    По умолчанию

    Хочу узнать , стоит ли судится дальше . Я готов до последнего доказывать свою невиновность . С моей стороны нарушений не было.

    Что интересно в этой ситуации Юриста водоканала судят за взятку на одном из последующих ФОП дали денег и арестовали юриста . С подобным случаем

  5. #4
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    10,138

    По умолчанию

    "Хочу узнать , стоит ли судится дальше"
    Хм, если «готов до последнего доказывать свою невиновность», судитесь дальше. Разве кто запрещает?

    Что по поводу «с моей стороны нарушений не было», то это ваше личное мнение. У суда, надо понимать, мнение немного другое. А составить третье мнение по вашему рассказу невозможно, нужно изучать документы.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  6. #5

    По умолчанию

    Спасибо тупее юридической консультации я не слышал



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    10,138

    По умолчанию

    "Спасибо тупее"
    Пожалуйста тупее

    "юридической консультации я не слышал"

    Юридической консультации вы не слышали? Странно...
    Юридическую консультацию невозможно получить на запрос типа "КАК БЫТЬ ОБЖАЛОВАТЬ - ИЛИ НАДО БЫЛО СРАЗУ НА ВЗЯТКУ СОГЛАШАТСЯ"

    Хотя, почему бы и не удовлетворить заявку?
    - стоит ли судится дальше?
    - конечно, стоит, вы же правы и готовы до последнего доказывать свою невиновность.

    Так устраивает?
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  9. #7

    По умолчанию

    Вопрос был один
    Кто либо выиграл суд по постанове №190 у водоканала - в случае срыва пломбы контролером.

    Если нет таких случаев и водоканал всегда прав - то этот наказ № 190 чистое вымагательство, И почему тогда юристы не оспаривают эту ситуацию с кабмином и не требуют внесениий изменнений.

  10. #8
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    10,138

    По умолчанию

    вопрос один - у вас есть доказательства, что пломбу сорвал именно данный контролер в данный момент (например, видеофиксация факта)?

    ответ один - даже, если кто-то и выиграл суд "по постанове №190 у водоканала", это не означает, что на основании данного факта будут выиграны все подобные. В Украине не прецедентное право.
    хотя вам никто не мешает поискать прецеденты в реестре судебных решений.

    "почему тогда юристы не оспаривают эту ситуацию с кабмином и не требуют внесениий изменнений" - надеюсь, это риторический вопрос.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели



  11. ®

  12. #9
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,464

    По умолчанию

    ""почему тогда юристы не оспаривают эту ситуацию с кабмином и не требуют внесениий изменнений" - надеюсь, это риторический вопрос."

    Ржунимагу... Даже если и риторический, то - "тупее" не придумаешь.

    "в 2012 году подписал договор на водопостачання .
    в 2015 закрыл ФОП но водой пользовался..."

    Ну, а теперь Вами, уважаемый, "пользуются". Какие "вопросы" к законодательству? Хочешь защиты закона - выполняй закон.

    "А нас за що?!" - риторический вопрос.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •