Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1

    По умолчанию Теплосеть подает в суд



    Здравствуйте. Подскажите как быть в моей запутанной и достаточно сложной ситуации. Суть вопроса: в не приватизированной квартире жил дед и был главным квартиросъемщиком, его несовершеннолетняя внучка (моя племянница) была прописана в этой квартире, но никогда в ней не жила. Так как дед чрезмерно увлекался алкоголем, за услуги теплосети он не платил (судя по долгу никогда) - на 2007 год сумма составила 9 000 грн. Примерно в 2005 году дед умер. В 2007 году данная теплосеть передала свои полномочия и долги другой компании.
    Внучка в 18 лет (2013 год) приватизировала квартиру на себя и по договору мены поменялась со мной квартирами. Сейчас в 2018 году "другая компания" обрывает мне телефон и говорит, что передает документы в суд.
    Подскажите, могут ли с меня или моей племянницы через суд взыскать эту задолженность?
    Спасибо.



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    29.01.2012
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    1,591

    По умолчанию

    Могут... или не могут. На форуме невозможно с полной уверенностью однозначно ответить на этот вопрос. Если некая "компания" обратится в суд, то суд и решит. А предвидеть мотивацию суда в принятии решения невозможно. Чисто моё ИМХО ( личное мнение)

  4. #3
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,097

    По умолчанию

    "Могут/не могут" - это попытка оценить физиологическую способность. "Бывает и палка стреляет." Оценить наличие правовой возможности можно в пределах доступной объективной правовой информации по конкретному казусу. Если исходить из того, что "рассказано" (а ни овоща того, что необходимо для индивидуального анализа, считай, нет), то правовых оснований для предъявления требований к "племяннице" о взыскании задолженности в судебном порядке нет. А хотя бы по самой простой причине - истечение сроков исковой давности.

    Что же касается судебных перспектив по самому уважаемому топ-стартеру, то это зависит от его "долговой истории" с момента обретения права собственности на жилое помещение.

    А "... предвидеть мотивацию суда" - как два файла переслать: "... на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках".
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #4

    По умолчанию

    В любом случае спасибо за ответ.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 02.10.2018 в 22:39. Причина: Оверквотинг

  6. #5
    Регистрация
    10.02.2016
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    " Нові власники нерухомості не зобов’язані сплачувати борги попередніх власників по комуналці" (ВС/ВП № 757/45133/15-ц від 08.05.2018)



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    9,449

    По умолчанию

    Уважаемый Убедещенко, не могли бы вы указать конкретную формулировку из постановления ВС, откуда вы взяли указанную вами цитату, а именно «Нові власники нерухомості не зобов’язані сплачувати борги попередніх власників по комуналці»? Что-то я в тексте постановления указанного вами не нахожу.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  9. #7
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,097

    По умолчанию

    Нет, не "сможет". Уважаемый Убедещенко сам этого постановления в глаза не видел и не читал. Это он "из газет", в которых для "простого народа" строчат такие же "простые" "журналисты". Впрочем, уважаемый Убедещенко, скорее всего, никаких "постановлений" никогда не читал, но, по-видимому, глубоко уверен (вместе с "журналистами"), что словосочетание "по комуналці" - это не с лавочки у подъезда.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  10. #8
    Регистрация
    10.02.2016
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    собаки лают а караван идёт.



  11. ®

  12. #9
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    9,449

    По умолчанию

    Вы, уважаемый Убедещенко, пожалуйста, здесь не лайте. Караван в любом случае будет идти, не стоит утруждаться.
    Но если уж взялись «консультировать» на юридическом форуме, то будьте добры указать конкретное место вашей цитаты в конкретном документе, на который вы ссылаетесь. Поскольку то, что вы оттуда «цитируете», и близко в данном документе нет и быть не может.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  13. #10
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,097

    По умолчанию

    Конечно нет... Собаки же читать не умеют. Но зато лают с удовольствием. Даже если каравана в глаза не видели.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •