Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1

    По умолчанию "Ненотариальное" изменение "нотариального" договора



    В нотариально заверенном договоре аренды недвижимого имущества предусмотрено, что: "Зміни та доповнення до цього договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформляються в письмовій формі і становлять невідємну частину цього договору".
    Изменение размера арендной платы по этому договору было согласовано сторонами и оформлено допсоглашением в простой письменной форме, практически исполнялось несколько лет до расторжения договора.
    Теперь при взыскании задолженности по арендной плате должник-арендатор ссылается на ст.654 ГКУ о недействительности этого допсоглашения, как не оформленного нотариально.
    Согласно ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
    Но договором как раз и установлена возможность изменения его условий через простую письменную форму допсоглашения.
    Кто прав?



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,001

    По умолчанию

    Извините, пожалуйста... Это Вы к чему, к кому и зачем?
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  4. #3

    По умолчанию

    Интересно Ваше мнение ...

  5. #4
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,001

    По умолчанию

    Да что-то в стартовом тексте никакого интереса ни к чему и ни к кому не наличествует. То ли загадка, то ли задание... Овощ поймет.

    Да и "мнение" чьё-то Вы к чему собираетесь прилепить? Один скажет - "прав арендодатель", другой - "арендатор".

    А третий вообще может отчебучить, типа, обе стороны - дармоеды и халявщики. Вор у вора дубинку украл. Ну, у меня (лично и субъективно) никакого желания для благотворительной помощи ни "арендодателю", ни "арендатору" история не вызывает. Обе стороны заведомо имеют источники финансирования для профессиональной работы по данному казусу - какого овоща по интернетам за бесплатным супом побираться? При этом, в данном случае, "арендодатель" будет бОльшим халявщиком, чем "арендатор". Да и врать будет больше, рассчитывая на халявку в интернете.

    Естественно, это абсолютно субъективные рассуждения, которые никому и ничего не навязывают, никого и ни в чем не ограничивают, никому и никак не препятствуют. Это моё мнение, чё... Вы спросили - я высказал. Ничего личного. Форум.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  6. #5

    По умолчанию

    "никакого желания для благотворительной помощи ни "арендодателю", ни "арендатору" история не вызывает."
    А зря (не узнаете продолжения)



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,001

    Подмигивание

    А я и так его знаю. То же, мне - Бином Ньютона. Продолжение знает даже любой нормальный студент нормального юрфака, перешедший на IV курс.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •