Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Регистрация
    22.06.2011
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    34

    Вопрос Аудиозапись как невмешательство в личную жизнь



    "Первое условие - все участники разговора должны знать о том, что производится запись, и понимать, как она будет использована. В противном случае ведение записи считается нарушением права на невмешательство в личную жизнь гражданина. Раз запись получена незаконным путем, то суд может отказаться принять ее во внимание".
    Всем Доброго дня!
    Будьте добры, подскажите, записанный разговор по телефону со своим начальником, где обсуждаются только производственные вопросы, суд так же может не принять во внимание, исходя из выше сказанного? И если можно, оставьте ссылку на закон или постановление, если таковые есть (сам нахожу только подобное выше указанному). Надеюсь что есть в законах и не противоречащие закону аудиозаписи записанные на телефон.
    Откликнувшимся, заранее, Огромное Спасибо!



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    9,449

    По умолчанию

    Принять или не принять аудиозапись в качестве допустимого доказательства - решает суд.
    Чаще всего суды по гражданским делам отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  4. #3
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,097

    По умолчанию

    "Надеюсь что есть в законах и не противоречащие закону аудиозаписи записанные на телефон."

    И еще "надеетесь", что здесь есть дураки, которые вместо Вас будут искать для Вас то, на что Вы, на диване лёжа, "надеетесь"? Открой "законы" и ищи. "Надежды юношей питают"(с)
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #4
    Регистрация
    22.06.2011
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    34

    По умолчанию

    Ув. Abbadon!
    Вы очень мудрый человек, один из немногих, кто умеет думать и много знает (я много перечитал вашего мнения на форуме), но вы не уважаете ближнего (хотя именно это зачастую "кому то" и помогает). Перечитал я уже много, но именно тут, из "далеких" ответов, почему-то то начинаю видеть зацепку. Вот, спасибо Ирине за "достоверность", значить правильно подать, с заранее проделанной экспертизой, с подготовленными ссылками на законы... Мне хотелось узнать, может я не нахожу... и есть какое постановление или норма...
    А кассационный суд, если помните, я думаю что выиграл на первой стадии, с которого вы посмеялись (дело о моем племяннике). Доказательством может послужить то, что самого суда еще не было, а адвоката (видимо за его работу) суд уже отстранил от дела. Так что сайту спасибо, и Ирине и Вам, и всем кто тут обсуждает, делится, высказывает...
    Всем хорошего дня, недели и дальнейших успехов!

  6. #5
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    9,449

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vlad-i_mir Посмотреть сообщение
    ...правильно подать, с заранее проделанной экспертизой, с подготовленными ссылками на законы...
    Вы не сможете сделать экспертизу, к примеру, принадлежности голоса вашему начальнику, поскольку человек откажется участвовать в экспертных действиях и никто, кроме суда, не может его обязать.

    Ссылка на документы, обязывающие суды что-то сделать, только одна - гражданский процессуальный Кодекс. Кроме того учитываются разъяснения для судов и постановления пленумов Верховного Суда Украины о соответствующей судебной практике.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 09.07.2018 в 07:58.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,097

    Подмигивание

    Вы мне льстите, проказник...

    Напрасно. У меня иммунитет к лести. И к вранью. Близко "смеха" не было. Была классическая демонстрация объективного доказательства Вашего праздного паразитирования на форуме. С постоянными попытками искажения объективных обстоятельств с целью получения юридического обоснования исключительно "выгодных ответов".

    "И каким боком к вопросу о дистанционных заседаний этот "PS"? Для слезы? Какая разница, чем именно завладел преступник в ходе разбойного нападения? Тут не навар квалифицирует деяние, а способ.

    Что же касается самого вопроса, то 1 минута набора в любом поисковике и - "Результатов: примерно 51 800 (0,55 сек.)". В лоб, конкретно, профессионально.

    Самому статью прочитать облом, самому комментарии найти и читать облом, к очному юристу обратиться облом.

    "PS". Ишь... пристроился "барин" к "челяди"."

    Где здесь "смеялся"? Это называется не "смех", а "ткнуть носом". Поелику, в любой из этих 51800 ссылок черным по белому для самых глупых с прямым цитированием соответствующих процессуальных норм ВСЁ понятно и однозначно. НЕТ "ВОПРОСА". А если после ознакомления с содержанием хотя бы нескольких ссылок "вопрос" остается, то и это не на юридический форум, а - к доктору.

    И вот это - "Перечитал я уже много, но именно тут, из "далеких" ответов, почему-то то начинаю видеть зацепку" - к доктору. У Вас классическое "селективное восприятие". Вы не способны видеть то, что есть, Вы в любой информации "видите" только то, что "очень хочется". Поэтому Вы и клянчите по форумам свободные рассуждения - в них Ваши галлюцинации "возможны", а не реагируете на буквальные и однозначные тексты нормативных актов - там, хоть овощ в сумку, но "увидеть" желаемое - это признать, что пора - к доктору.

    И вот это - "Вот, спасибо Ирине за "достоверность", значить правильно подать, с заранее проделанной экспертизой, с подготовленными ссылками на законы..." - к доктору. Ничего подобного из чего "значить правильно подать, с заранее проделанной экспертизой, с подготовленными ссылками на законы" - БЛИЗКО НЕТ. Не позорьте уважаемую Элегию.

    И вот это - "А кассационный суд, если помните, я думаю что выиграл на первой стадии, с которого вы посмеялись (дело о моем племяннике). Доказательством может послужить то, что самого суда еще не было, а адвоката (видимо за его работу) суд уже отстранил от дела" - к доктору. Никаких "первых стадий" НЕТ. Никаких "выигрышей стадий" НЕТ. А единственным доказательством выигрыша в суде является вступившее в законную силу решение суда. Кстати, положительное решение суда, само по себе, никак не "заслуга" обратившегося - куча предметов рассмотрения, которые не "выиграть" НЕВОЗМОЖНО.

    "Всем хорошего дня, недели и дальнейших успехов!"

    И Вам - не хворать. Но - к доктору. Желать "дальнейших успехов" можно тогда, когда знаешь о "предыдущих". РЖУНИМАГУ!
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  9. #7
    Регистрация
    22.06.2011
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    34

    По умолчанию

    Пленум Верховного Суда Украины Постановлением от 27.02.2009 №1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации... Решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному представлению Жашковского районного совета... Стаття 306 ЦК. п4. Кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що мають значення для вирішення справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не підлягає розголошенню и т.д. Не подумайте что я без адвоката собираюсь играть и выигрывать))) - просто хочется быть немного и самому в деле. Но и вам за очередную подсказку - Спасибо! Есть над чем подумать (хотя его отказ ему пойдет только в минус) Спасибо!

  10. #8
    Регистрация
    22.06.2011
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    34

    По умолчанию

    Все верно)))!!! Я не вижу то, чего вы уже и замечать не желаете видя более острое. Да. Грызу фундамент, ищу, и даже не устаю))) СтарПЕР))) Но чертовски интересна оказалась эта штука - защита.
    И Вам вдохновения и побед!



  11. ®

  12. #9
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    9,449

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vlad-i_mir Посмотреть сообщение
    хотя его отказ ему пойдет только в минус
    странная у вас логика.
    с чего бы это засчитывался в минус отказ нормального человека тратить свое свободное время на удовлетворение ваших хотелок.
    если суд найдет основания назначить экспертизу, он выполнить постановление суда, но не более того.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  13. #10
    Регистрация
    22.06.2011
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    34

    По умолчанию

    Я видимо неправильно выразился. Можно же оказаться от экспертизы на ДНК и других... Вот и в этом случае решил что возможно. К ответчику с такой просьбой, никто и не собирался идти.

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •