Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1

    По умолчанию Манівео, законність роботи



    Нещодавно дізнався про компанію Манівео. Вони видають кредит онлайн. Для видачі кредита необхідно ввести паспортні данні, ідентифікаційний код і номер карти куди будуть зараховані кредитні кошти. Але карта не обов"язково повинна належати особі чиї паспортні данні вели. От в таку ситуацію я і потрапив, хтось використовуючі мої данні оформив кредит і вивів гроші на свою карту. В Манівео мене відправили в полцію (заяву написав) і говорят що кредит з мене приберуть коли поліція зробить запит і почнуть розбиратись куди гроші перевили.

    Але мені в цій справі дуже непокоїть факт що Манівео отак просто оформляє кредит не перевіряючи кому видаєтсья кредит. Почитавши закони, знайшов наступне

    Відповідно до Закону “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення”

    Стаття 5. Система та суб’єкти фінансового моніторингу
    2. Суб’єктами первинного фінансового моніторингу є:
    8) інші юридичні особи, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але надають окремі фінансові послуги.

    Стаття 9. Ідентифікація, верифікація та вивчення клієнтів
    1. Суб’єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов’язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта).
    2. Зазначені у частині першій цієї статті документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані. Копії офіційних документів, крім нотаріально засвідчених, на підставі яких суб’єкт первинного фінансового моніторингу встановив ідентифікаційні дані клієнта (представника клієнта), засвідчуються в порядку, встановленому суб’єктом державного фінансового моніторингу, який відповідно до цього Закону виконує функції державного регулювання та нагляду за відповідним суб’єктом первинного фінансового моніторингу.
    3. Ідентифікація та верифікація клієнта здійснюється у разі:
    встановлення ділових відносин (за винятком ділових відносин, встановлених на підставі договорів страхування за видами страхування іншими, ніж страхування життя, за якими клієнтом є фізична особа та загальний страховий платіж не перевищує 5 000 гривень або його сума еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті; ділових відносин, які виникають на підставі договорів про участь в лотереї за умови, що розмір ставки гравця не перевищує 5 000 гривень; проведення платіжною організацією, учасником чи членом платіжної системи, банком, філією іноземного банку фінансових операцій, що здійснюються без відкриття рахунка, на суму, що є меншою ніж 150 000 гривень, або сума якого еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості);

    Стаття 1. Визначення термінів
    18) ідентифікація - отримання суб’єктом первинного фінансового моніторингу від клієнта (представника клієнта) ідентифікаційних даних;
    3) верифікація клієнта - встановлення (підтвердження) суб’єктом первинного фінансового моніторингу відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності отриманим від нього ідентифікаційним даним;

    Схоже, що Манівео грубо порушує закон в місці верифікації клієнта.

    Про договір.
    Манівое в питанні електроного підпису посилається на Закон “Про електронну комерцію”

    Стаття 3. Визначення термінів
    2. Термін "електронний підпис" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про електронний цифровий підпис".

    Закон "Про електронний цифровий підпис"
    Стаття 1. Визначення термінів
    електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та
    призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

    електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

    Закону “Про електронні документи та електронний документообіг”
    Стаття 7. Оригінал електронного документа
    ...
    Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному
    законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

    // просто уривок з інтернету
    Відповідно до Закону про електронний документообіг оригінал електронного документа повинен давати можливість перевірити його цілісність і справжність. У цьому ж Законі сказано, що цілісність електронного документа можна довести лише шляхом перевірки ЕЦП. Оскільки підтвердити цілісність документа, підписаного за допомогою електронного підпису, неможливо, то і неможливо стверджувати, що такий документ є дійсним. Дану позицію також займає Державна фіскальна служба України (наприклад, лист Державної фіскальної служби України № 23705/6 / 99-99-22-04-02-15 від 6 листопада 2015 року, лист Державної фіскальної служби України № 9985/6 / 99- 95-42-01-16-01-15 від 4 травня 2016 року). Таким чином, виходячи з діючих положень законодавства України, електронний підпис для укладення договорів використовувати не можна.

    Договір який нібито заключають, схоже не має ніякої юридичної сили.

    Ну і на додачу Манівео без мого дозволу зберігають і обробляють мої персональні данні.


    Я є власником ЕЦП, я ним користуюсь і знаю з технічної точки зору як він працює. І мене дуже турбуй прецедент, коли від мого імені десь з"являється "договір" підписаний "мною".

    Буду вдячний за пораду, яким набільш ефективним способом можна цих хлопців провчити, щоб їм більше не хотілось подібний треш творити?



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    8,975

    По умолчанию

    даже не читая столь "содержательный текст", достаточно посмотреть ваш вопрос, чтобы ответить - юристы на форуме бесплатно помогают беспомощным защитить свои нарушенные права.
    не думаю, что кто-то будет стараться потрафить чьему-то желанию наказать другого.
    Какая разница, сколько лет моим потертым кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  4. #3

    По умолчанию

    Якщо ви думаєте що я одни такий, то от наприклад людині треба було подавати апеляцію, бо Манівео виграло суд про стягення боргу http://reyestr.court.gov.ua/Review/66438047#

    Проблема існує, і я б хотів спробувати якимось чином змінити ситуацію.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 11.06.2018 в 18:53.

  5. #4
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    9,774

    По умолчанию

    От количества таких как Вы ничего не меняется... Форум остается форумом, благотворительность немощным и притесненным остается благотворительностью, то есть бескорыстным деянием Христа ради в пользу лишенного возможности самостоятельно себя защитить. Да и то в пределах "случайной покупки". Форум все-таки...

    У Вас же вся тема - это Вами подобранные законодательные нормы к обстоятельствам, которые Вы же и описываете. При этом, тему Вы создали в разделе административного права(!) при очевидном фоне права уголовного и с каким-то абстрактным вопросом, "яким набільш ефективним способом можна цих хлопців провчити, щоб їм більше не хотілось подібний треш творити".

    "(англ. thrash мусор)
    1) жанр кино, относящийся к фильмам ужасов, в котором смакование сцен насилия и страха досигает гиперболических размеров, доходя до пародии на сам стиль
    2) стиль в рок-музыке, разновидность хэви-металл, характерен агрессивными гитарными соло и неистовым хрипящим вокалом"

    Ну-у... треш трешем вышибают. Перестреляйте "цих хлопців". Или устройте им сцену у фонтана "хрипящим вокалом".

    Если выкинуть "цитаты", то в сухом остатке можно, по-видимому, говорить о мошенничестве при помощи использования чужих идентифицирующих признаков. Мошенничество - уголовное преступление. Ваши личные подозрения достойны проверки, но лишь как одна из возможных версий. Ничего кроме Вашего мнения в распоряжении у участников форума нет. И у Вас, кстати, тоже. И чё? Предлагаете юристам под Ваш заказ ковыряться пальцем в небе и чесать язык об забор? На какой овощ это надо, и какой от этого прикладной толк?

    Вам эти хлопцы пока все правильно пояснили - обращайтесь в полицию. Полиция обязана объективно установить и событие преступления, и состав преступления, и лицо, его совершившее. И, естественно, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Объективно. А потом эту объективность доказать процессуально в суде.

    Скажем так... описываемая Вами неразборчивость кредитора при идентификации кредитуемого вполне может потянуть на обстоятельства, облегчившие совершение мошенничество, а, чем черт не шутит, и на заведомое соучастие в преступлении, а то - и того краше - на само исполнение. А может быть, совсем наоборот и мошенник - это Вы. Есть и еще вариант - Ваши идентифицирующие признаки валяются на каждом углу исключительно по причине Вашего разгильдяйства. Да мало ли может возникнуть версий. В качестве версий имеют право возникать любые конструкты, в которые логично вписываются объективные события. И все эти версии и есть предмет профессиональной деятельности по установлению истины. Правоохранительными и судебными органами. Не Вами. И не форумом.

    И не на уровне "просто уривок з інтернету". Прошу меня извинить, никаких законов Вы не читали. У Вас ВСЁ - именно "отрывки из интернета". Ни к селу, ни к городу.

    При каком овоще здесь "Система та суб’єкти фінансового моніторингу"? Слова понравились? А преамбулу и термины закона читали? К Вашей истории этот закон и эта статья, как "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

    Остальное из статьи некоей пани "юрист AVELLUM", растиражированной овощ по каким ресурсам и по делу, и не по делу... для красоты. А статья-то рассудительно-размышлятельная... мнение автора о смысле текстов и терминов по модной теме. "Ни о чём". С рекомендациями "мыть руки перед едой" и, "уходя, гасить свет".

    О ссылке на "реестр" вообще "no comment"...

    В общем, извините, пожалуйста, но "тема" Ваша, боюсь, не интересна не только для форума в плане благотворительной помощи, но и живым юристам на коммерческой основе. Это исключительно моё (сугубо частное) предположение, никого и ни к чему не обязывающее, никого и ни в чем не ограничивающее...

    Хотите "цих хлопців провчити, щоб їм більше не хотілось подібний треш творити"? Проучивайте.

    Хотите "спробувати якимось чином змінити ситуацію"? Изменяйте.

    Хотите, чтобы Вам кто-то в интернете разложил профессионально каким же именно "якимось чином"? Ждите.

    Ничего личного. Форум, чё...
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  6. #5

    По умолчанию

    Я не юрист и именно потому пришел на форум, чтобы обсудить юридические моменты в которых я не имею компетенции. Пост написал действительно сумбурно. Приношу свои извинения.

    В полиции был, заявления приняли, свои доводы я им представил. Выписку из ЕРДР взял.
    В Манивео был лично, они мне дали копию электронного договора, распечатали документ, возле реквизитов сторон просто написано "Електронний підпис". Но свою мокрую печать с подписью на каждом листе поставили.
    В электроном виде получил выписку из кредитного бюро, в которой есть просроченый кредит. В кред бюро отправил письменный запрос на получения бумажной выписки, жду когда пришлют.

    При каком овоще здесь "Система та суб’єкти фінансового моніторингу"? Слова понравились?
    Это хороший вопрос, а разве ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" не является "іншою юридичною особою, яка за своїм правовим статусом не є фінансовою установою, але надає окремі фінансові послуги"?
    Манивео юр лицо, не банк и не кредитный союз, но финансовые услуги предоставляет (выдает кредиты). В своем договоре они себя называют "Фінансова установа".

    Почему я в это дела ввязываюсь, а не просто забью?
    У меня есть ЭЦП, я понимаю как технически ЭЦП работает, я свой ключ не раздаю направо и на лево, и пароль не "123". И меня сильно волнует тот факт, что внезапно появляются чуваки, которые заявляют что я с ними "заключил" электронный договор на кредит. И я считаю что такого быть не должно.

    Буду признателен за конструктивную дискуссию.



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    06.04.2009
    Сообщений
    5,649

    По умолчанию

    Не хочу дискутировать.
    Дискуссия – почесать языком об забор (Толковый словарь Аббадона).

  9. #7
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    9,774

    По умолчанию

    Уважаемый... по-видимому, Вы некоторые достаточно простые слова превратно понимаете... И переобуваетесь на ходу.

    "Буду признателен за конструктивную дискуссию."

    Кого с кем? И о чем? Профессиональных юристов с - "Я не юрист и именно потому пришел на форум, чтобы обсудить юридические моменты в которых я не имею компетенции"? О том, что Вас "дуже непокоїть" что-то там, где Вы не имеете компетенции? Никак не получится "конструктивной дискуссии", если одна сторона в чем-то компетентна, а вторая - ни уха, ни рыла. Тем более, если предмет дискуссии задается именно со стороны "ни уха, ни рыла", а компетентная сторона кроме набора слов ничего объективного по этому предмету в глаза не видела. Это не "конструктивная дискуссия" - это треп пенсионерок на лавочке возле подъезда про "социальную справедливость".

    Да и переобуваться в "компетентную дискуссию" после "Буду вдячний за пораду, яким набільш ефективним способом можна цих хлопців провчити, щоб їм більше не хотілось подібний треш творити?" - уже поздно. Поелику первая задача объясняет всё, а "конструктивная дискуссия" как раз может напрочь лишить "наивных иллюзий"... да еще и извращенным способом...

    "Почему я в это дела ввязываюсь, а не просто забью?"

    Да до овоща, "почему"... Ввязываетесь - ввязывайтесь. Дело хозяйское. Здесь-то Вы куда ввязываетесь? Я Вам подсказал, кого надо "ввязывать", если Вы считаете, что чего-то быть не должно...
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •