Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 13 из 13
  1. #11

    По умолчанию



    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    "На понятном мне языке, в приемлемой для меня форме."

    Угу...

    "... я одним ударом разбросаю ваши сопли по всем углам и на этом поставлю жирную точку происходящему абсурду."
    Естественно.
    Это защитная реакция человека, против которого применяется физическая сила.
    И заметьте, я начал с предупреждения.
    Не с действий.

    Цитата Сообщение от Publius Посмотреть сообщение
    Автор, законы у нас пишутся как раз в расчете на и иначе и быть не может. Вам вполне правильно разъяснили, что подъезд многоквартирного дома - не общественное место и туда не могут свободно заходить все, кто захочет. От себя добавлю: если бы Вы прибегли к насилию, Ваши действия для начала квалифицировались бы как хулиганство (ст. 296 УК). А вот если бы человек, который Вас не пускал, прибег бы к насилию, то его действия (если обошлось без тяжких последствий) скорее всего были бы признаны правомерными. Вот из этого и рекомендую Вам исходить на будущее. Если не хотите проблем с законом.
    Спасибо за ответ.
    Очень пригодится ваша информация.

    Цитата Сообщение от Publius Посмотреть сообщение
    если бы человек, который Вас не пускал, прибег бы к насилию, то его действия (если обошлось без тяжких последствий) скорее всего были бы признаны правомерными. Вот из этого и рекомендую Вам исходить на будущее. Если не хотите проблем с законом.
    Хотелось уточнить вот что, правомерность действий человека, который, проживет в этом доме формально (как временный сожитель/арендатор) остается в силе?
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 11.06.2018 в 13:42. Причина: объединение



  2. ®

  3. #12
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,205

    По умолчанию

    Уважаемый... честно говоря, не понимаю, что Вы понимаете под вопросами на юридическом форуме? Почесать язык о том, что Вас интересует "про ва-а-ще", у профессионалов, мне кажется, никакого энтузиазма не вызовет. Это не прикладные юридические вопросы ("документированная коллизия"), это вопросы минимального правосознания (хотя бы на уровне понятия "собственность") и морально-этического сознания.

    "Хотелось уточнить вот что, правомерность действий человека, который, проживет в этом доме формально (как временный сожитель/арендатор) остается в силе?"

    Что это такое... о чём... "кто на ком стоял"? Извините, какой-то набор слов. Если (если!) это в контексте созданной Вами темы, то (по умолчанию): действия в отношении собственности правомерны только для собственника либо от имени собственника и в интересах собственника при надлежаще оформленных полномочиях.

    Ни у "сожителя", ни у "арендатора" в отношении совместной собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме априори нет никакой "правомерности". Ну-у... и чтобы два раза машину не гонять. "Сожитель/аредатор", как раз, НЕ "формально", а "фактически". И, как раз с точки зрения законодательных норм, никаких формальных прав и на само "проживание" не имеет. Бог Вам судья, только у Вас "картина мира" наизнанку.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  4. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    Уважаемый... честно говоря, не понимаю, что Вы понимаете под вопросами на юридическом форуме? Почесать язык о том, что Вас интересует "про ва-а-ще", у профессионалов, мне кажется, никакого энтузиазма не вызовет. Это не прикладные юридические вопросы ("документированная коллизия"), это вопросы минимального правосознания (хотя бы на уровне понятия "собственность") и морально-этического сознания.

    "Хотелось уточнить вот что, правомерность действий человека, который, проживет в этом доме формально (как временный сожитель/арендатор) остается в силе?"

    Что это такое... о чём... "кто на ком стоял"? Извините, какой-то набор слов. Если (если!) это в контексте созданной Вами темы, то (по умолчанию): действия в отношении собственности правомерны только для собственника либо от имени собственника и в интересах собственника при надлежаще оформленных полномочиях.

    Ни у "сожителя", ни у "арендатора" в отношении совместной собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме априори нет никакой "правомерности". Ну-у... и чтобы два раза машину не гонять. "Сожитель/аредатор", как раз, НЕ "формально", а "фактически". И, как раз с точки зрения законодательных норм, никаких формальных прав и на само "проживание" не имеет. Бог Вам судья, только у Вас "картина мира" наизнанку.
    Тот нездоровый эмоциональный окрас, который вы вложили в своё сообщение, не имеет никакого отношения к моему изначальному запросу.

    Похоже на незрелый плод вашего воображения, который исказил исходный контекст.

    Ответный вопрос вам - что вы подразумеваете под выражением «набор слов» ?
    О чем вы говорите?
    Что за сумбур?

    Мой конкретный вопрос (который, кстати, адресован не вам, в силу вашей несдержанности) сформулированный предельно понятно: Человек, который временно проживает в квартире, имеет право выдвигать мне условия и требования?
    Распускать руки не выходя за рамки закона? (читайте пост о ст. 296 ук)
    И да, не сердитесь по пустякам.
    Берегите свою нервную систему.

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    действия в отношении собственности правомерны только для собственника либо от имени собственника и в интересах собственника при надлежаще оформленных полномочиях.

    Ни у "сожителя", ни у "арендатора" в отношении совместной собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме априори нет никакой "правомерности".
    Т.е, в таком случае его действия расцениваются как посягательство?
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 11.06.2018 в 15:23. Причина: объединение

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •