Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1

    По умолчанию Судовий розгляд. Передвзяте відношення судді до обвинуваченого. Як діяти?



    Підкажіть будь-ласка, як діяти. Ситуация наступна: Одного мого знайомого судять за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за те, що він нібито зробив рукописні записи в протоколі від імені свідка, хоча насправді це зробила інша людина. В ході досудового розслідування, орган розслідування, явно домовився з експертом, який в порушення методики проведення почеркознавчої експертизи, не зібравши достатніх документів для проведення експертизи дав категоричний висновок, що рукописні записи зроблені саме моїм знайомим.
    В ході вже судового розгляду, суд за клопотанням мого знайомого призначив повторну експертизу,яку доручено іншій експертній установі. Експерт вже діючи, відповідно до методики проведення експертизи написав до суду клопотання про витребування додаткових зразків почерку як від імені мого знайомого так і від імені тієї людини, почерк якого нібито підроблений. Суд виніс відповідну ухвалу, доручивши відібрання зразків почерку (вільних та експериментальних) органу розслідування, який відібрав відповідні зразки лише в мого знайомого. Людину, від імені якої почерк якої нібито підроблений, вони так і не знайшли . При цьому орган розслідування та державний обвинувач в судовому засіданні заявив клопотання та запропонував суду надати ще додатковий час та тимчасовий доступ до таких документів. Мій знайомий заперечував, оскільки, в органу розслідування та державного обвинувача було достатньо часу для отримання вказаних відомостей (пройшло майже 3 роки). Суддя відхилив вказане клопотання.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 12.12.2017 в 13:44. Причина: Автору. Ознакомьтесь с правилами форума




  2. #2
    Регистрация
    06.05.2008
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    4,473

    По умолчанию

    Так у чому упередженість суда? Прокурор заявив клопотання, обвинувачуваний заперечував, суддя клопотання відхилив.
    Was wissen zwei, wisst Schwein


    Контакты: т.т. (066)181-02-01, (067)946-29-92, e-mail d.barinov78@gmail.com

  3. #3

    По умолчанию

    Питання таке, що суддя призначивши повторну експертизу за клопотанням сторони захисту, лякає, що вона її не сприйме, тому що вона буде не повна (хоча - це і була підстава для призначення повторної експертизи) та прийме до уваги результати першої експертизи, яка наруку прокурору. Як діяти в такому разі?

  4. #4
    Регистрация
    06.05.2008
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    4,473

    По умолчанию

    Апеляційне оскарження вироку з наведенням підстав для цього.
    Was wissen zwei, wisst Schwein


    Контакты: т.т. (066)181-02-01, (067)946-29-92, e-mail d.barinov78@gmail.com

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •