Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1

    По умолчанию Поясните пожалуйста ст. 5 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ



    Добрый день! Вопрос получился длинным.

    В ст. 5 Конституии Украины написано:

    Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.


    А в ст. 13 Конституции написано что в рамках Конституционного порядка - "Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу."

    Но дальше идет фактическая узурпация "Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

    Т.е. посути, абстрактный автомобиль принадлежит Васе, но сам он распоряжаться им не может.
    Его может водить по умолчанию только Петя по доверенности от Васи. Причем за Васю это решил сам Петя. И Вася, если ему надо куда-то ехать, должен просить Петю чтобы тот его отвез на Васиной машине, предварительно устроившись на работу чтобы иметь чем заплатить Пете еще за это, при этом Петя может Васе отказать. И получится что машина у Васи есть, но пользоваться он ею не имеет права.
    Это если не вникать в юридические детали, ведь по сути не смотря ни на что в существующей системе Васи ничего опротестовывать на уровне действий Петь ни физически ни материально не могут. Пети позаботились предварительно об этом. Они ведь даже убрали на референдумах из бюллетеней право человека воздержаться и не голосовать ни за кого если его никто не устраивает. Ему придется голосовать за одного из тез кого ему предложили Пети.

    Вопрос к юристам как к людям, которые тоже хотят иметь возможность бесплатно воспользоваться как народ Украины и собственник к примеру артезианской водой (не продавать ее), а просто бесплатно пить со своей семьей, т.к. Пети отравили воду в реках. Ведь люди за свои деньги вырыли артезианскую скважину у себя на участке, а не брали эти деньги у Петь.

    Так же это относится ко всем сферам где реально народ не может пользоваться своим народным богатством, а вынужден его покупать.




  2. #2
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,344

    Печаль

    «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик» (с)
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  3. #3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик» (с)
    Извините, мог не правильно истолковать ваш ответ. Вы очевидно имели в виду "Jahrbuch fur psychoanalytische und psycho-Patologische Forschungen". За отсутствием интереса к процессам управляющим поведенческими особенностями, люди знают об этом ежегоднике только из книги "Золотой теленок" и не более того что там о нем сказано (а именно ничего.)

    Поверьте моему скромному 20-ти летнему опыту в психологии и психиатрии, но там действительно ничего не указывает на то что могло бы иметь хотя бы косвенное отношение к ответу на мой вопрос.

    Единственное в отношении чего могу разделить иронию - в отношении законодательной системы больше похожей на перечень диагнозов тех кто ее создавал и на пассивное отношение к этому нашего общества.

    Вы действительно объективно считаете нормой условия, в которых вы, как биологический вид, не имеете права на физическое существование не заплатив и не испросив разрешения у тех кто изначально настроен его не давать?

    Я ведь, по сути, не заставляю реагировать на эти посты и обязательно отвечать. Но если кто-то может ответить по существу о факте, отраженном в 13 статье, который мне кажется узурпацией - буду просто благодарен.
    Потому что система эта пока что, на мой взгляд, носит все признаки узурпации, ведь работает она так, что не зависимо от результатов голосования кто-то все равно окажется у власти и примет такие законы, а милиция по их приказу будет пресекать инакомыслие, ну и разумеется в быту тоже страдать от ограничений властей которые она защищает от народа.

  4. #4
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,708

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от foto2015 Посмотреть сообщение
    Вы действительно объективно считаете нормой условия, в которых вы, как биологический вид...
    Простите, с этим не на юридический форум.

    А по сути вашего вопроса: коротко - в Конституции все нормально.
    Детальный анализ - это уже труд, который бесплатным не бывает.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  5. #5
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,344

    По умолчанию

    Уважаемый... я знаком с этим изданием чуть шире, чем на уровне его упоминания в замечательном произведении Ильфа и Петрова. Но упомянул я этот журнал здесь именно в контексте этой книги.

    Вами на этом форуме созданы 3 темы. Такое количество уже дает достаточный материал для текстового анализа и позволяет сделать определенные и не без основания предположения. И именно в области судебной психиатрии, с азами которой я был ознакомлен по учебному курсу юридического факультета и с которой, увы, приходилось сталкиваться в ходе осуществления практической деятельности. Я очень рад тому, что, как оказалось, и Вы не чужды знаниям в области психологии и психиатрии. Однако, боюсь, что наши точки зрения, хотя и основывающиеся на одних и тех же научных достижениях, категорически не совпадут. И дело тут не во мне, а в Вас.

    Мягко говоря, Ваше поведение достаточно странно. Ну, сами посудите: три темы бреда - это уже настораживает. Кроме того, само место, выбранное Вами для их публикации, вменяемый человек выбрал бы вряд ли. Публиковать юридический бред на юридическом форуме как-то, знаете ли, наводит на совершенно допустимые с точки зрения формальной логики рассуждения. И что самое беспокоящее - это то, что заметен явно прогрессирующий процесс.

    Ну, вот:

    "Статут ОСМД раздел 4, п. 3 - это потеря квартиры? Так?" https://www.urist.in.ua/showthread.php?t=240840

    "Действительны ли сейчас пункты ДЕКЛАРАЦЇЇ про державний суверенітет України" https://www.urist.in.ua/showthread.php?t=245339

    И, наконец - "Поясните пожалуйста ст. 5 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ"

    Никак иначе, кроме упоминания специальной литературы, юридически реагировать на подобные темы просто не получается. Вы трижды заставили усомнится в адекватности Вашего восприятия объективной реальности. А подобное вынуждает сделать соответствующий вывод. С достаточно высокой степенью вероятности его обоснованности.

    Естественно, ничего личного. Но если Вас неудержимо подмывает бредить на юридические "темы", ей-Богу, худшая аудитория для этого - юристы. Между тем, существует неисчислимая прорва ресурсов, на которых публика с большой охотой и публикует, и взахлеб "обсуждает" любой бред, будучи полностью уверенными, что это "умные вещи". И все крайне довольны друг-другом и своей "активной гражданской позицией". Так почему бы Вам... юристы-то что плохого Вам сделали?
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов




Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •