Покупка дома с неприватизированым зем. участком.

[elegia_irina]

надо же, "Юридически грамотного ответа пока я тут не получила, все таки надеюсь мне ответит опытный юрист по земельному праву."
уважаемый автор темы, если вы считаете "юридически грамотным ответом" тот ответ, который полностью удовлетворит ваши необоснованные амбиции, то вы его и не получите.

и то, что вы "ясно написали" ясно только вам.
и на "как я юридически правильно могу приобрести дом с земельным участком в 40 соток, каким он и является" - никак, поскольку таковым он не является.
и дом расположен на том участке, на котором он расположен, а не "на участке в 40 соток".
и в собственности у нынешней хозяйки только дом, а никак не земельный участок ни в 25, ни в 40 соток.
и никакой коллизии, кроме как противоречия в голове у определенного субъекта между желаемым и действительным.
и, если вы не в состоянии понять и принять ответ юриста, то ваше мнение, что следовало бы учитывать, никак не является и не может являться критерием оценки грамотности и профессионализма оного.

P.S.
поистине, как многообразен мир и животные существа, его населяющие...
а еще говорят, что письменное общение в интернете не в состоянии передать все нюансы живой речи... еще как в состоянии, и даже без смайлов.
весьма интересно наблюдать, как с неописуемым апломбом выставляются требования к специалистам, готовым бесплатно потратить свое время в помощь нуждающимся, и как с размахом проявляется снобистский лик невежды в попытке оценить мнение профессионала. ну, прям классический вариант.

[Abbadon]

Ах, миледи... Сказано в Святом Писании... "От Матфея (гл. 7, ст. 6)".

Уважаемая топ-стартер, нравится Вам ответ или нет - это Ваше личное дело. Что же касается оценки профессиональной грамотности ответов по Вашей теме и хотелкам в ней, то это, извините, не Вам выносить вердикты. Ничего личного. Просто утилитарно это ни на что не повлияет, а "открывать диспут" с Вами ни одному юристу и в голову не придет. Это уж Вы в судах "дебатируйте". А суд уж и определит, кто там "грамотный", а кто "безграмотный".

Реакция на Ваше мнение об ответах Alex не по Вашей "теме" - прерогатива Alex. Но не думаю, что она эту прерогативу реализует.

Реакция на Ваше мнение о моем комментарии - моя прерогатива. И уж я-то её реализую... Мадам, в Вашей истории, даже если очень захотеть, юридически неграмотный ответ придумать нельзя. Всё просто и не требует никакого образования вообще. Тупо: никакой юридической проблемы в Вашей истории нет, так как де юре никакой "земли" нет априори. "А на "нет" и суда нет."

Чесать же язык об забор на тему Ваших желаний и "юридических" мнений о чем бы то ни было среди юристов энтузиазм возникнет вряд ли. Тем более, что на форуме никто никому и ни на что не подряжался. Вы, гляжу, путаете "форум" и "юридическая консультация".

[Stas083]

до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. . .

Добрый вечер. А как определить или узнать на каких условиях земельный участок "находился" у предыдущего землепользователя?

[elegia_irina]

Посмотреть договор о праве « користування земельною дiлянкою» между собственником и пользователем.

[Stas083]

Дом покупался в 2007 году участок- 15 соток (угловой) ,договор о праве пользования не состовляли. Земельный участок был не приватизирован. При обращении в сельсовет за разрешением на приватизацию, дали решение на 8 соток.
Это решение мотивировали тем,что надо было приватизировать до 2008 года, а сейчас приватизацию не продлевали и земля в коммунальной собственности. Оставшиеся 7 соток выделят кому то по очереди..).
В архиве нашел информацию о выделении участка предыдущему собственнику. Так в этом решении указано о выделении 0,15 га в пользование. После этого обратился в сельсовет с новой информацией и ссылкой на ст. 120 ЗКУ. Так мне ответили: "Что такое пользование, как оно оформлено?". Мол есть две формы пользования землей: частная собственность и аренда.
Что делать в такой ситуации?

[Verax]

Что делать в такой ситуации?

Если коротко - брать, что дают.

[Ольчик1987]

Якщо взяти до уваги положення ст.377 ЦКУ та ст. 120 Земельного кодексу України, то все не так погано. Як казали вище, у земельної ділянки має бути кадастровий номер. Це вже витребеньки нотаріусів, які не хочуть посвідчувати договір відчуження будинку без приватизації земельної ділянки. Так, у частині 2. ст.377 ЦКУ зазначається, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. А ось ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачає наступне: Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. . Таким чином, не бачу жодних перешкод для відчуження, оскільки відповідні статті обох кодексів кореспондуються між собою. Більш того, ст. 120 ЗКУ має пріоритетне значення, оскільки є спеціальною нормою при врегулювання даних відносин. А от після відчуження новий власник будинку має протягом року узаконити своє право користування земельною ділянкою - приватизувати її, викупити (якщо вже скористався раніше правом безоплатної приватизації) або взяти в оренду в органу місцевого самоврядування.

у нас в городе выбор нотариусов не велик - всего 3 по району. лучший сказал следующий вариант - оформить аренду на участок, оформить дарственную, оформить приватизацию участка. точка. можно и сначала приватизировать участок на собственника, но потом у нотариуса два договора дарения нужно будет оформлять ... кто что подскажет?