Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1

    По умолчанию Статья 130. Порядок признания недействительным акта медицинского освидетельствования.



    Здравствуйте уважаемые форумчане. Предлагаю вашему вниманию Вот такую интересную ситуацию.
    Водителя останавливают работники полиции. В ходе общения находится причина остановки - неработающий фонарь освещения номерного знака. А затем - подозрение в употреблении алкоголя. Водитель вину отрицает, на что полицейские предлагают ему следовать за ними для прохождения мед. освидетельствования в местную больницу. Садятся в служебный автомобиль и начинают движение. Водитель следует за ними на своем автомобиле.
    Все события, которые происходят далее описаны водителем в обращении в местную прокуратуру.
    Привожу текст обращения:

    "25 червня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, я Ф.И.О, рухався на власному автомобілі (марка, держ. номер) по вул. Вокзальній, де був зупинений робітником поліції Ф.И.О, на вимогу якого я передав для перевірки своє посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. В цей час до мене підійшов ще один робітник поліції, який не представився й повідомив мене про підозру ніби я знаходжусь у стані алкогольного сп’яніння. Після цього робітники поліції запропонували мені слідувати за ними до лікарні для проведення огляду на стан сп'яніння, сіли в службовий автомобіль та почали рух, документи мені не повернули. Я поїхав за ними на своєму автомобілі. Коли ми приїхали до приймального відділення лікарні, Медсестра та черговий лікар запропонували мені пройти перевірку на алкотестері Алконт, Моє прохання показати сертифікат відповідності, акт повірки та вказати допустиму похибку цього прибора було проігноровано. До алкотестера під’єднали мундштук що зберігався без індивідуальної упаковки. На моє зауваження що мундштуки мають зберігатися в заводському індивідуальному пакуванні, і не підлягають повторному використанню, медсестра приймального відділення відповіла, що всі мундштуки проходять дезінфекцію дезінфекційним розчином. Після проведення одноразового вимірювання на алкотестері, медсестра повідомила що прибор вияв вміст алкоголю в розмірі 0,32 промілле. Також медична сестра провела вимірювання артеріального тиску, який виявився в межах моєї нормі (120/90). Більше ніяких досліджень не проводилося. Я висловив незгоду з показами алкотестера і запропонував провести огляд на стан сп'яніння та лабораторні дослідження, згідно з вимогами наказу МВС та МОЗ України № 1452/735, від 09.11.2015 “Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, на що отримав відмову від чергового лікаря, мотивовану тим що у лікарні відсутній кваліфікований персонал (лікар нарколог). Після складання акту медичного огляду примірник його висновку мені виданий не був.
    Свої зауваження я висловив у протоколі про адміністративне правопорушення ( серія №), копію протокола я додаю до цієї заяви.
    Я вважаю:
    1. Покази алкотестера могли були хибними в результаті, потрапляння залишків дезінфекційного розчину, або інших речовин, у мундштук, що зберігався неналежним чином.
    2. Не було враховано похибку алкотестера.
    3. Медичний огляд на стан сп’яніння був проведений не в повному обсязі і з грубими порушеннями наказу МВС та МОЗ України № 1452/735, від 09.11.2015, зокрема пунктів 9, 10, 11, 12, 13, 15, 20 , частини третьої. Та інших.
    ПРОШУ:
    На підставі наведених мною фактів, та керуючись пунктом 22, частини 3, наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 “Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” вважати недійсними висновки результатів медичного огляду на стан сп'яніння (Акт № 123).
    Додатки:
    1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення, ( серія №)."

    Спустя несколько дней из прокуратуры пришел ответ о том что обращение перенаправлено в областное управление полиции. Ответа оттуда пока нет.
    И еще, деталь на которую сразу не обратили внимания(т.е. не указали в обращении в прокуратуру) по поводу алкотестера . В процессе мед. освидетельствования использовался тестер размером с мобильный телефон. В акте же указано что использовался сертифицированный в Украине прибор - Алконт. При изучении этого вопроса оказалось, что все модификации Алконта - громоздкие стационарные алкотестеры, которые поставляются в кейсе, имеют выносные датчики паров алкоголя и не имееют встроенного блока питания.

    Отсюда вопросы - Возможно ли, и каким образом, задокументировать факт использования не сертифицированного алкотестера в мед. учреждении? Наши дальнейшие действия, и каковы общие шансы на успех в этой ситуации?



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    1. Оскарження даного протоколу в порядку відомчого контролю безперспективне
    2. При розгляді протоколу в суді обов’язково висловлюйте всі вищевикладені факти та наполягайте на витребуванні документів про порядок та умови використання в медичному закладі приладів для встановлення стану сп’яніння, виклик свідків, які проводили вимірювання тощо (в якості прикладу клопотання http://reyestr.court.gov.ua/Review/64078736
    3. Також слушним буде встановити чи був опломбований прилад, чи використовувались реагенти, їх строк придатності.

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •