Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Регистрация
    30.06.2017
    Сообщений
    26

    По умолчанию Як доказати переплату в Господарському суді?



    В березні 2013р був сплачен податок на доходи фізичних осіб 70 000,00 грн.
    Станом на 18.06.2016 є такий акт звірки (відомості по ІКП) з ПДФО кбк 11010400:
    Сальдо на початок періоду 0,00 грн.
    Нараховано податку 0,00 грн.
    Сплата податку 70 000,00 грн.
    Кінцеве сальдо 0,00 грн.
    Такий акт був складений відповідно до чинного на цей час наказу МФУ №422 від 07.04.2016 «Порядок ведення органами ДФС України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і е відображенням по ІКП стану розрахунків платника з бюджетом.
    Облік податку - рядок нараховано та рядок кінцеве сальдо по таким ІКП (за кбк11010400) не передбачено наказом ДФС №267/306 і відповідно в рядках нараховано податку та кінцеве сальдо вказано «0».
    Наказом ДФС №267 від 10.04.2015р. «про організацію оперативного обліку…», (зі змінами наказ ДФС №304 від 12.04.2016 затверджено: «Перелік форм оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», який за кодом бюджетної класифікації 11010400 “податок на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата” облік передбачає лише за надходженнями (сплатою), а облік нарахувань та переплати передбачає тільки за актами перевірок (АП)
    З дати отримання повідомлень – рішень (з вимогою сплатити 30 000грн.) відповідно до яких був сплачен цей податок перевірок не проводилось.
    За адміністративним оскарженням ГУ ДФС України (м. Київ) відмовилась забезпечувати облік платежу – вказувати переплату (помилково та надміру сплачену суму податку від нарахованого «0») та повертати гроші. Чим ПДВ, який вже повертається автоматично, краще за ПДФО?
    Податковим Кодексом передбачено: статтею 56.4. Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом;
    та статтями: ст.21.1. Посадові особи контролюючих органів зобов'язані: ст21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Кодексом…; ст.21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; ст.21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
    Податковим Кодексом також передбачено: ст.19-1.1 Контролюючі органи виконують такі функції: підпункт 19-1.1.10 забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів.
    Також податковим кодексом передбачено статтею 5. Співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, ст5.2. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення Кодексу.

    Як це доказувати? Дякую за відповідь, watson@search.ua.




  2. #2
    Регистрация
    06.04.2009
    Сообщений
    5,676

    По умолчанию

    При чем тут Хозяйственный суд?

  3. #3
    Регистрация
    30.06.2017
    Сообщений
    26

    По умолчанию

    ДФС України є юридична особою публічного права ст. 81 п2 Цивільного кодексу України.
    Господарським процесуальним кодексом України передбачено Статтею 1. Право на звернення до господарського суду, передбачено таке: Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі — підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням
    Для звернення до господарського суду цих норм достатньо.

    Чи це не так?
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 11.07.2017 в 19:24. Причина: обьединение

  4. #4
    Регистрация
    06.04.2009
    Сообщений
    5,676

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Watson Посмотреть сообщение

    Чи це не так?
    Не так. Вам прямая дорога в окружной административный суд. Самолечение оно чревато (самолікування може привести до непередбачуваних наслідків).

  5. #5
    Регистрация
    30.06.2017
    Сообщений
    26

    По умолчанию

    А що суперечить законодавству?
    Чи може бути так, що до астролога ефективніше ніж до суду?




  6. #6
    Регистрация
    06.04.2009
    Сообщений
    5,676

    По умолчанию

    Ну сходите в хозсуд. Раз есть лишние деньги и время.

  7. #7
    Регистрация
    30.06.2017
    Сообщений
    26

    По умолчанию

    Та я б не тільки до українського суду, я б вже і до Франції зібрався, так нема з ким і я шукаю пропозиції.

  8. #8
    Регистрация
    30.06.2017
    Сообщений
    26

    По умолчанию

    Є така обтяжуюча обставина:
    В 2011р. я отримав ці нежитлові приміщення перебуваючи на спрощеній системі оподаткування – єдиний податок (200 грн). Така діяльність отримання подарунків в мене в свідоцтво платника Єд. Податку не вписана, а за це передбачена відповідальність за ст. 164 КУАП (конфіскація отриманого т.к. без належного дозвілу), в мене вже є досвід вирішення спірних питань в судовому порядку і я застерігаюся на те, що податкова разом з судом, зловживаючи правом мені про це нагадає.
    Звісно мені відомо про те, що на час укладання договору дарування штрафна санкція за порушення податкового законодавства 1 грн. (це розділ ХХ «Перехідні положення» підрозділ 10 п6 та п7 кодексу в редакції 2011р (зн №2755-VI від 02.10.2010)), та ст. Конституції 58 про зворотну дію в часі (вже нема такого Указу 727 (про спрощену систему оподаткування) і про ст. 12.3.4 ПКУ (та вже існуючу судову практику до неї – форум ЛИГА, тема «транспортний податок»), та про Господарський Кодекс ст.44 Принципи підприємницької діяльності. п1. Підприємництво здійснюється на основі: 1. вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; та ст.43 Свобода підприємницької діяльності, п1. Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом., та ще багато чого, але ризикувати я не збираюсь т.к. є безпечний варіант Господарський Суд, який ст. 164 КУАП (конфіскацію) до мене застосувати не може.
    Щукаю юриста т.к. відчуваю тиск на бізнес.




Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •