Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Регистрация
    25.02.2014
    Сообщений
    37

    Вопрос Является ли возврат долгов доходом?



    Добрый день. Дал в долг нескольким людям деньги (расписок не брал с них), они вернули мне их на банковскую карту.
    1) Является ли это доходом с точки зрения законодательства? Надо ли платить с этих денег налог?
    2) Надо ли указывать эту сумму в декларации о доходах, при подачи заявления о получении субсидии на коммунальные услуги?

    P.S. Речь идет о сумме примерно 5 тыс. гривен в общей сложности.




  2. #2
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,982

    По умолчанию

    Да, поступление денег на карту - это доход.
    Если хотите доказать обратное, обеспечивайте ваши кредитные услуги документальным сопровождением.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, когда я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  3. #3
    Регистрация
    25.02.2014
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    Спасибо за ответ!

    То есть это я должен доказывать свою невиновность а не компетентные органы в судебном порядке мою виновность?
    А как же презумпция невиновности?
    Или мы скатываемся в эпоху сталинизма потихоньку?

    Извините за эти риторические вопросы, я не юрист по специальности и возможно немного наивен.


    Можете еще подсказать пожалуйста статью закона, подтверждающую Ваши слова?

  4. #4
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,508

    По умолчанию

    "Извините за эти риторические вопросы, я не юрист по специальности и возможно немного наивен."

    Надо понимать, "наивен" исключительно "себе в карман". Как про "презумпцию невиновности", так не "наивен", и "подсказать статью закона" не требуется. А как налоги платить, то тут полная "наивность" образовалась. И про "сталинизм" "нахлынули воспоминания". "Так не бывает: тут помню, а тут - не помню." (с)

    Вы при "сталинизме" жили? Ваша "презумпция невиновности" от "сталинизма" "пострадала"? Документики можете показать? Или на слезу давите?

    Что такое презумпция невиновности сами когда-нибудь читали? Или опять, как и со "сталинизмом"?

    Ваша "тема" даже в горячечном бреду не может спровоцировать ассоциации ни с "презумпцией", ни со "сталинизмом".

    А "статью закона, подтверждающую..." - как два пальца об асфальт: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #5
    Регистрация
    25.02.2014
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    Abbadon, мне импонирует ваш слог и острота мысли, но я честное слово, озадачен тем что вызвал такую бурную реакцию. Я не хотел затронуть ни чьих политических, национальных и прочих чувств.




  6. #6
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,508

    Подмигивание

    Уважаемый... извините... а у Вас "никнейм" не "по Фрейду"?

    Где Вы обнаружили в моем тексте затронутые политические, национальные, а равно и прочие чувства? Перекреститесь!

    Я, как мне показалось, вполне доступно для любого грамотного написал об отсутствии у Вас: а) внимательности (или, уж, извините, способности понимать простой текст) - в тексте уважаемой Элегии все сказано, и б) откровенного бреда в качестве склонения окружающих к поддержке Вашей мечты и рыбку съесть, и на пароходике прокатиться - где декларирование доходов, а где "сталинизм" с "презумпцией"...

    Если это не дошло, то это не ко мне претензии. Я могу, раз необходимо, высказаться и в более упрощенной форме. Надо?

    Если Вы сами и "декларируете", то Вы уже сами же и заявляете, что это именно доходы. Поелику, собственно "доходы"-то и декларируются.

    Если Вы сами в декларации определили эти суммы в качестве собственного дохода, то Вы сами декларировали и свою обязанность как налогоплательщика. Извините великодушно, при каком "гормоне счастья" возникают ассоциации с "презумпцией невиновности"? Кто и кому что-то "должен доказывать"? Вас же никто за язык не тянул самому подтвердить обязанность. И ежели Вы, добровольно декларируя доход, добровольно не выполните вызванные Вами же налоговые обязательства, то Вас могут совершенно законно принудить к этому юридическими методами без всяких "сталинских репрессий" и "нарушения принципа презумпции невиновности".

    Что является доходом, а что таковым не является - см., ссылку на "статью закона, подтверждающую..." "Недоходы" - не декларируются. И никаких "тем" "на форуме" не получается. "Доходы" - декларируются. "Доходы" - порождают налоговые обязательства. "Заплатил, и - спи спокойно..." (с) И опять никаких "тем" "на форуме" не получается. "Разруха не в "форуме"..."

    Удивляет Ваша "озадаченность". "Может в консерватории надо что-то подправить?"

    Никакого юридического содержания в Вашей теме нет. Тут на лбу всё написано. И если бы Ваши кредиторы рассчитались "черненьким наликом" никто бы не только на этом форуме, а - вообще нигде и не узнал бы о том, что Вы помаленьку ростовщичеством балуетесь. Так - беда: "они вернули мне их на банковскую карту." Отсюда и задание юристам "отмазать". Сочинить для Вас и за Вас убойное обоснование "недохода". Ага. Щас! Давать "по-черному" не надо было. Или не допускать возврата "по-белому". А теперь поезд - тю-тю. К юристам обращаются "ДО", а не "ПОСЛЕ". Только, боюсь, "как правильно дать в долг" на бесплатную консультацию не тянут... На мой взгляд... Исходя из моральных критериев. Ну, кто-то "страдалец сталинских репрессий" и жертва "презумпции", а кто-то тогда и про "мораль" может вспомнить... "Концепция", чё.

    Всё Вам прекрасно понятно, любезный. Но остальных-то на дурочку разводить зачем? Не задекларируете - так по банку деньги. Печалька. Задекларируете - сами себе налог и выпишите. И отлично знаете, что если сами не заплатите, то никакая "юридическая наивность", "сталинизм" и прочие байки про презумпцию на налоговиков никакого впечатления не произведут. Печалька. Самому разбираться с нужными законодательными нормами по своим же деньгам - лень. К платному юристу обращаться - так это же за деньги. Печалька... А вот - "темку" под бесплатное "сделайте мне красиво", как я есть "жертва сталинизма" и "нарушения презумпции". А тут это гад - Аббадон. На слезу в жизни не велся. Печалька...

    Выеденное яйцо: декларируете - доход, платите налог. Не декларируете - могут "пробить по банку", и получите "неудобные вопросы". Но искать за Вас бесплатные удобные ответы - на любителя. Если есть деньги в долг давать, найдете и на оплату очных юридических услуг. Бесплатно бедным помогают.

    Уф... Так-то понятно или опять "озадачитесь"?
    Последний раз редактировалось Abbadon; 31.05.2017 в 15:40.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  7. #7
    Регистрация
    25.02.2014
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    Аббадон, и вам удачи.
    Спасибо, в ваших килобайтах текста, можно найти конструктивные мысли.

  8. #8
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,508

    По умолчанию

    Ржунимагу...

    Неужели дошло, что схалявить одновременно и на налогах, и на юристах не получилось?
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов




  9. #9
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,982

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Endorphin Посмотреть сообщение
    То есть это я должен доказывать свою невиновность
    Если на ваш карточный счёт поступила некая сумма от конкретного лица с назначением платежа "возврат долга, полученного таким-то тогда-то и т.п.", то эти поступления можете смело не указывать в декларации. А если налоговая сочтет иначе, ей придётся свое мнение обосновать.
    Если же на ваш карточный счёт поступила сумма способом "пополнение неизвестным в банкомате чужой карты" без указания назначения платежа, то, извините, это доход на основании закона, любезно указанного в ссылке уважаемым Аббадоном. И это вы будете доказывать, что данный доход таковым не является.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, когда я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  10. #10
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,508

    По умолчанию

    Э-э-э... чуть-чуть поправлю для придания полного шика формулировкам.

    "И это вы будете доказывать, что данный доход таковым не является" читать, как: "И это Вы будете доказывать, что данный платеж не является доходом".

    Что примечательно, любому коню (даже измученному "сталинизмом" и раненному в "презумпцию") понятно, в каком элементарном виде это сделать - и "комар носа не подточит". Естественно, если это объективно не подпольное мироедство.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •