Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 34 из 34
  1. #31
    Регистрация
    06.06.2010
    Сообщений
    764

    По умолчанию



    Цитата Сообщение от Anton_Kiev Посмотреть сообщение
    Не считаю необходимым приобщаться в доводам какой - либо из сторон относительно норм процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения дела в суде, в т.ч. и стадии такого рассмотрения - все довольно четко урегулировано ГПКУ и вполне доступно для понимания.
    А в чём, простите, хамство? Когда банк левую выписку по счёту выдаёт за расчёт задолженности и пытается убедить в этом судью - это ли, извините, не хамство?
    Далее по теме:
    Ни Вы, ни я не виноваты в том, что законодатель в ЦКУ затронул процессуальную норму без уточнений (Вы прекрасно знаете, что в ЦК если какая-то норма требует урегулирования или определённого порядка действий, под этой нормой прописана соответствующая ссылка на другой Закон или НПА, чего нет под ч.3 ст.268 ЦК). Данная норма не обладает приоритетом так же, как и другая норма не имеет приоритета над ней.
    Приведённые Вами цитаты несут в себе общие положения и конкретно не опровергают мною написанное.
    Как я понял смысл этой "хитрости", он сводиться к тому, чтобы "сунуть" уходящему в совещательную комнату судье заявление о истечении ИД, и таким образом не дать противоположной стороне ознакомиться с ним и подготовить свои возражения, или доказательства в подтверждение наличия уважительных причин пропуска исковой давности.
    Заявление в данном случае подаётся в устной форме. Подчёркнутое и является одной из хитростей, но не хамством, Боже упаси.
    Конечно этот путь труднее, чем обычный до заявления до рассмотрения по сути, но иногда продуктивный. Вы не подумайте, что я им пользуюсь регулярно. Всё зависит от ситуации.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 09.05.2017 в 12:52. Причина: Оверквотинг



  2. ®

  3. #32
    Регистрация
    10.09.2012
    Сообщений
    298

    По умолчанию

    А в чём, простите, хамство?
    В неуважении к процессуальным правам сторон и принципам законного судопроизводства.

    Когда банк левую выписку по счёту выдаёт за расчёт задолженности и пытается убедить в этом судью - это ли, извините, не хамство?
    Позволю себе рекомендацию - попробуйте не ставить себя в один ряд ни с банком, который "левую выписку по счёту выдаёт за расчёт задолженности", ни с заемщиком - халявщиком, который долг возвращать не хочет. "Обое рябое...."

    Да и слезливые басни про бедных заемщиков, пострадавших от кризиса 2008 го года, уже давно не впечатляют судей.

    Я полагаю, нужно статься работать красиво и эффективно. А по изложенным выше причинам я в этом трюке не вижу ни первого, ни второго.

    Ни Вы, ни я не виноваты в том, что законодатель в ЦКУ затронул процессуальную норму без уточнений
    Да не затрагивал законодатель в ЦКУ никаких процессуальных норм. Часть 3 статьи 267 ГКУ лишь регламентирует, что после вынесения решения в споре исковая давность не может быть применена, и никоим образом не регламентирует порядок судопроизводства и ту стадию процесса, когда ответчик должен донести до суда свои возражения против иска, включая исковую давность.

    Ладно, доводы участников темы Вы воспринимать не хотите. Тогда прочтите уже приведенные в теме выдержки из судебных решений в которых четко написано, что заявление о исковой давности на стадии дебатов нельзя признать правомерным.

    но иногда продуктивный
    Ну... если судья и представитель банка не знает Гражданского процессуального кодекса Украины, тогда может быть. А любой более- менее "притомный" юрист в два счета обратит Вашу хитрость против Вас: 1) убедит судью в необходимости обеспечить его процессуальные права необходимым путем, включая при необходимости возврат к выяснению обстоятельств дела; 2) настроит судью против Вас и вашего доверителя как против нарушителей порядка рассмотрения дела и лиц, препятствующих реализации процессуальных прав участников производства.

    Вот и вся "хитрость"...

  4. #33
    Регистрация
    07.05.2008
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    4,369

    По умолчанию

    Не ради рекламы токмо (куда уж без нее), а чтобы люди не лезли сразу в петлю, получив из суда копию иска по взысканию кредитной задолженности. Выкладываю с разрешения клиента (топикстартера темы)решения судов 1-й инстанции и апелляционного
    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65987160
    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66752635
    Was wissen zwei, wisst Schwein


    Контакты: т.т. (066)181-02-01, (067)946-29-92, e-mail d.barinov78@gmail.com skype cassava_dvb

  5. #34
    Регистрация
    04.10.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Приклад реального застосування строків позовної давності у кредитно-фінансових спорах з банківськими установами http://reyestr.court.gov.ua/Review/67459720 , а результатом апеляційного провадження було відсутність у банку-банкрута коштів для сплати судового збору… ))

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
                  Импортер сотового и монолитного поликарбоната в Украине polikarbonatvs.com.ua Компания "Вишневый Сад"