Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 21
  1. #11
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,313

    По умолчанию



    Ничёнипанимаю... "Меня терзают смутные сомнения..." (с) По-моему, разговор о чем-то не о том... как-то... Я прошу меня извинить... ну-у... роль у меня такая... ругательная... Совершена гражданско-правовая сделка, которая по закону не могла быть совершена. Нельзя что-то продать/купить, если это продавать/покупать нельзя. А если это все-таки кто-то "продал", а кто-то "купил", то такая сделка априори де-юре недействительна. Ну-у... вот мне, лично и субъективно, так мерещится. А теперь идут дебаты, как чего-то сделать де-юре со следствием де-юре недействительной причины...

    Ни коем образом ни на чем не настаиваю... "Виноват, дурак, исправлюсь!" А я бы определил эту сделку такой, какой она в лоб и выглядит. С возвращением в "первобытное состояние". Не я бы тогда по форумам бегал, а продавец.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов



  2. ®

  3. #12
    Регистрация
    26.02.2010
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    87

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    Ничёнипанимаю... "Меня терзают смутные сомнения..." (с)
    Дело в том, что недвижимость была куплена на торгах еще в конце 2013 года по достаточно выгодной цене. Изначально покупали с целью дальнейшей перепродажи. Потом конфликт на востоке (объект находится в непосредственной близости от линии разграничения)... Вопрос о регистрации права собственности встал только сейчас, когда появился реальный покупатель.
    Другими словами, не хочется терять выгодную сделку, поэтому ищем возможные варианты.

  4. #13
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,313

    Согласие

    Вот именно это:

    "Другими словами, не хочется терять выгодную сделку, поэтому ищем возможные варианты."

    мне с самого начала и показалось.

    Давайте называть вещи своими именами. Здесь все свои... юристы. Вам нужно не на юридический форум. Вам нужно к жулью, махинаторам и "имеющим возможности". Баблом шуршать, а не форумы мутить да лапшу на уши вешать, "типа", "сложный правовой казус, помогите разобраться". Абсолютно ничего правового и сложного.

    Не было у Вас юридического решения и "до" "конфликта". Я думаю, что и "покупка" была осознанной аферой. И "конфликт" совершенно ничего не поменял. Причина определяет следствие, а не наоборот. "Проблема" - следствие. "Незаконность сделки" - причина.

    А "хочется/не хочется" - это не правовая категория. Хотеть не вредно.

    Спасибо, что ответили на мои "смутные сомнения". "Именно это я и предполагал!" (с) (Булгаков М.А., "Собачье сердце") И, естественно, я лишь высказал частное суждения по мотивам темы, которое никого и ни к чему не обязывает, никого и ни в чем не ограничивает, никому и ничего не навязывает.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #14
    Регистрация
    26.02.2010
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    87

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение
    Вам нужно к жулью, махинаторам и "имеющим возможности". Баблом шуршать, а не форумы мутить да лапшу на уши вешать, "типа", "сложный правовой казус, помогите разобраться". Абсолютно ничего правового и сложного...

    Не было у Вас юридического решения и "до" "конфликта". Я думаю, что и "покупка" была осознанной аферой. И "конфликт" совершенно ничего не поменял.
    Спасибо за Ваше мнение.
    Не вступая в беспредметную, на мой взгляд, полемику, хочу отметить, что покупка была осуществлена абсолютно законно, на торгах, без всяких жульничаний и подтасовок.
    Такая ситуация, на мой взгляд, до предоставления открытого доступа к реестрам недвижимости, могла произойти с любым человеком, купившим имущество банкрота на торгах.
    Что касается, направления, "куда мне нужно", позвольте самостоятельно определиться с выбором.

    В том случае, если у коллег все же есть мнение по озвученному вопросу, буду очень благодарна.

  6. #15
    Регистрация
    10.09.2012
    Сообщений
    299

    По умолчанию

    Уважаемый Аббадон, при всем желании, как-то не готов согласиться с Вами в полной мере по данному случаю... Ну..., не мне напоминать Вам о разнице между ничтожной и недействительной сделкой. И конкретно в данном случае, очевидно, можно говорить о том, что сделка является потенциально оспариваемой, но до вынесения соответствующего решения суда утверждать о ее недействительности мы не можем. С другой же стороны, мы имеем постановление ГИС, которое прямо противоречит положениям спецзакона о банкротстве, и мы можем с (как минимум) не меньшей долей вероятности, нежели о потенциальном признании недействительной сделки, утверждать и о том, что такое постановление подлежит признанию незаконным в судебном порядке. И как по мне, от того, кто окажется "шустрее" - желающий оспорить сделку, или желающий отменить постановление/признать незаконными действия ГИС по вынесению постановления об аресте (о формулировке требований по оспариванию решения ГИС нужно думать - в частности, постановление ВСУ по делу 6-785цс15), будет зависеть исход ситуации.

    Касаемо же потенциального иска о признании права собственности, то тут - имхо - можно рассчитывать только на "дырку от бублика", ведь тут не только право собственности еще не возникло по причине отсутствия его регистрации, тут если присмотреться - и сделка-то еще не состоялась в силу отсутствия нотариального заверения. За сим, позволю себе предположить, что либо обжалование постановления ликвидатором, либо - искать пути возвращения правоотношений сторон "в первичное состояние", либо же как третий вариант - "решать вопрос на месте" (последнее, собственно, Вы выше уже рекомендовали).

    Что же касаемо практичности Вашего предложения решать вопрос "на месте", а не "перевешивать" его на юристов вообще, и форум в частности, то с ним трудно не согласиться, но говоря о работодателях автора темы - "свои мозги не вставишь"...

    Тот факт, что рыльца работодателей нашей уважаемой SamaPoSebe в той или иной мере "в пушку" - "как к гадалке не ходи", но какой - либо реальный криминал, полагаю, пока предполагать не стоит. Жадность, хапужничество - скорее всего, имели место быть, но где сейчас без этого - вопрос риторический.



  7. ®

  8. #16
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,313

    Подмигивание

    Кому "многабукаф" "не интересно" - не читайте. Текст не меняет высказанных мною ранее предположений из области профессиональной юриспруденции.



    У Вас "говорящие" "ник-нейм" и "аватарка". Предметной в данном случае может быть только полемика представителей разных "школ" психологии. По классическому и фундаментальному предмету - "особенности женской психологии".

    "Не вступая в беспредметную, на мой взгляд, полемику..."

    Если "не вступая", то не может быть "хочу отметить". Это - женская психология. Хоть кол на голове теши, хоть сто раз любому коню понятно, что крыть объективно нечем, все равно дама попытается сама себе изобразить, что она "права", "последнее слово за ней", а кто попытается после этого слова в инстанции "высшей истины" рот открыть, тот - дурак. При этом дама сама по себе абсолютно уверена, что этот "прием" может, кроме самой себе, что-то определить. При этом характерной чертой является "подгонка под задачу" "всего и вся", в том числе, например, правил грамматики. "Отметив" нечто отрицающее иное, Вы именно "вступаете в полемику".

    "... покупка была осуществлена абсолютно законно, на торгах, без всяких жульничаний и подтасовок."

    Ну-у... при "невыгодности" результата объективного анализа причинно-следственных связей дама автоматически либо выдумывает несуществующую причину, либо подменяет причину следствием, а аналитические характеристики объективности заменяет на эмоциональные характеристики, призванные "доказать" то, что даме выгодно.

    Уважаемая, если бы "покупка была осуществлена абсолютно законно", то Вам бы не потребовалось быть благодарной, "если у коллег все же есть мнение по озвученному вопросу". Это кто-то думал, что покупка была осуществлена абсолютно законно". Так что, Ваше утверждение противоречит объективной реальности. В классической логике доказательство правомерности заведомо ложного утверждения не получается. Априориями баловался Зенон Элейский... две с половиной тысячи лет тому назад. Ни у него не получилось, ни у кого после него. С "жульничеством" или без такового, с "подтасовками" или без оных "покупка" - то-то и оно - абсолютно не законна. По, тупо, формальным и абсолютно непоколебимым правовым нормам. Де-юре, как раз, покупки не было. Сделка ничтожна и недействительна с момента её совершения. Классика.

    "Такая ситуация, на мой взгляд, до предоставления открытого доступа к реестрам недвижимости, могла произойти с любым человеком, купившим имущество банкрота на торгах."

    Угу... И чё? Это придает сделке действительность? Нет. А на кой овощ это пояснение? Очень просто. Классический прием дамы, которая всегда, везде и во всем инстинктивно пытается исключить подозрение в отношении себя. "Оно сломалось..." Я случайно, а..." "Я даже не могла предположить, что..." Исключительно инстинктивно, вне всякой связи ни с наличием предъявленного подозрения, ни с самой возможностью такого предъявления, ни с потенциальной связью таковой возможности с сутью предмета исследования. Классика.

    "Что касается, направления, "куда мне нужно", позвольте самостоятельно определиться с выбором." И. "В том случае, если у коллег все же есть мнение по озвученному вопросу, буду очень благодарна."

    Два исключающих друг друга утверждения.

    "Куда Вам идти" - это мнение Вашего коллеги (если Вы - юрист).

    Можно было бы упомянуть "аксиому Эскобара", но это внешнее сходство... На самом деле здесь оба условия - ложные. Дамам совершенно не нужны и не интересны "чьи-то мнения", дама всегда "сама по себе". Единственное, что дамам нужно и интересно - это решение "проблемы" с тем результатом, который "хочу". А для достижения этой единственной реальной потребности даме нужно "стимулировать окружающих" собственным очарованием. Например, "автаркой" в стиле "аниме".

    "Ник-нейм" - SamaPoSebe. "Аватарка" - кавайная няшная мимимишная анимешка. Классика.

    Уважаемая коллега... Не определив причину, нельзя осознать следствие. Определив причину, нельзя не осознать следствия. Де-юре полемизировать по Вашей истории можно только об одном - "А был ли мальчик?". Объективное доказательство юридического наличия "мальчика" открывает возможность перейти к полемике о том, как из мальчика сделать мужчину. Объективное доказательство наличия вместо мальчика девочки исключает саму возможность существования последующей полемики о её возмужании.

    Вами совершена покупка предмета, продажа которого де-юре была запрещена. Это де-юре исключает юридическую действительность сделки и её юридические последствия. Даже без решения суда о недействительности сделки. Именно с этим Вы юридически и объективно столкнулись. Если мы с Вами - коллеги, то, будьте любезны, опровергните это утверждение, но только так, как коллега-юрист, а не как дама, которой не понравилось то, что и как ей сказали.

    Как коллега коллеги открою Вам маленький секрет, что я в данный момент занимаюсь (в том числе) и анализом "аналогичной" сделки. Все атрибуты аналогичны Вашим. Купля/продажи на бирже (во времена оные), игнорирование процедурных тонкостей, игнорирование объективности "времени и места" и тупик при попытке продажи объекта в виде невозможности оформления права собственности на "купленный на бирже" "объект". Разница с Вашей историей только в том, что Вами куплен реальный де-юре объект, который реально де-юре не мог быть продан, а в упомянутом мною казусе был продан объект, не существующий де-юре. "Аналогия" еще и в психологии и логике "клиентки". Классика. Но хотя бы юридически возможно что-то... минимум, два судебных варианта...

    Для смеху, если этот текст "вдруг" изменится, а то и вовсе "исчезнет", то это будет идеальным подтверждением двух русских пословиц: "В сказке ложь, да в ней намёк..." и "На воре и шапка горит". А всего-то: милая товарищеская ирония и теплый юмор. Для развлечения уважаемых пользователей форума и ма-а-аленького перерыва в угрюмых размышлениях о сложности жизни и неправильных законов. "Не хлебом единым..." Всё в строгом соответствии с идеями руководящей Концепции... Чё?

    И... Уважаемая SamaPoSebe, "по-человечески" я Вас и понимаю, и, поверьте, сочувствую. Но - если мы коллеги - у меня нет выбора... "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas"... Вообще-то я (в душе) очень добрый, а женщина - это и украшение жизни, и её смысл.

    Всех Вам и всяческих удач. И ник-нейм с умом, и кавайная анимешка - работает.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  9. #17
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,313

    По умолчанию

    Ну-у... вот видите... уважаемый Anton_Kiev - "повелся".

    Уважаемый Anton_Kiev, "очевидно, можно говорить о том...". А кто мешает? Очевидно, что можно говорить о том, о чем угодно.

    Вы решили встать на защиту чести дамы? По юному порыву это логично. Но я - стар. Азарт ради азарта - ни денег, ни славы. Да и рога у меня тяжелые... бесконтактный бой уже не для них... масса - мера инертности... могу не справиться и зацепить.

    Не просто "недействительная", а "никчемная". Предмет купли/продажи де юре "изъят из оборота" ДО совершения сделки, то есть недействительность сделки прямо установлена законом - п. 2, абз. 1, ст. 215 ЦКУ. Решение о признании такой сделки недействительной не требуется. А вот в абз. 2 допускается возможность, но - обратного. Рыться в подробностях - полный облом. Еще, может, начнем копаться в "Обощении" ВСУ от 24.11.08?

    Вы хотите помочь даме? Благородно и поощряется. Помогайте. Или хотите опровергнуть меня? А это поможет даме "решить" её "проблему"? Опровергайте. Но без меня. Повторюсь. Во где у меня эти "дамы". Я от своей "клиентки" никак не могу очухаться... "Мадам Мерчуткина..."
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  10. #18
    Регистрация
    26.02.2010
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    87

    По умолчанию

    Anton_Kiev, спасибо за помощь.



  11. ®

  12. #19
    Регистрация
    10.09.2012
    Сообщений
    299

    По умолчанию

    Не стоит. Здесь каждый пытался вам помочь.

    Наверное, непрофессионально менять и уточнять позицию по нескольку раз, но мне плевать – я за правду. Чем дальше я пытаюсь вникнуть в вашу ситуацию, тем больше у меня вопросов. Если бесперспективность иска к ОГИС в порядке ст. 59 ЗУ «О исполнительном …» мне уже очевидна, то обоснованность ваших претензий к ОГИС "в принцпе" для меня под вопросом.

    Порядок признания банкротом физлица урегулирован спец. нормами, и никакой "автоматической" отмены арестов с момента признания банкротом я там не нахожу.

    Зато нахожу это:

    припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, та за вимогами, не пов’язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності
    И независимо от качества иполнения норм закона, в целом определенная здавая логика законодателя прослеживаеться, ведь априори не должны страдать законные интересы кредиторов по гражданско - правовым обязательствам в зависимости от реализации обязательств хозяйственно - правовых, ведь:

    Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
    Ну... это, в частности, типа: "не уверен в контрагенте - не подписывай с ним договор"...

    И если взыскание не останавливаеться "автоматически", то у меня возникает вполне логичный вопрос - каким образом оно может продолжаться без наложения арестов на имущество должника?

    Может пора уже "точечно" обратиться к спецам по банкротству? Или точечно на самостоятельной основе шерстить судебную практику по банкротству в реестре? А?

    И да - наш уважаемый Аббадон довольно строг, но и я повторяю Вам в очередной раз и последний - описывайте детально ситуацию в топ-старте, как юрист, а не обыватель, желающий услышать "выгодный", как ему кажеться, ответ.

    Про банкротство именно физлица и непредпринимательский характер обязательств мы "услышали" лишь на половине обсуждения "темы". С таким успехом, возможно, скоро мы "про между прочим" узнаем о том, что кредит обеспечен ипотекой, а предметом ипотеки, чисто случайно, выступает тот самый недвиж??

    Однако, заданные вопросы прошу заведомо считать риторическими. Лично я из темы "ушел", и вернусь (при необходимости) лишь тогда, когда увижу некий продукт Вашей самостоятельной деятельности, уважаемая SamaPoSebe.

    Всем терпения и всяческих благ
    Последний раз редактировалось Anton_Kiev; 29.11.2016 в 11:44.

  13. #20
    Регистрация
    10.09.2012
    Сообщений
    299

    По умолчанию

    Уважаемый Аббадон:

    Anton_Kiev - "повелся"
    Ну..., может быть, немного. От природы не спрячешься в Интернете

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •