Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Київ
    Сообщений
    315

    По умолчанию Стягнення судових витрат з держави



    Шановні форумчани, прошу поради.

    У цивільній справі окремого провадження проведена судова експертиза. Без попередньої оплати. Після її проведення до суду направлена калькуляція вартості з проханням вирішити питання про відшкодування цих витрат при ухваленні рішення у справі.

    Судом ухвалено рішення, яким судові витрати за проведення експертизи віднесені на рахунок держави.

    У відповідь на нашу заяву про видачу виконавчого листа із суду прийшла відповідь: «видати виконавчий лист… немає можливості, оскільки в матеріалах справи відсутні дані боржника».

    Які тут варіанти дій?



  2. ®

  3. #2
    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Київ
    Сообщений
    315

    По умолчанию

    На сьогодні проблема не вирішена. Ключове питання банальне: суд правильно визначив боржника («держава»), але виконання рішення ускладнюється тим, що не вказаний конкретний державний орган, на який покладається обов’язок виплати коштів. Поки що, після роздумів та консультацій, залишаються наступні варіанти:

    1. Отримати паперову копію судового рішення і направити його до управління ДСА, оскільки відповідно до п. 2 постанови КМУ від 27.04.2006 № 590, такі витрати компенсує за рахунок держави ДСА, а підставою для компенсації є судове рішення. Це, так би мовити, варіант «добровільного» відшкодування, на який навряд чи можна всерйоз покладатися.
    2. Повторно просити суд видати виконавчий лист, у якому боржником була б указана держава (тобто без найменування конкретного державного органу). Зрозуміло, що потім усе одно будуть труднощі з виконанням. Неясно, який порядок дій у випадку категоричної відмови суду у видачі виконавчого листа.
    3. Просити суд вказати у виконавчому листі не просто державу (як це зазначено у рішенні), а конкретний державний орган (ДКСУ? ДСА?).
    4. Звернутися до суду із заявою про уточнення рішення. Практично це нереально, бо треба платити судовий збір (стягувач — бюджетна установа).

    Буду вдячний за будь-які поради або коментарі з цього приводу.

  4. #3
    Регистрация
    11.04.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    9,239

    По умолчанию

    4. Звернутися до суду із заявою про уточнення рішення. Практично це нереально, бо треба платити судовий збір (стягувач — бюджетна установа).

    Не реально, потому что как Вам хочется, - не предусмотрено ЦПК Украины.

    Варианты: заява про роз’яснення судового рішення, додаткове рішення, або виправлення описки.
    Зависит от содержания решения суда.
    Судебный сбор за разъяснение нужно платить - 689 грн., в остальном - нет.

  5. #4
    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Київ
    Сообщений
    315

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юсти Посмотреть сообщение
    Варианты: заява про роз’яснення судового рішення, додаткове рішення, або виправлення описки.
    Зависит от содержания решения суда.
    Судебный сбор за разъяснение нужно платить - 689 грн., в остальном - нет.
    Дякую за відгук. Ось рішення у реєстрі: http://reyestr.court.gov.ua/Review/55957429

    Я ось про що думаю: якщо подавати заяву про виправлення описки або про роз’яснення, то мабуть треба самим попросити суд вказати «правильний» варіант. Але я не знаю, не можу зрозуміти, як правильно. В деяких рішеннях суди наводять фразу типу «зобов’язати ДКСУ стягнути з держави за рахунок коштів Державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку…». Може це і був би правильний варіант? Або, можливо, боржником має бути держава в особі ДСА як головного розпорядника бюджетних коштів у цій частині?

  6. #5

    По умолчанию

    Ви зверніться до Суда за РОЗЯСНЕННЯМ рішення суду.
    Така опція передбачена і безполптана.
    Гроші, як правило стягаються з ГУДКСУ у ХХХХХ області
    В позові потрібно зазначати її як Третя особа без самостійних вимог:
    Тому Кто научился смеяться с самого себя
    С других смеяться уже не ИНТЕРЕС...



  7. ®

  8. #6
    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Київ
    Сообщений
    315

    По умолчанию

    Наразі ми відправили копію рішення напряму до ДСА, поки що чекаємо на відповідь.

  9. #7

    По умолчанию

    Будете довго чекати. Так як зі зміною влади відбуваєтья НЕВІДОМУ ЧОМУ значне збільшення до 2-3 місяців терміну виконання закону про звернення.
    Рекомендував би відсилати до всіх належним чином дотичних інстанцій одразу.
    Тому Кто научился смеяться с самого себя
    С других смеяться уже не ИНТЕРЕС...

  10. #8
    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Київ
    Сообщений
    315

    По умолчанию

    Шановні форумчани!

    Ситуація майже аналогічна тій, що описувалася у першому пості дворічної давнини, але з нюансами.

    У січні 2018 р. суд ухвалює рішення про компенсацію витрат експертній установі за рахунок Державного бюджету. У лютому 2018 р. ТУ ДСА письмово відмовляється компенсувати нам ці витрати, оскільки це, на їх думку, суперечить завданням ДСА. При цьому вони пересилають наше звернення до того самого суду.

    Поки триває це листування, у березні 2018 р. набирають чинності зміни до постанови КМУ від 27.04.206 № 590, і відтепер судові витрати дійсно компенсуються за рахунок судів, які ухвалили рішення, а не за рахунок ДСА.

    У квітні 2018 р. суд дає відповідь, що оскільки на момент подання нами звернення про компенсацію витрат (лютий 2018 р.) чинною була стара редакція постанови № 590, то платити повинна ДСА, а не суд.

    Отже, замкнене коло. Я розумію, що станом на лютий 2018 р. ДСА не мала підстав відмовляти. Але як тут правильно вдіяти станом на сьогодні? Чи є якась практика або якісь роз’яснення?



  11. ®

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •