Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 26
  1. #11
    Регистрация
    11.04.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    9,915

    По умолчанию



    Abbadon, По сути, поясню почему я Вам в репутации написала, что Ваш ответ не соответствует законодательству, а именно следующим нормам:
    Во-первых, никакого "иска о вселении" быть не может и в бреду.
    ч.1 ст.3, ст.15 ЦПК, ст.391 ЦКУ, ч.1 ст.41 КУ.

    какой-то суд способен "определить порядок пользования"
    358, ч.2 ст.386, 391 ЦКУ.

    В-третьих, никаких "выделений в натуре" частей квартиры не бывает в природе.
    Возможен, зависит от характеристик объекта, что предусмотрено ст.364 ЦКУ.

    В-четвертых, никогда и нигде Ваша "сестра" не найдет "покупателя" на половину права собственности
    Ст.361 ГКУ.

    Ни Вас "сестра" не обяжет "уступить", не Вы - сестру.
    Ст.365 ГКУ.
    Последний раз редактировалось Никол@й; 18.08.2014 в 07:47.
    Для получения юридической консультации, составления документов, и других юридических услуг обращайтесь ☎️: +38 (095) 211-48-23 (Viber, Telegram, WhatsApp) +38 (097) 449-66-56 ✉: uristka965@gmail.com




  2. #12
    Регистрация
    17.08.2014
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Не сортес пожалуйста, расскажу свою историю дальше.
    После смерти отца, ходил в жек чтобы переоформить лицевой счет, мне отказали без согласия второго владельца.
    А недавно получил платежку за квартиру с переплатой, пошел разбираться в жек, ничего путного они мне не сказали, дали распечатку и сказали что я сам должен искать
    кто еще платит. На лицевом счете стоит уже фамилия сестры, позвонил ей чтоб выяснить, но она трубку не берет, тогда позвонил мужу,он подтвердил что это она платит, договорились что они прийдут на выходные и мы все обсудим. Не приехали и трубку больше никто не берет. И соседи сказали что пока меня небыло, приходил милиционер и брал у них показания когда я дома бываю.

  3. #13
    Регистрация
    17.08.2014
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Я так понимаю что доказать что у нейо есть ключи и что она имеет свободный доступ в квартиру я никак не могу.
    Копию иска я пока не получил, рассмотрение должно было состоятся в августе, но судья ушел в отпуск и перенесли на сентябрь.
    Могу ли я за это время что-то предпринять.

  4. #14
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    11,504

    По умолчанию

    Юсти. По сути, почему и Ваш комментарий в "репутации", и его правовое обоснование, которое Вы предоставили публично, на мой взгляд, чисто эмоциональный "видеоряд".

    1. Ни в одной из приведенных Вами норм ни о каком вселении не упоминается. Абсолютно подавляющее число из них - общие гражданско-правовые принципы, абсолютно одинаково лежащие в последовательности юридического подхода к формулировке практически любого конкретного гражданско-правового спора. Классика анализа - "от общего к частному". Только в данном случае, на мой взгляд, движение от общего не приводит к конкретному. От КУ до 391 ЦКУ мы с Вами ни к какому "вселению" юридически буквально не пришли, не придем, потому что прийти невозможно. В принципе. Я даже не буду капризничать и рассматривать до запятой каждую из упомянутых Вами норм в свете предоставленных нами топ-стартером условий задачи. Например, 2, 365 и исходное нежелание сторон спора выкупать долю оппонента через установленный нормой механизм. Или - какую "возможность" выделения в натуре части априори неделимого объекта, в какой связи и с какими "характеристиками объекта" предусматривает 364?

    Строго говоря, термины "вселение/выселение" не имеют никакого юридического отношения к коллизиям между собственниками жилого помещения. Если Вы спокойно проанализируете ЖК, то обнаружите, что эти термины реально живут только в рамках правоотношений найма, а шире - в правоотношениях, где одна, минимум, из сторон собственником жилого помещения не является. А вот тащат этот термин из образца в образец и по "собственническим" правоотношениям от лени и по инерции из советского жилищного права. Характерно, что при спокойном профессиональном обсуждении (вне профессиональной конкуренции) специфической ограниченности этих терминов все с этим соглашаются. Но в практической деятельности все равно продолжают использовать "напропалую". "А так привычнее и народу понятнее". "Ну, так ни юристов, ни у народа молния никогда не застегнется". "Да и овощ с ней". Ну-ну... Кто на что учился. Кому-то трудно напрячься на секунду всего. "Выселить" собственника из жилья - все профессионалы тут же: "Невозможно!" А "вселить" - куча ссылок на действующее законодательство.

    Повторюсь. До лампочки мне дебаты на форумах. Кто не хочет, тот не увидит. А лох и никогда не дотумкает, что длинный перечень правовых норм в написанном ему исковом документе в одной половине "для красоты", а иногда в другой половине вообще "не то, не там и не так". И "пипл" - хавает, и судьи - не брезгуют. Приятного аппетита, как говорится.

    И опять "дискуссия" без прикладного значения к данному казусу. Боюсь, что уважаемый топ-стартер не совсем отчетливо представляет себе, о чем идет речь. По-моему, "компенсация" в его понимании - это плата за пользование его собственностью, а не механизм его её лишения... И даже иска топ-стартер не видел, и вопросы у него по его "впечатлениям" о сути спора, но не по сути спора.

    Всё как всегда в бесплатном анонимном "общении"... "Пойди туда, не знаю куда, достань то, не знаю что". Консультации, прости Господи. Пальцем в небо.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #15
    Регистрация
    17.08.2014
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Не буду спорить о ваших теоретических познаниях но от реальной жизни вы далеки.
    Вот вам пример - После смерти отца пошел к государственному нотариусу открыть наследственное дело, подал все документы заплатил тысячу гривен, только когда пришел домой понял что мне не дали квитанцию об оплате. Когда же сестра пошла подавать свои документы на наследство то оказалось что и дело никто не открывал.
    Так что вы юристы сами научитесь соблюдать закон а потом других учите уму разуму.




  6. #16

    По умолчанию

    Подскажите, пожалуйста, в квартире (2 раздельные комнаты), которая является моей собственностью, проживает моя бывшая жена. Сначала я с ней не смог жить, потом сын ушел (16 лет). Сейчас вместе с сыном проживаем у родственников. Бывшая жена (мама) поменяла замки в квартире, никого видеть не хочет. Прописаны в квартире все трое. Можем ли мы с сыном через суд установить порядок проживания в квартире и закрепить за нами одну из комнат (лучшую из двух). Спасибо!

  7. #17
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,970

    По умолчанию

    Странные у вас вопросы. Сказку помните? Поселилась лисичка в зайкиной избушке и выгнала зайку. Идёт зайка по лесу и плачет...

    Если вы собственник, то чего плакать-то, идите и живите в своей собственности. И вам должно быть без разницы, хочет вас видеть бывшая жена или не хочет. Вскрываете ее замки, вселяетесь, ставите новую дверь, и пусть она идёт в суд и добивается определения порядка проживания для себя. В чем проблема?
    Какая разница, сколько лет моим кедам, когда я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  8. #18
    Регистрация
    11.04.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    9,915

    По умолчанию

    Нужно обращаться с иском в суд о вселении и устранении препятствий в пользовании, имея на руках решения суда не будет проблем с совершением любых действий для проникновения в жилье, чтобы не стоял вопрос о самоуправстве или незаконных действиях, даже учитывая , что он собственник, а БЖ обязать не препятствовать в реализации права собственности. Если квартира была приобретена в период брака, и БЖ является совладельцем, тогда нужно устанавливать порядок пользования жильем.

    Стаття 391 ЦКУ Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння

    1. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

    Стаття 386 ЦКУ Засади захисту права власності

    1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

    2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

    3. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

    Стаття 405. Право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом

    1. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

    Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
    Для получения юридической консультации, составления документов, и других юридических услуг обращайтесь ☎️: +38 (095) 211-48-23 (Viber, Telegram, WhatsApp) +38 (097) 449-66-56 ✉: uristka965@gmail.com




  9. #19
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,970

    По умолчанию

    Я рассматриваю ситуацию, когда квартира приобретена до брака или получена в дар в браке. Во всяком случае такой вывод можно сделать из текста автора, поскольку он специально упоминает о том, что собственник именно он.
    1. Думается мне, что бывшая жена не является членом семьи бывшего мужа
    2. Если единственный собственник уходит утром из квартиры, а, возвратившись, видит перед собой другие замки, то он обязан, потоптавшись на пороге, идти жить в отель и просить суд устранить право пользования своей собственностью или все же может вскрыть дверь и войти домой?

    Да, если бывшая жена зарегистрирована в квартире бывшего мужа-собственника, то развод как таковой не лишает ее права пользоваться квартирой. Для ее выселения собственнику придётся идти в суд.
    Но не вижу ничего незаконного в действиях собственника, решившего зайти в собственную квартиру. Где самоуправство? Порча ее личного имущества - нового замка? Пусть портит не ее замок, а свою дверь. Нарушение ее права пользования? Так ее вещи за пределы квартиры не выбрасываются, пусть живет и пользуется. Кража ее личных вещей? Пусть ломает дверь в ее присутствии при отказе открыть эту дверь. Что она может собственнику предьявить? Ну, разве что нарушение ее права на неприкосновенность личности, если придётся ее физически отодвинуть. Если ей не нравятся правила совместного проживания, установленные собственником, пусть она и обращается в суд.
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 22.10.2018 в 04:58.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, когда я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  10. #20

    По умолчанию

    Спасибо большое за ответы! Речь идет о вселении в "лучшую из двух" комнат, где БЖ благополучно проживает. Если вскрывать замки и вселяться при ней - не избежать истерик, физических препятствий и т.д. (ведь нужно будет перенести все ее вещи в другую комнату и без нарушения "неприкосновенности личности" не обойтись). Была идея вселиться при ее отсутствии : участковый отказался этим заниматься ("не их вопрос"); патрульные могут "приехать и поприсутствовать" но застращали, что если БЖ заявит что у нее что-то пропало (очень много денег) то они "ничего не видели и не знают". Хотел вселиться в "нужную комнату" по решению суда (определив порядок пользования) но первый попавшийся адвокат заявил, что "порядок пользования" можно устанавливать только с сособственником (в моем случае это не так). Замкнутый круг какой-то.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •