Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 15 из 15
  1. #11

    По умолчанию



    Насчет абсурда согласен на все 100%, но с практикой не поспоришь. Хотя в интернете встречал статью О.Г. Турченко Є.І. Турченко ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ ВКЛЮЧЕННЯ ДО ЛІКВІДАЦІЙНОЇ МАСИ ПРИВАТНОГО ЖИТЛОВОГО ФОНДУ БАНКРУТА (http://archive.nbuv.gov.ua/portal/So...2011_1/019.pdf) в которой описывалась суть проблеммы. Кстати поэтому поводу обращался к Минюсту и вот их ответ http://rghost.ru/private/51877321/14...a96e252d0646e4 http://rghost.ru/private/51877346/e5...3dfbea8a1a8e7d




  2. #12
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    Севастополь
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nik_son Посмотреть сообщение
    Понятие жилой фонд раскрыто в ст. 4 ЖКУ



    В данной статье не указано, что к жилищному фонду относятся жилые дома, находящиеся в собственности юридических лиц (за исключением различных кооперативных организаций и колхозов).
    Вот такую позицию изложил по нашему вопросу ВХСУ:
    "Отже, стаття 26 Закону про банкрутство, який є спеціальним Законом, що регулює правовідносини в процедурі банкрутства, передбачає обов'язкову передачу в разі банкрутства підприємства об'єктів житлового фонду та комунальної інфраструктури, що були виявлені в ході ліквідаційної процедури, до комунальної власності відповідних територіальних громад.
    Тобто, виключенню з ліквідаційної маси підлягає майно боржника, яке має статус житлового фонду у розумінні статті 4 Житлового кодексу Української РСР.
    При цьому стаття 379 Цивільного кодексу України, що містить поняття житла, визначає квартиру як приміщення для житла виключно фізичної особи.
    Натомість у даній справі судами попередніх інстанцій встановлено, що одноосібним власником спірних квартир є боржник, який є юридичною особою".
    Текст постановы - http://reyestr.court.gov.ua/Review/37035214

  3. #13

    По умолчанию

    Це вже цікаво, ДЯКУЮ!

  4. #14
    Регистрация
    22.08.2010
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    10,519

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Veteran Посмотреть сообщение
    Вот такую позицию изложил по нашему вопросу ВХСУ:
    "Отже, стаття 26 Закону про банкрутство, який є спеціальним Законом, що регулює правовідносини в процедурі банкрутства, передбачає обов'язкову передачу в разі банкрутства підприємства об'єктів житлового фонду та комунальної інфраструктури, що були виявлені в ході ліквідаційної процедури, до комунальної власності відповідних територіальних громад.
    Тобто, виключенню з ліквідаційної маси підлягає майно боржника, яке має статус житлового фонду у розумінні статті 4 Житлового кодексу Української РСР.
    При цьому стаття 379 Цивільного кодексу України, що містить поняття житла, визначає квартиру як приміщення для житла виключно фізичної особи.
    Натомість у даній справі судами попередніх інстанцій встановлено, що одноосібним власником спірних квартир є боржник, який є юридичною особою".
    Текст постановы - http://reyestr.court.gov.ua/Review/37035214
    Я раз, что наши позиции по этому вопросу поддержал ВХСУ
    Юридические услуги в Одессе 093-73-22-73-6 Николай

  5. #15
    Регистрация
    12.05.2015
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от dimakolyada Посмотреть сообщение
    Насчет абсурда согласен на все 100%, но с практикой не поспоришь. Хотя в интернете встречал статью О.Г. Турченко Є.І. Турченко ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ ВКЛЮЧЕННЯ ДО ЛІКВІДАЦІЙНОЇ МАСИ ПРИВАТНОГО ЖИТЛОВОГО ФОНДУ БАНКРУТА (http://archive.nbuv.gov.ua/portal/So...2011_1/019.pdf) в которой описывалась суть проблеммы. Кстати поэтому поводу обращался к Минюсту и вот их ответ http://rghost.ru/private/51877321/14...a96e252d0646e4 http://rghost.ru/private/51877346/e5...3dfbea8a1a8e7d
    Эти файлы (ответ Минюста) уже не открываются, если не трудно, выложите еще раз пожалуйста.




Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •