Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1

    По умолчанию схожість виробів



    Наприклад маємо патент на корисну модель з 2006 року, (наприклад авторучки), суть корисної моделі (новизни), що допустимо вана є легка в кристуванні та спрощена система користування, кріплення її та збереження. Але ця авторучка виконує три функції, тобто оснащена трьома кольорами ампулок. Згодом виробник порахував, що якщо виробляти ці авторучки з такимиж функціями але окремо, буде бульш широкий попит. Тобто, 1 модель (запатентована) виконує 3 функції, 2 модель виконує тільки 2 функції від тих запатентованих 1-ої моделі, а 3 модель виконує інші дві функції, але одна функція не використовуються в 2-гій моделі. Відповідно, 2 та 3 моделі виробляються на підставі 1 -ої моделі. Здійснють туж саму новизну патенту 1-ої моделі. А експерти мені кажуть, що 2, та 3 меделі це інший виріб, хоча функції виконує тіж самі, просто різна комплектація, тобто в 2 та 3 моделі виробу невистачає по одній ознаки з формули корисної моделі.
    ст. 28 З А К О Н У К Р А Ї Н И Про охорону прав на винаходи і корисні моделі , вказує на те, що повинно використану кожну ознаку корисної моделі, а як робити, як, що це все одна модель , але різна комплектація.
    Не можу довести це в суді та експертам, як доказати дотожність цих виробів?



  2. ®

  3. #2

    По умолчанию

    Я конечно извиняюсь...
    ну и винегрет. Посмотрите сами со стороны на ваш пост. Написано сложно, много и двумя словами
    "функції" "модели"-"функції" "модели"...
    Люди читают и утомляются. Я пробовал разобрать ваш винегрет на бумаге..... и тоже утомился.
    Изделие запатентовано! Чего вам еще бояться?

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •