Страница 10 из 13 ПерваяПервая ... 678910111213 ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 100 из 124
  1. #91
    Регистрация
    09.08.2008
    Адрес
    Херсонская
    Сообщений
    4,447

    Радость



    Если так подходить к делу, тогда не надо вообще ничего делать, так как это замкнутый круг. Проблемы надо решать по мере их появления. Есть проблема с архитектурой и если её нельзя решить без суда, значит надо подавать в суд. Будет проблема с другими инстанциями, значит их так же решать через суд, если действия данных инстанций неправомерны, как в случае с архитектурой. Или же Вы считаете, что если, как это утверждает Gottesrabe, имеется утвержденный местным советом план зонирования территории, а ГУ архитектуры ссылается на отсутствие какой-то градостроительной документации - это правомерно?
    Исходя из Вашей логики, уважаемый Партизан, на каждое отрицательное решение нужно готовить иск. Дороговато, однако... По теперешним временам. Я бы лично сходила пообщалась к работникам управления архитектуры, а не к главному архитектору. Иногда непосредственные исполнители могут поведать много интересного.
    У моих знакомых есть иная практика, когда ответчиком было именно ГУ архитектуры и суд был выигран, но не в первой инстанции. Кстати, ГУ архитектуры является подразделением администрации города, которая в свою очередь является исполнительным органом местного совета, а в таком случае, почему согласно Вашей логике ответчиком должен быть исполком (госадминистрация), а не сам местный совет?
    Все зависит от сути иска.В указанном случаи предварительные документы рассматривал исполнительный комитет местного совета и он является органом, которые готовит проекты решений. Ответчиком местный совет будет в случаи, если он будет уклоняться принимать решение или примет незаконное.
    Взятка? Но это же уголовно наказуемо и не наши методы? Правда? Просто я не знаю, что ещё может скрываться под несколько нешаблонным вариантом? Почему бы Вам не озвучить?
    Фи.. Как пошло и банально. Неужели Вы думаете, что именно этот вариант я подразумевала? С таким вариантом теоретически можно решить все проблемы - все зависит от количества ден.знаков. Я имела ввиду совсем другое - нетрадиционный, взвешенный подход к распутыванию "клубка", который навернут чиновники. Очень часто это срабатывает.
    возможно, тут я не прав, но на данный момент, даже в киевском варианте, сейчас это разные люди. Председателем Киевсовета по-прежнему является Черновецкий, а главой киевской администрации А. Попов.
    Глава администрации - это гос.служащий, который выполняет функции исполнительной власти государства, должность это не выборная, такие люди назначаются более высокими уровнями власти (в случаи с главами администраций это Президент).
    Городской голова - должность выборная. Это должностное лицо органа местного самоуправления.
    Начните доверять себе, и вы сразу поймёте, как надо жить. Иоганн Гёте




  2. По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рогнеда Посмотреть сообщение
    Вам удастся получить желаемое.
    Не факт но нужно пробывать

  3. По умолчанию

    В процессе подготовки иска решил всю имеющуюся информацию еще раз разложить "по полочкам", проверить... и сделал для себя некоторое неожиданное печальное открытие...

    Просматривая письмо из управления зем.ресурсов горсовета с "мотивированным" отказом (как требует ч. 7 ст. 118 ЗК) еще раз обратил внимание на дату письма-отказа - спустя 28 дней, после того как сдал заявление, т.е. якобы в срок (но дата липовая 100 %, т.к. прошло 2 месяца и реально ничего не получал, пока вот специально не начал интересоваться что с заявлением, так сразу зашевелились и нарисовали задним числом ответ и прислали якобы копию того, что у меня уже должно было быть по их мнению. Хотя 3 раза к ним лично ходил и 2 раза звонил, всех на уши поднял - даже не смогли материалы моего заявления найти, у них по курьерским росписям - оно не пришло еще даже из круиза по непонятным органам по всему городу! А тут оказывается, что месяц назад ответ прислали, это же абсурдно просто! Вот вывести бы их на чистую воду перед судом прям, все их эти махинации и запущенность в делах и увязанность в коррупции... жаль что это не реально Обидно, честное слово за такое отношение властей... ну пусть тогда не жалуются на ответные меры не очень доброжелательного характера...).

    Душу излил, а суть вопроса в следующем.
    Они якобы прислали в срок мотивированный отказ (как один вариант по закону), обосновали почему нельзя дать разрешение на отвод (который может являться вторым вариантом исхода этой истории)- всё идеально, всё четко как прописано в ч. 7 ст. 118 ЗК, "в сроки", и тут я понял что в ЗК не написано, что отказ должен быть принят в виде именнорешения! Ведь так, или у меня все нормы начали уже разбегаться перед глазами? в ст. 118 не нашел про решение ничего, хотя до этого был на 1000 % уверен что должно быть именно решение даже при отказе (и ведь видел же такие решения). Это значит и вправду такого требования нет и мне могут прислать просто левое письмецо?? Тогда и возразить им нечего получается в этом вопросе - липовую дату не докажу, и форма ответа надлежащая... остается только само содержание отказа...

    Единственное что я нашел и что надеюсь можно как то применить это:
    1) ч. 1 ст. 116 ЗК - граждане приобретают право собственности или пользования по решению ОМС (но здесь уже получение в собственность, про отказ - ничего о том чем он должен быть оформлен...)
    2) п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ о местном самоуправлениии - исключительно на пленарных заседаниях решаются вопросы регулирования земельных отношений. Обширная формулировка, но мне кажется она включает в себя вопрос о том дать разрешение или отказать...

    Где же истина, ответ? направьте пожалуйста...

  4. #94
    Регистрация
    09.08.2008
    Адрес
    Херсонская
    Сообщений
    4,447

    Согласие

    Хорошо, уважаемый Gottesrabe, давайте разберем интересующий Вас нюанс относительно отказа. Итак, с моей точки зрения:
    Обратимся к статье 118 Земельного кодекса Украины, а именно к пункту 7 этой статьи
    7. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна
    адміністрація або сільська, селищна, міська рада
    розглядає
    клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту
    землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану
    відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу
    може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам
    законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів,
    генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної
    документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань
    використання та охорони земель адміністративно-територіальних
    утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій
    населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку
    .
    Норма этой статьи четко указывает, что именно местный совет (или администрация в случаи с Киевом или Севастополем), а не его исполнительный комитет дает разрешение или мотивированный отказ. Так что Ваши умозаключения не совсем правильные.
    Да, в теории предварительно исполком рассматривает все документы касающиеся земельных вопросов - обычно создается специальная комиссия. Но по Вашему требованию вопрос должен быть вынесен на рассмотрение именно местного совета и получен ответ (положительный или отрицательный). Часто депутаты хитрят - они просто "откладывают для изучения", но это называется бездействие органов местного самоуправления.
    Я уже писала выше, что требуйте рассмотрения Вашего вопроса на депутатской профильной комиссии в Вашем присутствии. Тогда более четко становится понятно кто тормозит вопрос.
    Начните доверять себе, и вы сразу поймёте, как надо жить. Иоганн Гёте

  5. По умолчанию

    Да, действительно, прописано что совет принимает решение. Просто не нужно отождествлять совет и его исполнительные органы, т.к. это два разных органа. Забыл об этом но ст. 26 думаю также можно указать для подкрепления своей позиции...




  6. #96
    Регистрация
    25.01.2010
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    нет у нас в стране бесплатной земли, но НАЗВАНИЕ ЕСТЬ

  7. По умолчанию

    Продолжаю свою эпопею.
    Был сегодня у архитектора. Спросил о какой градостроительной документации шла речь в отказе. Сегодня он сказал, что ДПТ лучше не трогать, т.к. это более серьезная и сложная документация, а речь шла о том, что должен собраться в городе градостроительный совет и принять решение о том, что можно разместить на территории участки для строительства.
    Я думаю, этот "градостроительный совет" и есть та их кормушка, но обличенная в официальную форму. Каждому понятно, что если не проплатить этот совет, то никакое расположения он утверждать не будет.
    Однако, к счастью, новый закон оставил позади некоторые проявления полномочий на местах - местные правила застройки, градостроительные обоснования. Подобные советы, мне кажется, тоже остались за бортом нового закона. По крайней мере в нем я увидел только 3 вида градостроительной документации, необходимых для отвода участка и строительства. Порядок строительства урегулирован этим законом, порядок получения участка урегулирован Земельным кодексом.
    Ни про какие советы, которые принимают градостроительную документацию "менее важную", чем ДПТ, зоннинг и генплан, но всё равно "жизненно необходимую" - я нигде не встречал, как и что-то про саму такую документацию.
    Поэтому, по прежнему думаю, что закон на моей стороне.
    Но не известно какую тактику возьмет их юрист в суде, и какие доводы будет приводить, ведь это им необходимо доказать правомерность их отказа, а даже не мне его незаконность (хотя я это в иске сделал) уж что будет точно - так это то, что будет весело

  8. По умолчанию

    Думаю я нашел то, о чем говорят в архитектуре мне уже не в первый раз (еще при получении выкопировок мне также пометили, что нет этой документации), а именно:
    - "проект забудови території" (ст. 15)
    - "проект розподілу території" (ст. 16)
    Эта документация была предусмотрена Законом "О планиорвании и застройки территории", в то время - она действительно была градостроительной документацией и даже подлежала общественному обсуждению, но закон утратил силу из-за принятия нового. По новому закону список градостроительной документации всё-таки уменьшился до известных 3. Без вариантов. Но работники архитектуры еще живут по старому закону, или делают такой вид...

    В подтверждение своих слов (по новому закону):

    Стаття 25. Режим забудови територій, визначених для
    містобудівних потреб

    1. Режим забудови територій, визначених для містобудівних
    потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів,
    планах зонування та детальних планах територій.

    Никакой иной документации не требуется.




  9. #99

    По умолчанию бардак

    Привіт Всім, перечитав Ваші поради і вирішив діяти, зібрав всі документи (зйомку,довідку держкомзему, заяву) і подав документи в архітектуру .... і там забився перший цвях... Мова йде про підготовка документів для отримання рішення сесії про розробку проекту землеустрою, "архітектор" каже що не погодить оскільки немає ПДП, хоча генплан міста затверджений і призначення ділянки відповідає правилам забудови міста. два варіанти: Чи треба було звертатись до архітектури? чи чекати відповідь а потім оскаржувати через суд.

  10. По умолчанию

    Вітаю!
    В свою чергу спочатку хочу дізнатись:
    1) що таке ПДП?
    2) у вашому населеному пункті є затверджений місцевий порядок отримання земельної ділянки, приватизації? там має бути закріплене де та які документи необхідно отримати, до якого органу, установи їх разом із заявою надати...

Страница 10 из 13 ПерваяПервая ... 678910111213 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •