Страница 11 из 11 ПерваяПервая ... 7891011
Показано с 101 по 110 из 110
  1. #101

    По умолчанию



    В июле 2010 года мною была куплена квартира . С 19 февраля 2004г в квартире аварийно отрезаны все батареи отопления. Акт ЖЭК имеется .
    За день до покупки в квартире был сделан техосмотр сетей ЦО. Имею Акт, где к описанию прилагаются фото теплоизолированных стояков без батарей.
    Есть Акт «сегодняшнего» ЖЭК от 26.05 2011г – до начала ремонта.
    В ноябре 2011 в дверях - записка:" На 01.10.2011 за Вами долг за отопление в сумме....".
    С конца 90-х по середину 2000 гг местная ТЭЦ перешла из государственной в коммунальную собственность, а с конца 2006 появился частный инвестор. Теперь это-ООО.
    Написал Заявление на имя директора ООО где изложил:
    1. В квартире отопления фактически нет с февраля 2004 г.
    2. Причины, по которым я не буду заключать договор на поставку тепла .
    3. Как потребитель я имею право на альтернативный источник тепла.
    Исходя из этого, попросил:
    1. Списать долг.
    2. Закрыть лицевой счет.
    3. Направить сотрудника для обследования квартиры.
    К Заявлению приложил копии Актов и фото.
    В конце 2016 ООО обратилось в суд с иском о взыскании долга. В январе 2017 было вынесено заочное решение, удовлетворив иск.
    Мною подано на пересмотр заочного решения и в апреле оно было отменено.
    Далее, было три заседания.
    На последнем свидетель-бывший главный инженер ЖЭКа в 2004году - подтвердил факт демонтажа батарей и законность этого шага без участия представителей ТЭЦ, согласно правил тех лет (утверждены КМ Украины Постановлением № 1497 от 30.12.1997г.).
    Суд полностью удовлетворил требования иска.
    На неделе получу копию Решения .
    Вопрос: что надо сделать, чтобы выиграть апелляцию.



  2. ®

  3. #102
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,772

    По умолчанию

    "Вопрос: что надо сделать, чтобы выиграть апелляцию."

    Ответ: формально надо доказать нарушение судом первой инстанции конкретных норм материального и процессуального права, в результате чего суд принял незаконное решение, а фактически надо сделать то, что не было сделано в первой инстанции - доказать неправомерность исковых требований.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  4. #103
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,772

    По умолчанию

    "Возможно ли составление Вами апелляционной жалобы по посту 101 от 10.10.2017 темы:"Платить ли за отопление если батареи отсутствуют?"

    Нет. На форуме я отдыхаю.

    Уважаемый МАЕ, Правилами форума запрещен перевод обсуждаемой темы в личную переписку. Если Вас интересуют юридические услуги, то для поиска возможных исполнителей имеется специальный раздел - "Требуются услуги".
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #104

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Abbadon Посмотреть сообщение

    Не знаю причину, по которой нет возможности "объяснить суду" абсолютно простую ситуацию. Если предмет спора не касается вопроса "а куды батареи девалися!? на картинке они имеются!". В одном флаконе "отопление + без батарей" переваривается трудно. Грешен, но ни разу ничего подобного в судах не встречал.
    А я не смог это "объяснить суду", как и понять:"начисление без батарей"-это наказание или месть ( из поста №29)? К сожалению, я- далеко от дома (по здоровью), в общении ограничен и возвращение -за день, до конца срока подачи апелляции. Начало - пост 101 от 10.10.17г
    Из обещаного Решения (будет кому-то уроком): ".... Суд встановив:
    Позивач , надавав поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який проживає в квартирі. Відповідач оплату за послуги позивача не здійснював та має борг в сумі ... Позивач суду пояснив, що з 2005 р діє порядок відключення квартир від ЦО який повинен здійснюватися в присутності представника теплопостачальника. Однак, згідно технічних умов та Житлового Кодексу і до 2005р. при демонтажу батарей повинен був бути присутній такий представник. На момент купівлі квартири був погашений борг, що є підтвердженням факту отримання послуг, та у договорі купівлі є, що квартира в справному стані, відповідача це влаштувало. Про те, що існує акт 2004р про демонтаж батарей, вони дізналися лише в 2011 році, коли відповідач звернувся до них. Йому дали письмову відповідь, в якій зазначався порядок відключення квартир від системи ЦО.
    Відповідач з вимогами не погодився та пояснив, що він не є споживачем послуг, бо відсутні радіатори, які були демонтовані 2004 року відповідно до акту, складеному комісією, та теплоносій в дану квартиру не постачається. При купівлі квартири, він вважав, що все узаконено, бо на руках був цей акт. Та лише в 2011 дізнався, що ведеться нарахування, відразу звернувся до Позивача, який не направив представника для обстеження його квартири, та обмежився описом порядку відключення. Відповідач вважає, що згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» не повинен сплачувати за ті послуги, які він фактично не отримував. Просив відмовити Позивачу повністю.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
    Згідно з відомістю за період з 2010р по 2017 рік борг за опалення складає в сумі ...
    Відповідач є власником квартири.
    Згідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність.
    Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання ЖКП; 2) вживати заходів щодо усунення неполадок, пов'язаних з отриманням ЖКП, що виникли з власної вини; 3), 4),...10)сплачувати пеню .
    В суду був допитаний свідок, який пояснив, що в 2004 році він працював інженером ЖЕК. Були заяви про залиття квартир, що поверхом нижче. У зв'язку із чим, комісією було прийнято рішення про усунення аварійної ситуації. Згідно із яким батареї були демонтовані не задля відключення від опалення, а у зв'язку із їх непридатністю.

    Відповідно до договору купівлі-продажу 2010 р., покупцем оглянута квартира. Недоліків на момент огляду не виявлено, претензій щодо стану квартири покупець не мав.
    Тому суд не бере до уваги посилання відповідача про демонтаж батарей та таким чином відключення його квартири від ЦО, бо на момент виконання даних дій не стояло питання про відключення квартири від ЦО, а була аварійна ситуація, внаслідок непридатного стану батарей в ній. В правовому полі відповідач не прийняв ніяких мір для вирішення питання про його від'єднання від теплових мереж.
    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 151, 152, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
    вирішив:
    Позовні вимоги ..... до ..... про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити повністю.
    Стягнути з ..... на користь ..... заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.10.2010 року по 30.04.2017 року.
    Стягнути з .... на користь ..... судовий збір в сумі... .
    Рішення суду набирає законної сили після .... . Все.

    Акт техосмотра сетей ЦО (за день до покупки) проектно-строительной фирмой, где есть описание и фото теплоизолированных стояков без батарей, Акт "сегодняшнего" ЖЭКа от мая 2011г( описаны теплоизолир. стояки без батарей) суд во внимание не взял. Да и вообще, слово "теплоизоляция" не звучало.
    Да, по каждому из пояснений исца, принятых судом, у меня есть аргументы-возражения. Но пост и так велик.
    Поэтому, вопрос: как доказать (чем обосновать) неправомерность исковых требований?

  6. #105
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,772

    По умолчанию

    Ну, что Вы от меня хотите? Юриста, мне кажется, у Вас в процессе не было. Не только "специализированного", но и "обычного".

    Толку сейчас пускаться в рассуждения о том, что Вы позволили провести невменяемый процесс? Невменяемый истец, невменяемый ответчик, невменяемый суд. Украинская национальная "правовая" система.

    Вы позволили подменить в процессе объективное отсутствие самой технической возможности преобразования тепловой энергии в отопление квартиры субъективным начислением стоимости услуги на основании наличия этой возможности "по умолчанию". Одно - "о колесах", другое - "о насосах". До овоща все Ваши "акты-шмакты" и рассказы кто, когда и чего.

    Но с точки зрения "Бог шельму метит", на мой взгляд, всё по-справедливости. Хитрожопость и халява - рано или поздно - боком выходят. Не нужны батареи - имей частный дом без батарей на хуторе или квартиру с горизонтальной разводкой, а не умничай в многоквартирном доме с вертикальной.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов



  7. ®

  8. #106

    По умолчанию

    Спасибо.

  9. #107
    Регистрация
    06.04.2009
    Сообщений
    5,597

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от МАЕ Посмотреть сообщение
    Поэтому, вопрос: как доказать (чем обосновать) неправомерность исковых требований?
    А чем Вы обосновывали заявление про отмену судебного приказа?

  10. #108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от orion_2003 Посмотреть сообщение
    А чем Вы обосновывали заявление про отмену судебного приказа?
    Заява про перегляд заочного рішення.
    Получил его почтою. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, повестки не получал. Не имел возможности сделать заявление о применении исковой давности.
    Кроме того, я не есть потребитель услуг исца. Далее-кратко об истории ЦО в квартире, согласно Акта 2004г. Транзитные стояки восстановлены, ответвлений не имеют. Т.е., теплоноситель в квартиру не поставляется, а я не потребляю услуги исца и не должен оплачивать их.
    Указанное решение принято без меня, что нарушило мои процессуальные права и принцип змагальності сторін. Моя неявка была по уважительной причине, а суд принял решение на основании документов и пояснений только исца, что привело, помоему, к неполному выяснению обстоятельств, которые имеют существенное значение для данного дела.
    Учитывая приведенное, руководствуясь ст.1.3,...ГПК прошу суд отменить заочное решение.



  11. ®

  12. #109
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    8,772

    По умолчанию

    Мой друг Орион, ну-у... не стоит так жестоко троллить...
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  13. #110
    Регистрация
    09.07.2009
    Адрес
    Харьковская обл. Змиевской район
    Сообщений
    8,468

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от МАЕ Посмотреть сообщение
    Кроме того, я не есть потребитель услуг исца.
    Для теплосети вы есть потребитель услуг. Если бы бывший владелец не оплатил задолженность при продаже– можно было о чем говорить....

    Теперь если не хотите в дальнейшем проблемы оформляйте теперь отключение как положено...
    Иначе будут еще иски...

Страница 11 из 11 ПерваяПервая ... 7891011

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
                  Импортер сотового и монолитного поликарбоната в Украине polikarbonatvs.com.ua Компания "Вишневый Сад"