Оспаривание исполнительной надписи нотариуса.

[Jur-Konsalter]

Друзья, скажите если банк получил исполнительную надпись нотариуса по которой гос исполнитель уже начал исп. производство, и после этого еще обратился в суд с иском о взыскании такой же задолженности по которой уже получил исполнительную надпись есть ли какой то шанс отменить в судебном порядке эту исп. надпись (я знаю что если например банк сперва обратился в суд с иском о взыскании задолженности и в процессе рассмотрения дела еще получил исп. надпись то такую исп. надпись можно оспаривать в связи с наличием спора), но тут все наоборот.

[Hugo]

Ну то же самое: подайте иск о признании исп. надписи не подлежащей исполнению, поскольку подача иска о взыскании свидетельствует о наличии спора.

[Борис Бритва]

Механизм таков.
Иск в суд о признании надписи такой, что не подлежит исполнению. Опесепечение иска - прекратить исполнение. Дальше мотивировкой, что нотариус не убедился в бесспорности вопроса и т.д.
ТС, вцелом лучше детально рассписать ситуацию, тогда более быстрее получите помощь.

[Jur-Konsalter]

Детальнее могу описать ситуацию следующим образом, в октябре 2010 г. была составлена исполнительная надпись частным нотариусом, в которой предложено удовлетворить требования за счет автомобиля который находится в залоге у банка, данным имущестовм предлагается удовлетворить требования банка по кредитному договору в сумме допустим 150 тысяч грн., (при этом письменные требования банка к должнику были составлены и направлены за 7 дней до вынесение исполнительной надписи, то есть был нарушен 30 дневный срок предусмотренный законом о нотариате), в феврале этого года был подан иск по этому кредитному договору, но сумма исковых требований уже 190 тысяч грн. )) ...по поводу того что нотариус должен убедиться в бесспорности задолженности, разве мог он в этом убедиться если на момент вынесения исполнительной надписи судебного спора между банком и должником еще не было?

[АДВОКАТ-ЮАС]

Как пример... Речь идёт о недвижимости, но не столь принципиально...

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
З положень кредитного договору №ML-009/921/2006 від 27.12.2006р. та договору іпотеки №PCL-009/921/2006 від 27.12.2006р. вбачається, що боргові зобов'язання, зазначені у виконавчому написі, не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у кредитному договорі та договорі іпотеки як за розміром визначених сум та валютою, так і характером та підставою, тобто виконавчий напис вчинено на виконання зобов'язань, які договорами не визначено.
П риватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. порушено п. 283 зазначеної Інструкції, відповідно до якого, нотаріус вчиняє виконавчі написи після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Такої письмової вимоги від нотаріуса позивач не отримував.
Крім того, відповідно до п. 283 зазначеної Інструкції Виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору. Строк закінчення основного зобов’язання за кредитним договором та іпотечного договору закінчується 27 грудня 2031р.

Тобто, до закінчення вказаного строку нотаріус не має право вчиняти виконавчий напис.

могу скинуть решение целиком, а на основе него совсем нетрудно составить соответствующий иск...

[Jur-Konsalter]

Спасибо, был бы очень признателен за решение

[Hugo]

2 АДВОКАТ-ЮАС:

Да, Бондарь и не такие фортели выкидывает...
Как нотарь - очень слабая. Приходилось сталкиваться, мрак.
Зато народу - как в мавзолее. Уметь надо

[dimentii]

Сделайте свой расчет задолженности. Найдите несоответствие в суме долга расчитаной банком и вашей (тело, проценты, неустойка). Распишите еще какие-либо несоответствия. Подайте иск о признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению.

[Olga_Lvn]

В Вашем случае имеет место т.н. "двойное взыскание", т.е. банк, уже имея на руках один исполнительный документ (исполнительную надпись нотариуса), обратился за получением второго исполнительного документа (т.е. в суд) на одну и ту же сумму задолженности. А исполнительная служба взыскивает задолженность в пределах установленных исполнительными документами, и не проверяет при этом основания возникновения такой задолженности.
На этом основании можно просить суд об отказе в иске по причине наличия исполнительного документа по взысканию этой же самой задолженности и оставить исполнительную надпись пока в покое. В дальнейшем, (после отказа в иске) можно будет оспорить и ее. Т.е., Вы можете выбрать наиболее приемлемый для Вас вариант.

[advokat418]

ещё есть такая ситуация. нотариус совершил исполнительную надпись на договоре залога авто. авто реализовано через аукцион за три копейки, естественно с кучей нарушений (должник он же залогодатель вообще ни о чем не знал). а теперь должник получил иск от банка о взыскании оставшейся задолженности.
как считаете реально вернуть авто своему владельцу, учитывая, что авто продано с аукциона?