Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 37 из 37
  1. #31
    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    40

    По умолчанию



    Эмоция,
    я думала изначально подать ход-во об истребовании доказательств. а потом, когда писала возраждения по иску, подумала, что каждая сторона должна доказать на то, что ссылается.

    процитирую как написано в ГПК:
    Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
    Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
    Згідно з частинами 1-2 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані представити свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
    першій цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.


    Если Банк пишет, что все обязательсва выполнил и при этом ни одного подтверждающего документа, это не мой интрес запрашивать все документы, если Банк их не предоставил, тогда просто отсутствует право взыскания.




  2. #32
    Регистрация
    11.12.2008
    Сообщений
    471

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Эмоция Посмотреть сообщение
    как я всегда говорю, истец кроме слова хочу к иску ничего не приложил...
    расчет приложил, дальше судья попросит предоставить документы в заседание.

    Цитата Сообщение от Эмоция Посмотреть сообщение
    по одной и той же задолженности не может быть два исполнительных документа.
    точно-точно? =)

  3. #33
    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    40

    По умолчанию

    сегодня было заседание, я возражала против иска банка, как и описывала ранее. но судья начал на меня давить, мол подтвердите получение ответчиком суммы кредита, я не подтверждаю.
    тогда судья сказал, раз я оспариваю задолженность, то должна принести квитанции о погашении кредита, а банк попросил предоставить доказательства выдачи. в итоге объявил перерыв в заседании.
    теперь я не вижу смысла предоставлять квитанции об уплате Заёмщиком кредита. моё мнение, что банк должен даказывать:сколько выдано, сколько погашено и прочее.
    и ещё прикол: в судебное заседание была предоставлена исп. напись, в которой уже заложены расходы на её совершение, т.е. эта сумма была взыскана в ходе исполнительного производства, а теперь Истец-Банк пытается ещё раз взыскать в судебном порядке.

  4. #34
    Регистрация
    29.11.2010
    Адрес
    Николаев
    Сообщений
    937

    По умолчанию

    к сожалению уже сложилась такая практика, что если по исполнительной надписи прошло исполнительное пр-во и исполнительный документ (надпись) возвращена взыскателю без полного исполнения, суды удовлетворяют иски о взыскании существующей задолженности по кредитам даже при наличии исполнительной надписи, но повторюсь - должно пройти исполнительное пр-во и исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю без полного исполнения.

  5. #35
    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    792

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от advokat418 Посмотреть сообщение
    теперь я не вижу смысла предоставлять квитанции об уплате Заёмщиком кредита. моё мнение, что банк должен даказывать:сколько выдано, сколько погашено и прочее.
    и ещё прикол: в судебное заседание была предоставлена исп. напись, в которой уже заложены расходы на её совершение, т.е. эта сумма была взыскана в ходе исполнительного производства, а теперь Истец-Банк пытается ещё раз взыскать в судебном порядке.
    такое мнение у всех, но если есть возможность притащить как можно больше бумаг - их надо тащить, у вас смысл отстоять права клиента, а не думать о процессуальных правах прописанных в кодексах, у нас прав тот у кого больше прав, и судьи часто на стороне банков

    истребуйте исполнительную надпись ведь на основании чего то они проводили реализацию - пусть несут, у нотариуса истребуйт нотариальное дело проверьте на наличие первички ,истребуйте с банка первичку, сделайте свой расчет по телу, свой расчет по процентам (проценты должны начисляться на тело кредита которое находилось в пользовании - должно было находится с учетом ежемесячных выплат, а не на первоначальную сумму кредита) и свой расчет пени (за 1 год до обращения в суд по ставке не выше двойной учетной ставки нбу).
    из суммы полученной вами вычтите сумму реализации транспортного средства получите реальную сумму задолженности с которой вы согласны.




  6. #36
    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    40

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от advokat418 Посмотреть сообщение
    Эмоция,
    я думала изначально подать ход-во об истребовании доказательств. а потом, когда писала возраждения по иску, подумала, что каждая сторона должна доказать на то, что ссылается.

    процитирую как написано в ГПК:
    Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
    Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
    Згідно з частинами 1-2 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані представити свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
    першій цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.


    Если Банк пишет, что все обязательсва выполнил и при этом ни одного подтверждающего документа, это не мой интрес запрашивать все документы, если Банк их не предоставил, тогда просто отсутствует право взыскания.
    Эмоция, я же кажется вам ответила ...

  7. #37
    Регистрация
    06.04.2009
    Сообщений
    5,685

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Эмоция Посмотреть сообщение
    такое мнение у всех, но если есть возможность притащить как можно больше бумаг - их надо тащить, у вас смысл отстоять права клиента, а не думать о процессуальных правах прописанных в кодексах, у нас прав тот у кого больше прав, и судьи часто на стороне банков
    А сейчас и в суд ходить не надо.

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •