Страница 31 из 32 ПерваяПервая ... 21272829303132 ПоследняяПоследняя
Показано с 301 по 310 из 312
  1. #301
    Регистрация
    07.05.2008
    Сообщений
    74

    По умолчанию



    За поверку счетчиков холодной воды в многоквартирном дома платит Водоканал?
    Или потребитель?
    Можно ссылку на основание?



  2. ®

  3. #302
    Регистрация
    27.07.2018
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    У цьому рішенні є посилання на необхідні Вам акти. http://reyestr.court.gov.ua/Review/83025066

  4. #303
    Регистрация
    07.05.2008
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    citramon
    Там ссылки на Договор между Потребителем и Водоканалом. А у нас такого нет.

  5. #304
    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    11,122

    По умолчанию

    а на нет и суда нет.
    если вы не потребитель, то и поверка счетчика вас не должна волновать.
    Какая разница, сколько лет моим кедам, если я хожу в них по Парижу.
    Если вы видите препятствия, значит вы отвлеклись от цели

  6. #305
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,953

    По умолчанию

    "У цьому рішенні є посилання на необхідні Вам акти. http://reyestr.court.gov.ua/Review/83025066 " - бред!
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов



  7. ®

  8. #306
    Регистрация
    27.07.2018
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Там є посилання на нормативні акти. На Закон та Постанову КМ.

    Відсутність письмового договору не означає, що людина, яка споживає послугу, не є її споживачем в розумінні , наприклад, Закону "Про житлово-комунальні послуги".
    Последний раз редактировалось elegia_irina; 09.08.2019 в 08:17. Причина: Объединение

  9. #307
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,953

    По умолчанию

    Вы меня извините, но всему есть предел...

    1. Топ-стартер вообще не интересовался признаками статуса "потребитель". Ни в каком "розумінні".

    2. В указанном Вами решении упоминаются нормативные акты, но роль этих актов в решении - в редакции, действующей в рассматриваемый судом период правоотношений.

    Таким образом, нет других вариантов, кроме как предположить (в очередной раз), что:

    Вы напрочь не понимаете, что читаете здесь. Это - "раз".
    Вы напрочь не понимаете, что читаете в "реестре". Это - "два".
    Вы напрочь не понимаете, что читаете в нормативных актах. Это - "три".

    Ваша ссылка на данное решения суда "в розумінні" того, что "цьому рішенні є посилання на необхідні Вам акти" - бред сивой кобылы. Поелику, сегодняшняя редакция этих нормативных актов противоположна редакции, которую суд использовал при принятии решения по сути. В используемой судом редакции обязанность поверки была возложена на исполнителя услуг без всяких альтернатив. А в текущей редакции совсем не так. Кроме того, прежние редакции даже текущих терминов не знали. Тогда квартирный счетчик воды был прибором учета "без нюансов". А теперь прибором учета (коммерческого) является только "общедомовый" счетчик, а квартирные вообще не для расчета с исполлнителем, а для распределения стоимости, сформированной на показаниях "общедомового" счетчика, они так и именуются "распределительные приборы учета". И еще много-много чего в том же духе. И если кто-то, с дуру ума, попробует найти ответ на вопрос "кто платит за поверку" по тому пути, который Вы тут "рекомендовали", то у него крыша съедет (если она была). По решению этого суда - "платит водоканал" ("тогда"), а по нормативным актам, упомянутым в судебном решении - "платит потребитель" ("сейчас").

    Уважаемый Цитрамон, Вы - не профессионал. Не пудрите, пожалуйста, последние мозги топ-стартерам. Не позорьте грамотных участников обсуждений. А приличия ради, пожалуйста, сопровождайте свои высказывания хотя бы ремарками типа "как мне кажется", "по-моему", "возможно", "наверное", "могу предположить" и т.п.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  10. #308
    Регистрация
    27.07.2018
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Мені дуже цікаво які наркотичні засоби впливають на вашу свідомість, коли ви робите висновки на кшталт оцих опусів.... Дуже.
    Так щоб довго не розжовувати вашу чергову маячню спитаю прямо: чи є в наведеному мною рішенні суду посилання на необхідні користувачу НПА? Якщо він натисне на посилання на них, то в якій редакції вони для нього відкриються?
    І чому ви вважаєте, що той же користувач не зможе в цьому ж судовому рішенні прочитати, що для винесення рішення застосовувалась редакція, яка діяла на момент існування спірних відносин? Про це ПРЯМО, ЛІТЕРАМИ написано в рішенні.
    А от ваші припущення щодо того як у автора здійснюється облік використаної води - це лише припущення. А от коли він тицне на посилання ст. 17 Закону, то побачить, що існують різні обставини, які впливають на визначення особи, за рахунок якої здійснюється періодична повірка.
    Все. А вам я раджу давати відповіді по-суті, а не розтікатися мислію по древу. Це в черговий раз виглядає потішно.



  11. ®

  12. #309
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    10,953

    По умолчанию

    Бесполезно выкручиваться и на ходу выдумывать, что кто-то сможет или не сможет, что кто-то "тицне" или не "тицне" . Я уже сказал: прочитает решение - платит водоканал, "пройдет" по ссылке - платит сам.

    Юристы через "реестр" и "с расчетом на сообразительность" клиентов не гоняют. Вот как раз это и не "по-суті". Кстати, любезный, "по сути" пишется раздельно, а юристы ссылаются на тексты нормативных актов.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  13. #310
    Регистрация
    27.07.2018
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Звичайно, якщо ввжати, що всі дурніші за тебе... Навчіть ще автора ложкою користуватись.
    І, я бачу, що і ви за посиланнями не переходите. Ну-ну.
    Або читати не вмієте.

Страница 31 из 32 ПерваяПервая ... 21272829303132 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •