Страница 1 из 19 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 185
  1. #1
    Регистрация
    28.12.2008
    Сообщений
    56

    По умолчанию



    Цитата Сообщение от Vitolda Посмотреть сообщение
    А почему в Высший? В ст. 20 КАСУ указан Высший Админ. (кроме Киева)как суд касационной инстанции.
    Чрезвычайно важно, чтобы перед обращением в Суд вы использовали все средства правовой защиты в государстве, против которого направлено заявление, которые могли бы привести к положительному решению вопроса, что является предметом обжалования, и осуществление которых непосредственно зависит от заявителя; в противоположном случае вам необходимо будет довести, что средства защиты, которые вы не использовали, являются неэффективными. Это означает, что вам следует сначала обратиться к национальным судам, которым подсудно ваше дело, для защиты по сути своих прав, о нарушении которых вы заявляете перед Судом.




  2. #2
    Регистрация
    12.08.2008
    Адрес
    Горлівка, Донецька
    Сообщений
    552

    По умолчанию

    "в течение полугода после кассации (я так поняла после негативного решения Апелляционного суда)"

    Я думаю, что некоторый сумбур в этот вопрос вносит такое обстоятельство - Европейская система правосудия крайне негативно относиться к такому правовому механизму, как "пересмотр судебного решения вступившего в законную силу", т.е. то, что у нас принято называть кассацией.
    Но раз есть, значит это кому-то надо, по этому - обращению в ЕСПЧ должно предшествовать исчерпание всех возможных (в рамках национальной правовой системы) способов защиты.
    Мои друзья, по истечению 6 месяцев с момента получения уведомления из ВС о поступлении кассационной жалобы, подавали заявление в ЕСПЧ, а квиточек из Страсбурга посылали в киев, 2 недели и дело назначалось к расмотрению. Иногда, даже принималось правосудное решение, чаще всего возвращалось в суд первой инстанции.

  3. #3
    Регистрация
    28.12.2008
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от werter Посмотреть сообщение
    "
    Мои друзья, по истечению 6 месяцев с момента получения уведомления из ВС о поступлении кассационной жалобы, подавали заявление в ЕСПЧ, а квиточек из Страсбурга посылали в киев, 2 недели и дело назначалось к расмотрению. Иногда, даже принималось правосудное решение, чаще всего возвращалось в суд первой инстанции.
    нет не с с момента получения уведомления из ВС о поступлении кассационной жалобы, а с момента вынесения решения

  4. #4
    Регистрация
    28.12.2008
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cneg Посмотреть сообщение
    Ничего не полняла из вышесказанного .В итоге решение ВАСУ должно быть для подачи в ЕСПЧ?
    http://consultant.parus.ua/_advice_v...f7383c583dd612
    или доказать что обращение в ВАСУ не эффиктивно

  5. #5
    Регистрация
    12.08.2008
    Адрес
    Горлівка, Донецька
    Сообщений
    552

    По умолчанию

    "нет не с с момента получения уведомления из ВС о поступлении кассационной жалобы, а с момента вынесения решения"

    А где Вы видели, что квиточек имеет вообще статус самостоятельного процессуального документа? Ордер в этом случае мы используем как документ - доказательство (перед канцелярией ЕСПЧ) того, что нами использованы все предусмотренные национальным законодательством меры, направленные на защиту нарушенного права, соответствующие понятию "системы надлежащей правовой защиты" и принципам правосудия, признаваемые Конвенцией о защите прав человека,. Практическое значение - получить "брюсельский квиточек" и использовать его как толкач в нашем ВС.
    Только получение ЕСПЧ окончательного решения ВС будет являться основанием для извлечения из архива материалов жалобы и рассмотрения вопроса о приемлемости.




  6. #6
    Регистрация
    12.08.2008
    Адрес
    Горлівка, Донецька
    Сообщений
    552

    По умолчанию

    "В итоге решение ВАСУ должно быть для подачи в ЕСПЧ?"

    Дело рассматривается по сути в суде первой инстанции, или районном, или окружном административном.

    Дальше идет процедура аппеляционного обжалования (в теории процессуального права - это тоже кассация), в аппеляционном административном суде Вашей области.

    Следующий этап - кассационная инстанция - ВАСУ.

    Дальше - ЕСПЧ.

    Надзорное производство - это открывшееся производство (по Вашему уже решенному делу) Верховного Суда. Исключительные обстоятельства, и по сути вне рамок правовых механизмов признаваемых Конвенцией.

  7. #7
    Регистрация
    09.10.2008
    Адрес
    Киев, Святошинский р-н
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от werter Посмотреть сообщение
    "нет не с с момента получения уведомления из ВС о поступлении кассационной жалобы, а с момента вынесения решения"

    А где Вы видели, что квиточек имеет вообще статус самостоятельного процессуального документа? Ордер в этом случае мы используем как документ - доказательство (перед канцелярией ЕСПЧ) того, что нами использованы все предусмотренные национальным законодательством меры, направленные на защиту нарушенного права, соответствующие понятию "системы надлежащей правовой защиты" и принципам правосудия, признаваемые Конвенцией о защите прав человека,. Практическое значение - получить "брюсельский квиточек" и использовать его как толкач в нашем ВС.
    Только получение ЕСПЧ окончательного решения ВС будет являться основанием для извлечения из архива материалов жалобы и рассмотрения вопроса о приемлемости.

    Что значит "квиточек"?

  8. #8
    Регистрация
    28.12.2008
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    офіційний бланк




  9. #9
    Регистрация
    28.12.2008
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Пояснювальна нотатка Європейського суду для осіб, які мають намір звернутися до європейського суду з прав людини

  10. #10

    По умолчанию

    Есть предложение писать по поводу нарушения наших прав Уповноваженому з прав людини у ВРУ
    Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

    Загальна інформація

    Діяльність інституції Уповноваженого ВРУ з прав людини передбачена Конституцією України 1996 року, де зазначено, що Уповноважений здійснює парламентський контроль за додержанням конституційних прав та свобод людини та громадянина. Правові основи обрання та діяльності Уповноваженого визначені Законом України “Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” від 23 грудня 1997 році. Першим Уповноваженим України стала Н.І Карпачова, обрана на цю посаду парламентом у квітні 1998 року. В червні 2003 року вона була переобрана на цю посаду. Станом на 2002 рік Уповноваженим було розглянуто звернень та скарг від більше ніж 200 тисяч громадян.

    Процедура звернення до Уповноваженого ВРУ з прав людини

    Законодавством не встановлено ніяких вимог до порядку звернення громадян. Зазначається тільки, що право на звернення до Уповноваженого мають громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства та народні депутати України. Звернення повинно подаватись у письмовій формі протягом року з моменту порушення прав громадянина.

    На ВЕБ сторінці Уповноваженого не надана інформація щодо порядку звернення, відсутні зразки та бланки звернень. Вказані тільки поштова, електронна адреси та телефон. Наявна рубрика “Пишіть нам”, проте станом на серпень 2004 року вона не є активною.

    Інформація про порядок звернення громадян до Уповноваженого поширювалась у вигляді брошури “Як звернутись до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”, виданої та поширеної ГО “Фонд регіональних ініціатив”. У підготовці брошури прийняли участь працівники апарату Уповноваженого. В брошурі у формі доступних схем роз’яснюється право громадян на звернення до Уповноваженого та способи звернення. Зокрема, зазначається, що Уповноважений бере до розгляду як письмові, так і усні скарги. Письмові скарги приймаються поштою. Усні приймаються телефоном “гарячої лінії” та на прийомах громадян, який здійснюється протягом робочого тижня в київському офісі Уповноваженого або під час виїзду в регіони.

    В брошурі наведено зразок звернення до Уповноваженого. За цим зразком громадян зобов’язаний чітко вказати правові підстави свого звернення до Уповноваженого (ст.. 55 Конституції України, ст..2, 17 ЗУ “Про Уповноваженого...”), суть рішення органу влади, яким порушене право, інформація про попередні оскарження рішення та прохання застосувати конкретний засіб впливу для поновлення прав (“прошу внести Подання Уповноваженого до прокуратури”). Очевидно, що такий зразок по суті не є заявою у довільній формі і вимагає від заявника серйозної правової підготовки.

Страница 1 из 19 1234511 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •