Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 36
  1. #11
    Регистрация
    29.05.2009
    Адрес
    Kiev
    Сообщений
    1,324

    По умолчанию



    Як Вам уже сказали - технологію слід патентувати, якщо вона така цінна, унікальна, прибуткова. Але гадаю зачіпкою, є
    коментар до ст.232 ККУ "Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим чи іншим особистим мотивом. Іншим особистим мотивом може бути прихильність чи, навпаки, неприязнь до певної особи, бажання зашкодити керівникам або власникам підприємства чи організації, які чимось образили винного тощо."




  2. #12
    Регистрация
    27.02.2008
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    3,391

    По умолчанию

    [QUOTE]
    Цитата Сообщение от kvcha Посмотреть сообщение
    Як Вам уже сказали - технологію слід патентувати, якщо вона така цінна, унікальна, прибуткова. Але гадаю зачіпкою, є
    коментар до ст.232 ККУ "Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим чи іншим особистим мотивом. Іншим особистим мотивом може бути прихильність чи, навпаки, неприязнь до певної особи, бажання зашкодити керівникам або власникам підприємства чи організації, які чимось образили винного тощо."
    Що Ви цим хотіли сказати? По Вашому є склад злочину ст. 232 КК?

  3. #13
    Регистрация
    29.05.2009
    Адрес
    Kiev
    Сообщений
    1,324

    Радость

    Обєкт - комерційна таємниця, у нас технологія виготовлення металевих сіток (маємо)
    Субєкт - особа якій ці данні стали відомі (два працівники).
    Обєктивна сторона - розголошено без згоди власника і спричинило матеріальні збитки (починаєм вираховувати втрачений прибуток )
    Субєктивна сторона - тут питання техніки) гадаю випадково вони немогли її розголосити тобто - прямий умисел є. Щодо корисливих мотивів - або взяли на роботу завдяки знанні технології або зразу на добру посаду. Ще маємо особисті мотиви - залежновід того були вони звільнені чи ні. І у яких відносинах перебували із власником попередньоїфірми і в яких перебувають із теперішнім.
    Гадаю достатньо.

  4. #14
    Регистрация
    25.04.2008
    Адрес
    Харків, Київ
    Сообщений
    419

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от kvcha Посмотреть сообщение
    Обєкт - комерційна таємниця, у нас технологія виготовлення металевих сіток (маємо)
    Субєкт - особа якій ці данні стали відомі (два працівники).
    Обєктивна сторона - розголошено без згоди власника і спричинило матеріальні збитки (починаєм вираховувати втрачений прибуток )
    Субєктивна сторона - тут питання техніки) гадаю випадково вони немогли її розголосити тобто - прямий умисел є. Щодо корисливих мотивів - або взяли на роботу завдяки знанні технології або зразу на добру посаду. Ще маємо особисті мотиви - залежновід того були вони звільнені чи ні. І у яких відносинах перебували із власником попередньоїфірми і в яких перебувають із теперішнім.
    Гадаю достатньо.
    А може конкуруюча фірма самостійно винайшла технологію? Хто доведе протилежне?

    Було б ще цікавіше, якби ця конкуруюча фірма подала заявку на патент.
    В такому випадку представникам першої фірмі залишиться лише шукати допомоги по форумах та згідно ст. 31 "Закону про охорону прав на винаходи і корисні моделі" використовувати запатентовану технологію в "обсязі використання тотожного заявленому винаходу вирішення, яким воно було на дату подання заявки". І не більше.

    Ще раз повторюю: цінуйте своїх робітників, а особливо тих, кому довіряєте ноу-хау.

  5. #15
    Регистрация
    21.12.2007
    Адрес
    Днепр
    Сообщений
    349

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Матильда Посмотреть сообщение
    А как можно уволить УЖЕ уволенных, т.е. бывших работников?

    Очевидно, Вы пропустили: работники УЖЕ не работают на предпрятии!
    действительно, пропустил..
    тогда уже ничего не сделаешь, связь с работниоком утеряна, недоказуемо.
    "На вечные вопросы обычно даются временные ответы..." П. Кумор




  6. #16
    Регистрация
    20.10.2007
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    189

    По умолчанию

    Думаю, что наличие/отсутствие патента тут ни при чем - люди не собираются судиться с конкурентами по поводу прав на интеллектуальную собственность. Речь, если я правильно понял, идет о наказании работника (пусть бывшего).
    Можно ли его наказать? Полагаю, можно при условии, что:
    1) есть его подпись под бумагой, в которой говорится, что и по расторжении трудовых отношений он обязуется не разглашать информацию и т.д.
    2) удастся доказать, что он-таки, собака, разгласил.
    Если хоть один их этих пунктов "не сыграет" - пролет.

  7. #17
    Регистрация
    21.12.2007
    Адрес
    Днепр
    Сообщений
    349

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от navigat Посмотреть сообщение
    Думаю, что наличие/отсутствие патента тут ни при чем - люди не собираются судиться с конкурентами по поводу прав на интеллектуальную собственность. Речь, если я правильно понял, идет о наказании работника (пусть бывшего).
    Можно ли его наказать? Полагаю, можно при условии, что:
    1) есть его подпись под бумагой, в которой говорится, что и по расторжении трудовых отношений он обязуется не разглашать информацию и т.д.
    2) удастся доказать, что он-таки, собака, разгласил.
    Если хоть один их этих пунктов "не сыграет" - пролет.
    не согласен. если и есть такая бумага, то она уже ничего не гарантирует, так как неразглашение возможно только при наличии трудовых отношений, в противном случае это нарушение прав человека..
    "На вечные вопросы обычно даются временные ответы..." П. Кумор

  8. #18
    Регистрация
    20.10.2007
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    189

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fidel Посмотреть сообщение
    не согласен. если и есть такая бумага, то она уже ничего не гарантирует, так как неразглашение возможно только при наличии трудовых отношений, в противном случае это нарушение прав человека..
    Не совсем понимаю, при чем тут права человек, но вот типовой текст:
    ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

    Я, __________________________________________________ ______________________________,
    (фамилия, имя, отчество)

    в качестве работника (служащего) ООО "___"в период трудовых (служебных) отношений с предприятием (его правопреемником) и в течение двух лет после их окончания обязуюсь:
    1) не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну предприятия, которые мне будут доверены или станут известны по работе (службе);..."




  9. #19
    Регистрация
    21.12.2007
    Адрес
    Днепр
    Сообщений
    349

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от navigat Посмотреть сообщение
    Не совсем понимаю, при чем тут права человек, но вот типовой текст:
    ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

    Я, __________________________________________________ ______________________________,
    (фамилия, имя, отчество)

    в качестве работника (служащего) ООО "___"в период трудовых (служебных) отношений с предприятием (его правопреемником) и в течение двух лет после их окончания обязуюсь:
    1) не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну предприятия, которые мне будут доверены или станут известны по работе (службе);..."
    ну вот уволился, предположим разгласил, и что дальше?? подобные документы составляются только на ведомственных предприятиях, где есть доступ сотрудника к гос.тайне, вот уж тогда при доказанности..
    "На вечные вопросы обычно даются временные ответы..." П. Кумор

  10. #20

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fidel Посмотреть сообщение
    ну вот уволился, предположим разгласил, и что дальше?? подобные документы составляются только на ведомственных предприятиях, где есть доступ сотрудника к гос.тайне, вот уж тогда при доказанности..
    Поддерживаю:



    [B]"Увольняясь, сотрудник уносит с собой не только личные вещи, но информацию о деятельности предприятия, которая при попадании в чужие руки может причинить фирме немалые убытки. Некоторые начальники подписывают с работником соглашение о неразглашении коммерческой тайны, в котором указывают, что он не имеет права в течение определенного времени после увольнения устраиваться на работу на аналогичные предприятия или предоставлять соответствующие консультации. Согласно украинскому законодательству, такие условия никаких правовых последствий не несут. Поэтому подобные соглашения имеют больше психологический, нежели юридический эффект."[/B]


    "Условия договора, ограничивающие лицо в праве на труд, противоречат Конституции, а также гражданскому и трудовому законодательствам. В частности, Гражданским кодексом предусмотрено, что сделка, ограничивающая возможность физического лица иметь не запрещенные законом гражданские права и обязанности, является ничтожной, то есть признается недействительной с момента заключения. Кодексом предусмотрено, что физическое лицо имеет право на выбор и смену рода занятий. В таком случае и порядок запрета выполнять определенную работу или занимать определенные должности могут быть установлены только законом."




    http://patent.km.ua/ukr/articles/i951

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •