PDA

Просмотр полной версии : Свидетельские показания



aleks39
04.07.2009, 20:23
Шли с другом днем мирно по улице, на нас напали ребята. Попросили закурить, затем начали требовать деньги. Я ушел, тянул друга за собой, но он остался разговаривать с ними. Я ушел, а друга побили. Может быть, это нехорошо с моей стороны, но меня в прошлом уже били вот приблизительно таким образом (было сотрясение мозга), и я только что вернулся с больницы, правда, на этот раз с другой проблемой). Сказал ребятам, что я инвалид (у меня 2 группа инвалидности по психоневрологии), они не отреагировали. Его били и забрали сумку и кулек с некоторыми вещами. Там было товара на 500-600 грн. Затем мы с другом встретились, позвонили в милицию, и тех нападавших задержали по горячим следам. Мы их вдвоем опознали, и по кое-каким находившимся у них украденным вещам мы поняли, что это они. Проблема в том, что я не видел, как его били и забирали вещи. Друг был не совсем в трезвом состоянии. Его рубашку (со следами крови) забрали на экспертизу, затем меня и его допросили, и мы подписали бумагу об ответственности за дачу ложных показаний. Еще одна проблема состоит в том, что из-за моей болезни у меня плохая память на лица.
Подскажите, пожалуйста,что может за этом последовать? И чем это может обернуться для меня и для моего товарища – ведь ответственность за дачу ложных показаний существует? И товарищ был не в идеальном состоянии, т. е. немного пьяный. Что можно предпринять? Заранее благодарен!!!

Красуня
04.07.2009, 21:07
Ну, если вы обращались в милицию, у вас приняли заявление, то теперь в течение 10 дней будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. Вы-то лично чего боитесь?

genazvale
04.07.2009, 21:19
я так понял, что он сказал, что все вдел, хотя на самом деле - не видел, и боится, что его за это привлекут.

значит так:
1. если это и всплывет, то тебя не привлекут. максимум попугают ответственностью.
2. ты поступил нехорошо бросив друга, и теперь хоть немного можешь реабилитироваться, дав показания как надо.

а вообще твой поступок очень плохой. ты исам это понимаешь, поэтому мой тебе совет - работай над собой и в будущем так не делай. друзья - это очень важная часть жизни, в будущем ты это поймешь. поэтому они должны быть настоящими!

Юсти
04.07.2009, 21:59
genazvale
По поводу того что не привлекут, - согласна.
А вообще не нужно упрекать человека за поступок, если объективно учитывать его состояние здоровья и физические возможности, то он явно не смог бы помочь другу.


а вообще твой поступок очень плохой. ты исам это понимаешь, поэтому мой тебе совет - работай над собой и в будущем так не делай.
Не вижу ничего плохого, учитывая диагноз "2 группа инвалидности по психоневрологии", думаю, что таким людям сложно самостоятельно работать над собой и молодой человек наверняка проходит периодически курс лечения.

Я бы посоветовала быть осторожней и не привлекать внимание, не провоцировать окружающих, а если такая ситуация происходит, тогда позвать кого-то на помощь.

Sad
04.07.2009, 23:44
проработайте ситуацию с другом до мелочей - давайте одинаковые показания и всё будет ок , а может и действительно всё вспомнится -)

дядюшка Тихон
05.07.2009, 00:12
проработайте ситуацию с другом до мелочей - давайте одинаковые показания и всё будет ок , а может и действительно всё вспомнится -)

А если один, ничего не видев а другой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из лучших побуждений, вторя словам опера и желая наказать преступников случайно оговорят невиновного?
Ну, скажем парень не присутствовал при грабеже а потом грабители ему подарили похищенную вещь. Теперь ее изъяли и она, вкупе со свидетельскими показаниями, станет доказательством вины.
И шо тогда?

genazvale
05.07.2009, 12:53
в принципе верно.
но таких "если" в любой ситуации можно придумать с десяток!
они ео опознали!
а если бы у бабушки что-то было, она была бы дедушкой!

aleks39
05.07.2009, 14:45
я так понял, что он сказал, что все вдел, хотя на самом деле - не видел, и боится, что его за это привлекут.
... теперь хоть немного можешь реабилитироваться, дав показания как надо.
Спасибо всем за ответы. и еще: если я увижу человека 3-4 раза, я могу его узнать, но в этом случае я тех ребят не рассмотрел, я даже того, который, по словам товарища, его бил, не очень-то могу узнать. Они, когда к нам приставали, были одетые, а когда их задержали, они были по пояс раздетые. Когда меня допрашивали, я не мог вспомнить, не то, что их лиц, но даже, какого цвета одежда на них была, только оттенок рубашки на одном из них, которого хорощо запомнил мой товарищ. Это действительно связано с моей болезнью, и поймите, я не хочу, чтоб невинные пострадали. Одного уже отпустили. Лично я не хочу, чтоб кого-то несправедливо обвинили, а товарищ хочет, чтоб "вор сидел в тюрьме". Вот такие дела. А как дальше может развиваться это? Спасибо всем!!!

OlegSanu4
05.07.2009, 20:00
[QUOTE=aleks39;135130]Затем мы с другом встретились, позвонили в милицию, и тех нападавших задержали по горячим следам. Мы их вдвоем опознали, и по кое-каким находившимся у них украденным вещам мы поняли, что это они. Проблема в том, что я не видел, как его били и забирали вещи.
Процес впізнання Ваш і Вашого друга, вказаних осіб має різнитися, адже, Ви не бачили моменту скоєння злочину, а лише впізнаєте, тих осіб які, підійшли попросити закурити в Вашого друга, і все... Тобто, свідчити (давати пояснення) на вказаних осіб, приймаючи позицію обвинувачення Ви не маєте права...


Друг был не совсем в трезвом состоянии. Его рубашку (со следами крови) забрали на экспертизу, затем меня и его допросили, и мы подписали бумагу об ответственности за дачу ложных показаний.
Наскільки Ваш друг був п"яний, він міг усвідомлювати події та керувати своїми діями?
Не допитали, а опитали. Я так розумію, що КС, ще не порушена. В ході опитування Ви розповіли все як було? Заявником був Ваш друг, чи Ви також?

aleks39
06.07.2009, 10:12
[QUOTE]
Я так розумію, що КС, ще не порушена. Кримінальна справа поки що не порушена (пройшло 5 чи 6 днів від того часу).

[QUOTE]
В ході опитування Ви розповіли все як було?Спочатку трохи не так, як було. Тобто, що я бачив , як друга повалили на землю, і куди побігли ті хлопці, але потім, подумав, що за дачу неправдивих свідчень можу сам потрапити (знаєте куди), сказав, що моменту злочину не бачив, і підписав виправлений лист (друг в цей час перебував поруч зі мною). Він теж підписав такого листа (про відповідальність за надання неправдивих свідчень)

[QUOTE]
Заявником був Ваш друг, чи Ви також?
Заявником був мій друг, хоча я чекав на вулиці, а потім запросили для опитування мене, і після опитування ми з другом зустрілися в кабінеті слідчого, і підписали ті листи.

Пино4ет
06.07.2009, 10:51
Т.к. уголовное дело возбуждено еще не было, то, стало быть, те документы, что подписывали Вы, называются объяснение. А Ваш друг помимо объяснения подписывал еще и заявление. Так вот, при составлении заявления заявитель предупреждается об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.н. "заведомо ложный донос" как любят его называть. А при составлении объяснения опрашиваемому разъясняются только положения Конституции о языке судопроизводства и праве не давать показания в отношения себя, членов семьи и близких родственников, но никогда не предупреждают об уголовной ответственнотси за дачу заведомо ложных показаний. Протокол объяснения не имеет доказательственной силы, он всего лишь служит основанием для возбуждения уголовного дела, и никто никогда не возбудит ни ст.384, ни ст.385 УК Украины на основании протокола объяснения, т.к. он не является протоколом допроса.

aleks39
06.07.2009, 11:03
Т.к. А при составлении объяснения опрашиваемому разъясняются только положения Конституции о языке судопроизводства и праве не давать показания в отношения себя, членов семьи и близких родственников, но никогда не предупреждают об уголовной ответственнотси за дачу заведомо ложных показаний. Протокол объяснения не имеет доказательственной силы, он всего лишь служит основанием для возбуждения уголовного дела, и никто никогда не возбудит ни ст.384, ни ст.385 УК Украины на основании протокола объяснения, т.к. он не является протоколом допроса.
Спасибо за разъяснение, но в том протоколе точно было предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний!!!!!!!
О языке судопроизводства там тоже было сказано. Что же тогда это было?

Пино4ет
06.07.2009, 11:19
Вам виднее что Вы подписывали. Следователь до возбуждения уголовного дела имеет право провести всего лишь одно-единственное следственное действие - осмотр места происшествия. Таким образом, до возбуждения допрос он производить не имеет права. Правда он может схитрить и все-таки составить протокол допроса, не поставив дату проведения этого следственного действия. С другой стороны это мог быть и не следователь, а другой работник милиции. И если даже в объяснении Вы расписались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то это "филькина грамота". Но может Вы попытаетесь вспомнить, как назывался подписанный Вами документ - объяснение или протокол допроса свидетеля?

aleks39
06.07.2009, 12:25
Да, это был дежурный следователь, а сейчас это все ведет другой следователь.

Feniks
06.07.2009, 20:49
я так понял, что он сказал, что все вдел, хотя на самом деле - не видел, и боится, что его за это привлекут.

значит так:
1. если это и всплывет, то тебя не привлекут. максимум попугают ответственностью.2. ты поступил нехорошо бросив друга, и теперь хоть немного можешь реабилитироваться, дав показания как надо.

а вообще твой поступок очень плохой. ты исам это понимаешь, поэтому мой тебе совет - работай над собой и в будущем так не делай. друзья - это очень важная часть жизни, в будущем ты это поймешь. поэтому они должны быть настоящими!

Дуже розумно породжувати правовий нігілізм серед учасників кримінального процесу. Чи Ви серйозно вважаєте, що ст. 383, 384 ККУ не застосовуються? А написані вони, щоб не обізнаних в юриспруденції людей лякати?

genazvale
07.07.2009, 11:16
я бы не рекомендовал вам брать на себя ответственность по оценке разумности действий оппонентов - можно нарвать на грубость!

Чи Ви серйозно вважаєте, що ст. 383, 384 ККУ не застосовуються? А написані вони, щоб не обізнаних в юриспруденції людей лякати?

да, я серьезно так считаю. и это не один неработающий пример нашего законодательства, как вам известно. конечно, если речь не идет о заведомо ложном сообщении о преступлении.
вы, конечно, моежете не порождать нигилизм и вместе со следователем запугивать "клиента", а когда следак скажет "будем возбуждать 383" говорить клиенту, что нужно Х000 $ чтоб дело не возбуждать, однако это не мой метод.

Feniks
07.07.2009, 14:03
я бы не рекомендовал вам брать на себя ответственность по оценке разумности действий оппонентов - можно нарвать на грубость!

да, я серьезно так считаю. и это не один неработающий пример нашего законодательства, как вам известно. конечно, если речь не идет о заведомо ложном сообщении о преступлении.
вы, конечно, моежете не порождать нигилизм и вместе со следователем запугивать "клиента", а когда следак скажет "будем возбуждать 383" говорить клиенту, что нужно Х000 $ чтоб дело не возбуждать, однако это не мой метод.

http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:2:1428886198026706::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HAS H:10004642040%2CD6184F41AA149852D6215CC5B8BEA89D&cs=1CC943B81565C126EBF105E40AD783D3A

http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:2:1428886198026706::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HAS H:10003188728%2C42897E3305C59A7096048C8BAC721FD3&cs=1F500292A51D70770DB05A4F3C603D69A

http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:2:1428886198026706::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HAS H:10002037857%2CD803135898C19A112FF8217504873CDB&cs=1D314C150BBB8272A6B7587E4D01D4091

Еще навести примеры "неработающей" нормы?

genazvale
07.07.2009, 15:22
эти исключения лишний раз подтверждают правило. применить эту норму крайне сложно. КРАЙНЕ. если только сам обвиняемый согласен.

Пино4ет
07.07.2009, 15:26
Не соглашусь. Когда вернусь из отпуска, постараюсь найти копию приговора на человека, который отказывался признавать свою вину. Просто в протоколе допроса одно, а на суде другое. А применить эту норму не так уж и сложно, просто судьи не хотят с этим связываться, а вот если бы судья по каждому факту выделял бы материалы прокурору, да еще бы санкцию статьи довести бы лет до 10 лишения свободы со "стартом" с 5-7 лет, то людишки бы трижды подумали, прежде чем лжесвидетельствовать.

genazvale
07.07.2009, 16:18
на человека, который отказывался признавать свою вину
не спорю. но значит он раньше себя загнал.
всегда есть возможность сослаться на плохую память, стресс, давление со стороны СМ, угрозы родственников обиняемого, душевне хвылювання...
прецеденты есть, бесс*****, однако какова их доля? если 1% из всех обманувших осудят - это будет огромное достижение. а это знасит, что норма не работает должно!

а вот если бы судья..........
да уж! если бы да кабы!... :)

Юсти
07.07.2009, 16:39
Согласна с Genazvale, что привлечь к уголовной ответственности по ст.383 и ст.384 УК довольно сложно и не так очевидно, потому что важно учитывать субъективную сторону, - наличие прямого умысла.
А если его нет, то и преступления нет, и соответственно ответственности тоже нет.

Feniks в приведенных Вами примерах, везде подсудимые признавали свою вину и наличие прямого умысла явно.
А если лицо своей вины не признает, следователю будет сложно собрать доказательства вины по ст.383 или ст.384 УК, тем более при участии хорошего адвоката.


всегда есть возможность сослаться на плохую память, стресс, давление со стороны СМ, угрозы родственников обиняемого, душевне хвылювання...
Действительно, можно придумать все что угодно и доказательства найти.

В данной ситуации автора темы врят ли привлекут к ответственности, учитывая его состояние здоровья, да и сам факт - уголовное дело еще никто не возбуждал, насколько я поняла.

Пино4ет
07.07.2009, 17:37
При проведении досудебного следствия следователь должен будет проверить версию подозреваемого (обвиняемого). Ссылки на плохую память, стресс и душевное волнение проверяются с помощью психологической экспертизы, а насчет давления и угроз - вообще с помощью допроса тех, на кого ссылаются. Угадайте, что там при допросе скажут? Кроме того, давление и угрозы являются только смягчающим наказание обстоятельством, но отнюдь не реабилитирующим. Так что было бы желание у судов выделять материалы...

Feniks
07.07.2009, 18:09
эти исключения лишний раз подтверждают правило. применить эту норму крайне сложно. КРАЙНЕ. если только сам обвиняемый согласен.

О чем мы спорим.
То Вы заверили человека, что его не привлекут к ответсвенности, потому что норма не работает, а только попугают.
Теперь Вы говорите, что норма работает, но не так как бы Вам хотелось.

Никаких крайностей тут не вижу. Норма прописана достаточно точно, без лишних заморочек, коротко и ясно, нормы попроще тяжело найти в этом кодексе, даже нету специально оставленных дырок, каких море в нормах о хозяйственных преступлениях.

Два протокола с разными показаниями, разными по сути, а не в мелочах, которые повлияли на дело + допросы лиц, которые допрошивали лгуна + допрос человека, который пострадал от этой лжи = дело в суде. Чего ж тут сложного?

aleks39
08.07.2009, 20:47
Но ведь вещь, которая стоила приблизительно 500 грн., нашли, и она находилась у ребят, которых задержал по горячим следам Беркут. А каком ложном доносе вы говорите? А товарищ может быть, специально ранил себя ножом или заточкой, так, что ли? Но он не мазохист, насколько я знаю.
Кстати, почему-то экспертизу рубашки со следами крови, которую взяли у товарища на экспертизу, почему-то еще не провели. И это наталкивает на не очень хорошие перспективы.
А как вообще происходит психологическая экспертиза?
P.S. Когда меня 2 раза били в прошлом, я зто прощал, а в этом случае прощать не хочет товарищ, хоть я ему и говорил об этом. А вообще интересно получается: воры и злодеи должны спокойно разгуливать по улицам и дальше угрожать мирным людям? кстати, а если бы напали на вас? Люди почему-то думают, что их это обойдет стороной. А если не обойдет?Или я чего-то не понимаю?
Спасибо всем за ответы!!!

Feniks
08.07.2009, 21:17
Но ведь вещь, которая стоила приблизительно 500 грн., нашли, и она находилась у ребят, которых задержал по горячим следам Беркут. А каком ложном доносе вы говорите? А товарищ может быть, специально ранил себя ножом или заточкой, так, что ли? Но он не мазохист, насколько я знаю.
Кстати, почему-то экспертизу рубашки со следами крови, которую взяли у товарища на экспертизу, почему-то еще не провели. И это наталкивает на не очень хорошие перспективы.
А как вообще происходит психологическая экспертиза?
P.S. Когда меня 2 раза били в прошлом, я зто прощал, а в этом случае прощать не хочет товарищ, хоть я ему и говорил об этом. А вообще интересно получается: воры и злодеи должны спокойно разгуливать по улицам и дальше угрожать мирным людям? кстати, а если бы напали на вас? Люди почему-то думают, что их это обойдет стороной. А если не обойдет?Или я чего-то не понимаю?
Спасибо всем за ответы!!!

Вот поэтому и не стоит менять показания. Если Вы ни разу на следствии и в суде не измените своих показаний, тогда никаких психологических экпертиз и всего остального нехорошого относительно Вас не будет со стороны милиции.

genazvale
09.07.2009, 12:15
О чем мы спорим.
действительно!

Два протокола с разными показаниями, разными по сути
и всего-то! какая мелочь!

= дело в суде
я вас разочарую - дело в суде не равно вынесению обвинительного приговора!

Приколист
09.07.2009, 13:04
Шли с другом днем мирно по улице, на нас напали ребята. Попросили закурить, затем начали требовать деньги. Я ушел, тянул друга за собой, но он остался разговаривать с ними. Я ушел, а друга побили. Может быть, это нехорошо с моей стороны, но меня в прошлом уже били вот приблизительно таким образом (было сотрясение мозга), и я только что вернулся с больницы, правда, на этот раз с другой проблемой). Сказал ребятам, что я инвалид (у меня 2 группа инвалидности по психоневрологии), они не отреагировали. Его били и забрали сумку и кулек с некоторыми вещами. Там было товара на 500-600 грн. Затем мы с другом встретились, позвонили в милицию, и тех нападавших задержали по горячим следам. Мы их вдвоем опознали, и по кое-каким находившимся у них украденным вещам мы поняли, что это они. Проблема в том, что я не видел, как его били и забирали вещи. Друг был не совсем в трезвом состоянии. Его рубашку (со следами крови) забрали на экспертизу, затем меня и его допросили, и мы подписали бумагу об ответственности за дачу ложных показаний. Еще одна проблема состоит в том, что из-за моей болезни у меня плохая память на лица.
Подскажите, пожалуйста,что может за этом последовать? И чем это может обернуться для меня и для моего товарища – ведь ответственность за дачу ложных показаний существует? И товарищ был не в идеальном состоянии, т. е. немного пьяный. Что можно предпринять? Заранее благодарен!!!

По прочитаному понял, что Вы с другом никого по человечески не опознали, о чем говорит фраза "по кое-каким находившимся у них украденным вещам мы поняли, что это они". Теоритически могли указать и на абсолютно непричастных к грабежу людей, которые Вам будут "благодарны" на нарах несколько лет.
Но на совершение грабежа могут указывать и ряд других доказательств, не только опознание:
- обнаружения у лиц похищенных предметов;
- обнаружения на одежде, обуви и т.д. задержанных следов крови, принадлежащих потерпевшеиу;
- показания самих задержанных о причастности к совершению преступления
- показания иных очевидцев и т.д.;
Что касается дачи заведомо неправдивых показаний, то в случае подтверждения этого в рамках расследуемого по грабежу дела, за них можно и огрести в виде отдельного уголовного дела по ст. 384 УК Украины - практика уже такая имется.
Что можно предпринять - уповать на Бога, чтобы по делу имелись и иные доказательства причастности задержанных к грабежу

Приколист
09.07.2009, 13:13
Следователь до возбуждения уголовного дела имеет право провести всего лишь одно-единственное следственное действие - осмотр места происшествия.
Таким образом, до возбуждения допрос он производить не имеет права. Правда он может схитрить и все-таки составить протокол допроса, не поставив дату проведения этого следственного действия.

Кроме осмотра места происшествия еще может наложить арест на корреспонденцию и снять информацию с каналов связи - ч. 3 ст. 187 УПК Украины.
Со воторым согласен, многие из известных мнее следователей именно так и поступают, чтобы в дальнейшем не утруждать себя повторным вызовом и допросом. Но это в корне неправильно, поскольку можно на колоться на большые проблему проставив дату например дату попадения допрашиваемого в в морг, ДТП и т.д.

Приколист
09.07.2009, 13:18
да, я серьезно так считаю. и это не один неработающий пример нашего законодательства, как вам известно. конечно, если речь не идет о заведомо ложном сообщении о преступлении.
вы, конечно, моежете не порождать нигилизм и вместе со следователем запугивать "клиента", а когда следак скажет "будем возбуждать 383" говорить клиенту, что нужно Х000 $ чтоб дело не возбуждать, однако это не мой метод.

Я такт понял Вы следователь. Могу Вам сказать, что Вы в корне не правы практика показывает обратное. В настоящее время имеется значительное количество дел по ст. 383 УК Украины, из процент правда составляет от общего корличества около 1-2 %. Сложность в их расследовании определенные есть, поскольку тут все основывается как правило на показаниях, редко подтверждается документами.
Но при правильном подходе, на раз плюнуть, смекалку нужно проявлять, и любого преступника можно загнать в угол

Приколист
09.07.2009, 13:27
[QUOTE=Юсти;136295]Согласна с Genazvale, что привлечь к уголовной ответственности по ст.383 и ст.384 УК довольно сложно и не так очевидно, потому что важно учитывать субъективную сторону, - наличие прямого умысла.
А если его нет, то и преступления нет, и соответственно ответственности тоже нет.

Feniks в приведенных Вами примерах, везде подсудимые признавали свою вину и наличие прямого умысла явно.
А если лицо своей вины не признает, следователю будет сложно собрать доказательства вины по ст.383 или ст.384 УК, тем более при участии хорошего адвоката.

Если человек дает категорические и неоднократные показания и утверждает, что описываемые им обстоятельства имели место именно так, как он их излагает (а не ему так помнится, кажется и т.д.), а не так, как иные участиники процесса (имеется ввиду при проведении очных ставок продолжает настаивать на своих показаниях и в них не сомневается), то прямой умысел на лицо - достаточно только установить по делу обратное.
Обычно дело по ст. 384 УК Украины сразу не возбуждают. Выставляют при расследовании основного дела допрашиваемого дураком (то есть собирают в нем доказательства его лживых показаний), а уже суд при рассмотрении основного дела признает его показания заведомо неправдивыми и вынесет постановление о необходимости провдения проверки. Вот тут уже, при наличае мнения суда о неправдивости его показаний, ему не позавидуешь

Feniks
09.07.2009, 21:10
действительно!

и всего-то! какая мелочь!

я вас разочарую - дело в суде не равно вынесению обвинительного приговора!

Действительно мелочь, особенно если Вы будете разводить свидетеля, обещая ему, что за лживые показания ничего не будет, эта статья не работает, отрабатывая свои Х000 $ за то, что бы вытащить какого-то ублюдка. Однако это не мой метод.

genazvale
09.07.2009, 21:45
надо же! мои слова и конструкции предложений уже пошли в народ и ихприменяют в беседе! я польшен до лубины души!
однако хочу заметить, что морально-этические аспекты адвокатской деятельности мы обсуждаем в месте.

а вообще бросьте этот фарс! вам как и мне прекрасно известно, что свидетельские показания, не имеющие ничего общего с реальными событиями - это такая же неотъемлемая, существенная часть юриспруденции как и кулуарное решение вопросов (ведь все решается не в зале суда)! они были, есть и будут. и судить за них так и будут меньше 1%. да и вообще - юриспруденция без обмана невозможна!

P.S. я ничего не понял изтого, что вы написали в последнем посте. ни "что", ни "о чем", ни "для чего"...

Юсти
09.07.2009, 23:15
Приколист
Вы просто рассуждаете, и приводите примеры случаев на 1-2%, а я по ситуации сделала выводы, что лицо с таким диагнозом болезни, может вообще не подлежать допросу как свидетель, по п.3 ч.1 ст.69 УПК, тем более зачем человека запугивать ответственностью, если на 99 % ее не будет, и рассказывать про 1% привлечения лиц с наличием прямого умысла, которого у автора темы нет.

ДнЮрКо
10.07.2009, 12:29
Приколист
Вы просто рассуждаете, и приводите примеры случаев на 1-2%, а я по ситуации сделала выводы, что лицо с таким диагнозом болезни, может вообще не подлежать допросу как свидетель, по п.3 ч.1 ст.69 УПК, тем более зачем человека запугивать ответственностью, если на 99 % ее не будет, и рассказывать про 1% привлечения лиц с наличием прямого умысла, которого у автора темы нет.
Согласен.При согласованых показаниях с потерпевшим какие разногласия?С кем с подозреваемыми?Разве есть другие свидетели?Какая ответственность за что?
Разве что если сам свидетель в этом признается...

Р_А_М_З_Е_С
14.07.2009, 13:50
По прочитаному понял, что Вы с другом никого по человечески не опознали, о чем говорит фраза "по кое-каким находившимся у них украденным вещам мы поняли, что это они". Теоритически могли указать и на абсолютно непричастных к грабежу людей, которые Вам будут "благодарны" на нарах несколько лет.

Вы просто чародей, по прочитаному поняли, что никто никого толком не опознал. Но если читать внимательно, то фраза создателя темы:


Мы их вдвоем опознали, и по кое-каким находившимся у них украденным вещам мы поняли, что это они.

... говорит как раз о том, что нападавших опознали, а то что у них нашли еще и вещи - дополнительно указало, что это именно нападавшие!


Но на совершение грабежа могут указывать и ряд других доказательств, не только опознание:


Читая Ваши коментарии на форуме, создается впечатление, что Вы великий спец по уголовной части, но в таком случае, как же Вы дошли к тому, что совершен грабеж??? По-моему фразы:


Попросили закурить, затем начали требовать деньги.


Его били и забрали сумку и кулек с некоторыми вещами. Там было товара на 500-600 грн.

... говорят о том, что место имел разбой, а не грабеж - непрвда ли? :)


Что касается дачи заведомо неправдивых показаний, то в случае подтверждения этого в рамках расследуемого по грабежу дела, за них можно и огрести в виде отдельного уголовного дела по ст. 384 УК Украины - практика уже такая имется.

Ума не приложу, как в данной ситуации может всплыть 384??? Но об этом уже говорили коллеги, потому повторяться не буду! 384 - не будет.

Приколист
21.07.2009, 12:19
Вы просто чародей, по прочитаному поняли, что никто никого толком не опознал. Но если читать внимательно, то фраза создателя темы:
.. говорит как раз о том, что нападавших опознали, а то что у них нашли еще и вещи - дополнительно указало, что это именно нападавшие!

Читая Ваши коментарии на форуме, создается впечатление, что Вы великий спец по уголовной части, но в таком случае, как же Вы дошли к тому, что совершен грабеж??? По-моему фразы:

... говорят о том, что место имел разбой, а не грабеж - непрвда ли? :)

Ума не приложу, как в данной ситуации может всплыть 384??? Но об этом уже говорили коллеги, потому повторяться не буду! 384 - не будет.
************************************************** *****
Ага, а уголовный кодекс написали для того чтобы его просто читали.

По поводу опознали в посте № 8 звучит такая фраза "если я увижу человека 3-4 раза, я могу его узнать, но в этом случае я тех ребят не рассмотрел, я даже того, который, по словам товарища, его бил, не очень-то могу узнать. Они, когда к нам приставали, были одетые, а когда их задержали, они были по пояс раздетые. Когда меня допрашивали, я не мог вспомнить, не то, что их лиц, но даже, какого цвета одежда на них была, только оттенок рубашки на одном из них" - о каком опознании может идти речь. Да ему в суде покажут следователя, дело расследовавшее, так и его узнать не сможет, бо видел его пару раз во время допросов. О том, что при задержанных нашли кое-какие вещи, само по себе еще ничего не говорит. Ряд грабителей или разбойников, как Вам будет более угодно, сразу после завладения имуществом, забирают самое ценное, а ненужное выкидывают. А вы представьте, что задержанные нашли вещи, которые преступникам не нужны, а им (задержанням) во как позарез это надо, вот и подобрали. Взвешенно ко всему надо подходить, поэтому я говорю, что не знаешь чего-то, не следует об этом на допросе говорить, тем более опознавать по наводке друга или сотрудников милиции. Друг на эмоциях, он жаждет отплаты. Сотрудникам милиции нахрен "висяк" не нужен, поэтому они всегда "помогут" потерпевшему развеять все сомнения и убедить в нужном мнении.
Мне вообще непонятно почему потерпевших опрашивали или допрашивали таким образом, что они присутсвовали при даче показаний друг друга. Развели бы по кабинетам, нормально по человечески опросили, так что бы никто никому не помогал вспомнить, уточнить и т.д., тогда была бы нормальная картина произошедшего
Абсолютно согласен с высказыванием Feniksа, зачем плодить правовой нигилизм. Завтра на Вас какой-нибудь обиженный укажет пальцем, второй "ничего не видящий" это подтвердит, у Вас изымут вещи, которые к Вам попали от него же и что, в тюрьму на нары ???

по поводу "грабеж" и "разбой" говорить не буду, тут обсуждается не квалификация содеянного. Возможно ошибся, Вы уж меня извините, коль для Вас это так болезненно

О том что в данном случае "всплывет" ст. 384 УК я не говорил - существует такая вероятность (Эйнштенй об этом писал, а с ним я спорить не буду). Допустим дело слушается в суде, все всё согласованно лепечут, заглядение, бо следователь принял показания таких чудаков за истину, надлежащим образом не проверив их. А подсудимый (-ые) в суде говорит, мол так и так, мы тут с защитником покумекали, защитник поработал и нашел иных очевидцев происшествия, а также на таком-то и таком-то банке (магазине, что угодно) находится камера видеонаблюдения, которая фиксировала все происходящее. Суд затребует запись, а там видно, как один из опознающих, тот, который "смылся" с места происшествия нихрена и видеть не мог, а второй увидев людей "неприглядной внешности" (бомж, верзила и т.д.), испугался, подумав, что грабители, сам оставил принадлежащие ему вещи и дернул от "греха подальше", по дороге несколько раз упав, в результате чего получил легкие телесные.
При таких обстоятельствах скажете, тоже ст. 384 УК не будет ??? Я не претендую на признание правильности моего мнения, но подчеркну, говорить при допросе нужно то, что сам знаешь и наблюдал лично. Бо иначе в последующем, если попадешь в указанные мною 1-2 %, пенять не на кого будет

По поводу "спеца в уголовном праве", спецом себя не назову, но по долгу работы с разной всячиной работать приходилось и приходится. Среди знакомых есть много сотрудников правоохранительных органов, иногда к ним за советом и помощью обращаюсь иногда они ко мне,также сам не ленюсь кое-что для себя узнавать.
А Ваш настрой мне вообще непонятен, я высказал свое мнение, которое при этом подтверждено практикой (представьте с такой категорией уголовных дел я даже лично ознакамливался), а то, что оно идет в разрез с Вашим (котрое лично я считаю ошибочным), то Вы уж извините, всем не угодишь на этом свете

aleks39
28.07.2009, 15:16
Как раз самое ценное, что было у моего товарища, нашли при задержании.
Хорошо, а отказаться от своих показаний, если еще не было суда, можно? И что за это может быть?
Спасибо всем заранее!!!

Swarog
28.07.2009, 15:42
Как раз самое ценное, что было у моего товарища, нашли при задержании.
Хорошо, а отказаться от своих показаний, если еще не было суда, можно? И что за это может быть?
Спасибо всем заранее!!!

От показаний можно отказаться и на суде. Но какова причина? Если причина будет аргументированной, то суд может принять это во внимание. Что за это будет? Ничего. Вы в праве защищать себя любыми способами.

Feniks
28.07.2009, 22:29
Как раз самое ценное, что было у моего товарища, нашли при задержании.
Хорошо, а отказаться от своих показаний, если еще не было суда, можно? И что за это может быть?
Спасибо всем заранее!!!

А зачем отказываться от показаний. Вы что солгали? Можна свои показания дать немного по-другому, и не надо рисковать.

aleks39
30.07.2009, 12:24
Спасибо Юсти за понимание.
Да втом-то и дело, что уже в том документе, который я подписывал, я ничего не солгал. Просто товарищ ведет себя, скажем так, не совсем адекватно. Отказывается под разными предлогами обсуждать эту тему, и поэтому я и беспокоюсь. Я уже не знаю, когда я нормально спал ночью за этот месяц из-за того, что постоянно нервничаю. А товарищ в это время - спокойный, как удав. А представьте, вдруг на суде что-то не то буду говорить из-за волнения, ведь судья может это расценить как-то иначе, поэтому я и переживаю.

aleks39
05.08.2009, 01:14
Спасибо всем! А имеет ли право свидетель ознакомиться с материалами дела, или только потерпевший?

Пино4ет
05.08.2009, 01:24
Свидетель не имеет такого права, только потерпевший.

aleks39
05.08.2009, 01:28
Спасибо,Пино4ет! А хотя бы еще раз взглянуть на свои же показания можно? В ст.69 УК вроде что-то такое есть. Подскажите, пож.!

Пино4ет
05.08.2009, 01:33
Вы, наверное, имели в виду ст.69-1 УПК Украины. Но и она не дает Вам права по собственной инициативе знакомиться со своим протоколом допроса.

Васютченко А.С.
05.08.2009, 20:59
За то что не помнишь не содют. :-) , а если уж дал, то запиши и придерживайся их.