PDA

Просмотр полной версии : Образа вихователя



Testrash
23.12.2016, 09:43
Добрий день, шановні юристи.
Прошу допомоги у вирішенні непростого питання.

У районному дитячому навчальному закладі трирічна дитина регулярно ображає вихователя.
Цитата: "Іди на Х...", "Задовбала", "Я тебя в клетку посажу!", звертання на зразок "Альо, ти!" і т.ін.

Батьки в курсі, на ситуацію не впливають. Розмови не допомагають. Завідуюча в курсі, самоусунулась фразою "Вирішуйте самі".

Які є законні можливості впливу на ситуацію? Звільнення і т.п. не підходить.

Дякую.

Abbadon
23.12.2016, 10:51
Извините, пожалуйста... Если абсолютно законные и абсолютно самостоятельно возможные действия ("увольнение и т.п."), которые на 200% снимают все проблемы и для которых ни от кого и никаких "консультаций" не требуется, не подходят, то что Вы подразумеваете под словосочетанием "законные возможности"? "Привлечение родителей к административной ответственности"? "Возмещение за счет родителей морального вреда, причиненного ребенком"? "Привлечение к работе с ребенком детских психологов"? ...?

Боюсь, что Вы, лично, как физическое лицо ни одну из этих "законных возможностей" самостоятельно не реализуете. Единственное, что приходит в голову - это информирование органа опеки и попечительства о некорректном воспитании ребенка в семье, что приводит к такой форме поведения ребенка в детском учебном заведении, которая негативно влияет как на обучение/воспитание окружающих его других детей, так и на моральное состояние работающего с этим ребенком персонала.

Даст Бог, орган опеки и попечительства серьезно озаботится проблемой ребенка, хотя... смотря какие люди там работают.

Но в любом случае это совершенно не значит, что завтра проблема исчезнет. Воспитание не "разовое мероприятие"... И, думаю, что сам-то ребенок никак не субъект ответственности. И еще (исключительно в качестве личных, субъективных рассуждений) что-то и от Вас зависит... Вы ведь тоже должны прилагать профессиональные педагогические усилия... Я понимаю, что это очень тонкое и жутко сложное дело, но... ребенок-то не виноват, что родители у него исключительно "биологические"...

К сожалению, что-то иное мне пока по такой теме сформулировать не удается. В том числе и юридически. Ребенки, они, дело тонкое... тут не столько юриспруденция, сколько педагогика и психология.

Естественно, все это лишь мои частные рассуждения, которые никому и ничего не навязывают, никого и ни к чему не принуждают, ни чьи иные мнения не ограничивают и не исключают.

elegia_irina
23.12.2016, 11:28
Как должность называется? Воспитатель? Воспитатель! Не нянечка, в обязанности которой входит только уборка и подтирание соплей. Вот он - сложный ребёнок, обьект воспитания. Так примените свои знания, проявите профессиональные навыки.
Полностью поддерживаю мнение уважаемого Аббадона в том смысле, что воспитатель должен уметь скорректировать поведение ребёнка хотя бы на вверенном этому воспитателю участке. А не бороться с объектом приложения своих профессиональных обязанностей.

Abbadon
23.12.2016, 12:14
(Ой... "... с объектом приложения своих профессиональных обязанностей." Я, это... в положительном смысле... там не "объект", а "субъект"... как бы Вам чего-нибудь не пришили... "образу" какую-нибудь... а то еще и по "ювеналке"... прости Господи... Ну-у... это же не Буратино или Чиполлино... те - точно - объекты: "полено" и "овощ"... а тут же Маугли - де-юре "человеческий детёныш"... давайте не рисковать... а то какой-нибудь "Покрышкин" размечтается...)

elegia_irina
23.12.2016, 12:22
Я понимаю, что субьект - индивид воздействующий, источник активности. Обьект - предмет воздействия.
Вы о том, что проблема в понятии "предмет"? Таки да, риск есть. Уточню, что рассматривается Человек как объект, скажем так, философского осмысления... На всякий случай. ☺️

Abbadon
23.12.2016, 14:15
Э-э-э... "Я дико извиняюсь"...

"В рационалистической философии проблемы гносеологии рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта познания. Трактовка субъекта и объекта существенно менялась. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом – то, на что направлена познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения субъекта и объекта и в связи с этим дал им другую интерпретацию. Кантовский трансцендентальный субъект – это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект – продукт деятельности этого субъекта...

Исходная характеристика субъекта – активность – понимается как самопроизвольное, внутренне детерминированное порождение материальной или духовной энергии. Активность человека носит осознанный характер, следовательно, опосредуется целеполаганием и самосознанием. Таким образом, субъект можно определить как активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект – это сфера приложения активности субъекта.

Различия между субъектом и объектом относительны. Субъект и объект – это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях действительности. Например, индивид в одних случаях выступает в роли субъекта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют, то он превращается в объект..."

И всё такое...

Можно продолжать почти до бесконечности... Благо, Интернет под рукой. Только это, мягко говоря, "не то, не там и не так".

"Проще надо быть. И народ к вам потянется."

Мы, между прочим, юридический форум... Сиречь, "субъект" для нас - "лицо". Носитель свободной воли, хотя и не обязательно "человек" (напр., "юридические лица" - полностью отмороженные нелюди). Свобода воли - это такой кабак, что ежели его не регулировать, то мама не горюй. И одно из неприятнейших свойств свободы воли - воздействие на такую же свободу воли другого лица. Таким образом, мы с Вами должны вести речь не о субъекте в метафизическом смысле, а о конкретно-прикладном - "функциональном" (см., выше) случае "субъективности", а именно (и именно) - о субъекте права (об объекте права, тож...).

А дальше можно на выбор: или начать с начала, или закончить, не начиная...

Как-то так... (я ж - в положительном смысле... по Концепции...)

Testrash
23.12.2016, 15:06
Abbadon, спасибо за разъяснение. Еще хотелось бы узнать, какими статьями закона регламентируется привлечение родителей к административной ответственности и как эту процедуру инициировать.
Возмещение за счет родителей морального вреда, причиненного ребенком, не считаю целесообразным, так как моя роль как воспитателя не сводится к получению выгоды за счет родителей.
Привлечение к работе с ребенком детских психологов - это в очень долгосрочной перспективе может принести результат. А выслушивать посыл по любому поводу от трехлетнего ребенка - это ежедневно.

elegia_irina - спасибо за то, что указали мне на свое место и на мои прямые обязанности. Видимо, вы никогда не работали с чужими детьми и у вас нет своих. А поставить себя на мое место никак, да? Представить, что ваш клиент посылает вас на три буквы, просто за то, что ему не нравится ваш тон, почерк, способ выразить мысль? Представили? И теперь на все это натяните невозможность адекватно ответить. Погуглите про "образу дитини". Везде обижают только детей. А наоборот - ну нет такого. Приходится терпеть?

Подумайте над моими словами. Я ведь все-таки за помощью обращаюсь. Как мне работать, я и без вас разберусь.

Abbadon
23.12.2016, 16:40
Многоуважаемая Testrash, извините, пожалуйста, но я же сказал, что ни одно из предполагаемых мной умозрительно действий Вам самостоятельно не реализовать.

Осмелюсь особенно выделить то, что Вы, по-видимому, оставляете без внимания: "предполагаемых мной умозрительных действий". Я просто перечислил первое пришедшее на ум по аналогии. Однако, это совершенно не значит, что эти действия даже вообще могут быть реализованы в узко-конкретном смысле и именно в Ваших интересах. Я отнюдь не осуществляю "юридическую консультацию", а всего лишь высказываюсь по мотивам Вашей темы.

Если погружаться именно в правовые (и прикладные) оценки, то, строго говоря, тут не о чем говорить. Никто и никаких Ваших законных прав, свобод и интересов, защищаемых законом, в данной фабуле не нарушал. Скорее речь идет о нарушении прав детей, которые обучаются вместе с ребенком с некорректным поведением.

Ребенок в данном случае не является "субъектом права" или "субъектом обязанности". Он-таки, как справедливо заметила уважаемая Элегия, является объектом обучения/воспитания. То есть, "предметом" Вашей профессиональной и платной деятельности. И тут, извините, Вы, строго юридически, из "потерпевшей" можете стать "виновной". Возможно, персонально. Возможно, опосредовано.

И Ваши "претензии" и, особенно, упомянутая Вами "позиция" "заведующей", провоцируют не столько юридические ответы, сколько встречные юридические вопросы. Именно заведующая должна и уполномочена к предусмотренным и конкретно потребным мерам. И она за знание этих мер (в том числе и юридических) и механизмов их реализации получает заработную плату. А при Вашей специальности и должности, извините, создавать такую тему, как профессиональному педагогу или воспитателю - это лучше все-таки "уволится по собственному".

И педагогика, и детская психология, и минимально обязательные знания правового регулирования воспитательно-образовательного процесса, и структура/полномочия соответствующих государственных органов, и порядок взаимодействия с ними - это неотъемлемая часть профессиональных знаний, за наличие и применение которых (в том числе) и Вы лично получаете оплату.

Извините, и ребенок для Вас не "клиент". Даже если Вы собственник частного учебного заведения. Но не думаю, что Вы работаете в частной лавочке. Прошу меня простить, но именно Ваше учреждение обязано профессионально обеспечить надлежащее поведение учащихся или принять надлежащие меры, если собственные усилия или полномочия не обеспечивают выполнение этой задачи.

Так что, давайте как-то адекватно оценивать объективные правоотношения. Вас наняли для работы с ребенком. Если Вас этот ребенок не устраивает - увольняйтесь. Если Вы не способны/не хотите воздействовать на ребенка профессионально и в его интересах - увольняйтесь. Если Вы вообще не можете понять, что поведение трехлетнего ребенка, каким бы оно неадекватным не было, никак и ничем не может причинить "моральный вред" воспитателю/педагогу - Вы вообще зря получили эту специальность. Ну-у... вот у врачей иногда пациенты орут благим матом, про работников милиции я уже молчу... как-то на "моральный климат" не жадуются.

Ничем моя позиция от позиции уважаемой Элегии ни на йоту не отличается. В принципе. Сверх того, что я уже прокомментировал, ничего сообщить не могу. Если исключительно с юридической точки зрения, то в Вашей теме, извините, ничего юридического. Эмоции, которые не слишком льстят профессионализму. А теперь еще и совершенно досужее любопытство - "Еще хотелось бы узнать, какими статьями закона регламентируется привлечение родителей к административной ответственности и как эту процедуру инициировать".

Прошу простить, а как же Вы работаете на такой должности, если, как "Отче наш...", не знаете элементарного и обязательного для Вас?

Приношу свои извинения, если Вам не понравиться такой развернутый комментарий. Это мое частное мнение, но я имею на него право. И мне бы очень не хотелось, чтобы у Вас сложилось впечатление, что мое мнение чем-то кардинально отличается от мнения уважаемой Элегии.

"Ну-у... как-то так" (с)

Кстати, сколько бы Вы не "гуглили" про "образу дитини", столько раз Вам "гугл" и выдаст именно про "обижание детей", а не наоборот. Это не проблема "тематики", это безграмотное составление запроса. Гугл работает по правилам грамматики из учебника - как "спросили", так и "отвечает".

Заканчиваю. Еще раз простите, что много букв. Повторюсь, ничего юридического, относящегося к Вашим полномочиям, в Вашей теме, как мне кажется, нет. Но я попытаюсь сформулировать принцип, которой, не будучи юридическим, тем не менее, дает абсолютный эффект:

Если у тебя нет законного права "избавиться от клиента", то избавь клиента от себя.

"Подумайте над моими словами".

Всего Вам наилучшего.

Testrash
23.12.2016, 16:56
Поздравляю. Вы - настоящие юристы. Много букв, а помощи - ноль.
Видимо вы тоже не знаете, какими статьями закона регламентируется привлечение родителей к административной ответственности и как эту процедуру инициировать. Или боитесь написать, опасаясь, что Элегия расценит это как выражения мнения, отличающегося от её весьма ценных советов.
Вам задали простой вопрос. Не стОит шлифовать на нем умение вуалировать ответ "не знаю".
Удачи в риторике.

elegia_irina
23.12.2016, 17:59
не знакома с конкретно вашей должностной инструкцией, но смею предположить, что вы с ней тоже не внимательно ознакомились.
стандартные обязанности воспитателей детского сада включают в себя следующие положения.

С уважением и заботой относится к каждому ребенку в своей группе, проявляет выдержку и педагогический такт в общении с детьми и их родителями.
Изучает индивидуальные способности, склонности и интересы детей.
Умело использует результаты изучения в своей педагогической деятельности с целью развития каждого ребенка.
На основании изучения индивидуальных особенностей детей, рекомендаций психолога проводит коррекционно-развивающую работу со своими воспитанниками.
Содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания.
Осуществляет изучения личности детей, их склонностей, интересов, индивидуальных способностей.
Создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого ребенка.
Способствует развитию общения детей.
Помогает воспитаннику решать возникшие проблемы в общении с детьми в группе, педагогическими работниками, родителями (лицами, их заменяющими).
Проводит работу по профилактике отклоняющего поведения, вредных привычек. Изучает индивидуальные способности, интересы и склонности детей, их семейные обстоятельства и жилищно-бытовые условия.

Думаю, вполне достаточно для понимания роли воспитателя детсада.
Если вы еще не осознали суть простого ответа на ваш "простой вопрос", то повторю.
Когда педагог-воспитатель не в состоянии применить свои знания, проявить профессиональные навыки и расписывается в неумении справиться с работой, за исполнение которой получает оплату, то лучший для всех выход из ситуации - уволиться.
"Подумайте над моими словами".
Полностью поддерживаю высказанное ранее уважаемым Аббадоном мнение: "...давайте как-то адекватно оценивать объективные правоотношения. Вас наняли для работы с ребенком. Если Вас этот ребенок не устраивает - увольняйтесь. Если Вы не способны/не хотите воздействовать на ребенка профессионально и в его интересах - увольняйтесь. Если Вы вообще не можете понять, что поведение трехлетнего ребенка, каким бы оно неадекватным не было, никак и ничем не может причинить "моральный вред" воспитателю/педагогу - Вы вообще зря получили эту специальность."

Простой ответ на ваш простой вопрос вам дали в полном обьеме. Если сложно для понимания, повторю более простым языком: нет у воспитателя оснований для привлечения родителей к ответственности. По той простой причине, что воспитатель, согласно своим должностным обязанностям, должен уметь нивелировать то, что вы хотите выставить в качестве аргументов в свою защиту. Юристы не рекомендуют вам инициировать процесс.
Если в вашем понимании "помощь" - это нечто иное, чем независимая оценка ситуации и формирование рекомендаций, возможно расходящихся с авторской оценкой, то "помочь" в подобной ситуации практически невозможно.
К сожалению.

PS
если вас чем-то не устраивают ответы участников форума, вы имеете полное право воспользоваться функцией игнорирования в своем кабинете.
а вот обвинять тех, кто не обязан вообще давать вам какие-то разъяснения, в том, что их советы вам кажутся неудачными или помощь недостаточной, по меньшей мере некорректно.
и вполне иллюстрирует завышенную оценку автором себя любимого и негативное отношение к тем, с кем автор общается по собственной же инициативе или в соответствии с условиями работы.

Anton_Kiev
23.12.2016, 18:26
Так а чего "не знают" - то?


какими статьями закона регламентируется привлечение родителей к административной ответственности

Статья 184 и п.8 ч.1 ст.255 вот этого: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/paran1948#n1948

Это знает Google, а значит - знают все.

Да только как юрист, я Вам скажу - что на практике это практически нереально. Самостоятельно (т.е. без поддержки дирекции) Вы войну против родителей "не потяните" - у них значительно больше процедурных возможностей, и гораздо меньше процедурно слабых мест, нежели у Вас. Скорее всего и в лучшем случае, это закончиться тем, что после длительных скандалов и нервотрепки дирекция Вас "попросит" по собственному желанию.

Как человек, которого связывают товарищеские отношения с детским психологом (он же ранее - воспитатель в интернате), скажу, что в Вашей сфере, в большинстве случаев, все решает мастерство воспитателя. Принцип "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" в этой сфере работает повсеместно.

Abbadon
23.12.2016, 23:26
Нда-а... Типаж...