PDA

Просмотр полной версии : Виклик поліції для фіксації факту непрйняття заяви



dimafogo
09.11.2016, 12:19
Вітаю!
Ситуація: співробітник органу державної влади відмовляється приймати заяву від громадянина під час особистого прийому (варіант "відправити заяву рекомендованим листом" відомий, але в даному випадку поки що не розглядається).

Відповідно до ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян" тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ч. 1 ст. 23 закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань:
2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
...
5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;
...

Проблема полягає в тому, що протокол про порушення в таких випадках мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або їх представники, а рішення про наявність адміністративного порушення в такому випадку приймає не поліція, а суд (ст. 221 КУПаП). При цьому, без встановлення факту наявності адміністративного правопорушення воно не є таким, а тому, відповідно, немає і підстав для виклику поліції, хоча відповідно до процитованих положень закону України про Нацполіцію, вона вживає заходів з метою виявлення адміністративних порушень і здійснює реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення і припиняє виявлені адміністративні правопорушення.

Питання:
1. Чи існують законодавчі підстави для виклику поліції виключно з метою фіксації факту неприйняття заяви (для подальшого звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та/або суду)? Чи зобов'язана поліція прибути на місце і зафіксувати цей факт? Чи в такому випадку можна лише самотужки збирати докази відмови в прийомі заяви (фото-/відеофіксація, свідки тощо)?
2. Чи має право (про обов'язок мова не йде) поліція припинити адміністративне порушення на місці, змусивши співробітника органу державної влади прийняти заяву? Чи для цього все ж таки спочатку потрібен висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про наявність адміністративного правопорушення?

Заздалегідь вдячний за відповіді та/або роз'яснення.

elegia_irina
09.11.2016, 12:33
Зачем такие сложности?
Если вы хотите, чтобы заявление приняли, отправьте заказным письмом с описью вложения и уведомлением.
Если вы хотите поиграть в "зафиксировать факт отказа в приёме" (при условии, что полиция таки выполнит ваши пожелания и приедет), то заявление
а) не будет принято, если к этому найдутся законные основания, даже в присутствии полиции.
б) будет принято, если действительно нет оснований для отказа, с оговоркой, что до того вы его не просили принять. Но проще отправить почтой и не устраивать бессмысленные концерты.

dimafogo
09.11.2016, 12:41
Если вы хотите, чтобы заявление приняли, отправьте заказным письмом с описью вложения и уведомлением
Заказное письмо будет идти неделю-полторы, а в данном случае важна дата его принятия госорганом.

Если вы хотите зафиксировать факт отказа в приёме
Целью является всё же (своевременный) приём заявления госорганом в день обращения, а не отказ в приёме.

(при условии, что полиция таки выполнит ваши пожелания и приедет)
Так в том-то и вопрос, существует ли установленная законодательством обязанность полиции отреагировать на заявления о подобных административных правонарушения или они действительно ограничиваются только ДТП и уголовщиной?

..., то заявление
а) будет принято, если его просто не хотят принимать
б) не будет принято, если к этому найдутся законные основания
Полиция (если она всё же приедет) не обязана рассматривать вопрос подобного административного правонарушения вообще и на месте в частности, но в данном случае от них этого и не требуется. Вопрос, повторюсь, состоит в том, обязана ли полиция явиться на место (предполагаемого) административного нарушения и зафиксировать лишь факт непринятия документа, не давая ему правовую оценку?

elegia_irina
09.11.2016, 12:52
Думаю, что полиция "фильтрует свои обязанности" даже, если они есть.
Пробуйте, хуже не будет, даже если у полиции таких обязанностей нет.

dimafogo
09.11.2016, 12:55
Думаю, что полиция "фильтрует свои обязанности" даже, если они есть.
Пробуйте, хуже не будет, даже если у полиции таких обязанностей нет.
Пробовать-то буду в любом случае, просто как раз хотелось выяснить, является ли это обязанностью полиции или нет :)

elegia_irina
09.11.2016, 12:59
Лично у меня нет желания углубляться в этот вопрос, возможно ответят другие.
Но даже, если на форуме скажут "да", на мнение полиции это вряд ли повлияет.

dimafogo
09.11.2016, 13:03
Лично у меня нет желания углубляться в этот вопрос
Не вопрос, на форуме никто никого не принуждает отвечать, всё исключительно добровольно :)

возможно ответят другие
Надеюсь на это, т.к. хотелось бы услышать однозначный ответ (по крайней мере, с точки зрения законодательства).

Но даже, если на форуме скажут "да", на мнение полиции это вряд ли повлияет.
Разумеется. Впрочем, достаточно будет получить ответ с законодательной точки зрения, остальное уже за мной :)

Abbadon
09.11.2016, 14:06
Не "углубляясь", выскажу свои предположения по вопросам старта:

1. Нет.
2. Нет.

И, знаете, никаких дискуссий, я, лично, по своим вариантам ответов не предполагаю. Понеже совершенно очевидно, что Вас не интересует правовой комментарий Вашей фикс-идеи. Вам нужно только и лишь, чтобы кто-то подогнал под неё действительно профессиональный законодательный фундамент. А его нет. Извините, все Ваши построения юридически шиты белыми нитками и абсурдны. Вообще никакой правовой связи с конкретными обстоятельствами.

Весь сыр-бор вообще "прикрытие". Вам по какой-то причине нужна любая "бумага", всего лишь фиксирующая дату самого действия - "обращение", а никак не результат этого действия - "отказ". Извините, Вы участников форума за дураков, что ли, считаете? Или полицию? Или Уполномоченого?

На приеме Вы устно изложили свое "обращение"? Если "да", то оно уже "принято". "Имеющий уши да слышит". И никакой проблемы с фиксацией даты - запись в журнале личного приема. Или Вам в самом приеме отказано? Тогда при каком овоще тут "отказ в приеме обращения"? "Вы, что, в кабаке, что ли?!"(с)

Вы передавали лицу, осуществлявшему личный прием, письменное обращение? И он его не "принял"? Нет, уважаемый, он его "не взял в руки". Чтобы де-юре "принимать", он и не канцелярия, и не почта. А оказать Вам товарищескую услугу "сбегать на второй этаж к Кате" никакие "права человека" его не обязывают. "Соблаговолите, сударь, подать прошение в канцелярию. Порядок - прежде всего".

И не ждите, что я (думаю, что и кто-нибудь другой) буду тратить время на доказательство Вам с законодательной точки зрения того, что ничего законодательного в Вашей "идее" нет. Да, собственно, как раз это Вам и не выгодно.

Голые факты:

Устно Вы изложили суть обращения. И никаких "отказов" тут физически не существует. Но и "бумаги", фиксирующей "суть+дата" не получится. Только дата личного приема. Вас это не устраивает почему-то, но никакого казуса не существует.

Принять именно лично в руки от Вас именно на приеме какие-либо документы должностное лицо по формальным признакам не обязано. Для этого есть "канцелярия". Совершить простой ритуал "через канцелярию" Вы почему-то не захотели. Но и это так же никакого казуса не создает.

Классический и бесспорный путь - "заказным" - Вас категорически не устраивает именно по причине не той суммы "обращение" + "дата". Ну-у... и здесь Фемида с боку-припеку.

Так что... "нет у вас методов против Кости Сапрыкина..." (с) Юристы Вам тут ничего не натянут.

Естественно, всё это сугубо мои личные, субъективные впечатления, которые никому и ничего не навязывают, никого и ни в чем не ограничивают.

Ничего личного.

dimafogo
09.11.2016, 15:25
1. Нет.
2. Нет.
Спасибо за ответ.


Понеже совершенно очевидно, что Вас не интересует правовой комментарий Вашей фикс-идеи. Вам нужно только и лишь, чтобы кто-то подогнал под неё действительно профессиональный законодательный фундамент.
Это всего лишь Ваше видение ситуации, однако, не буду спорить. Меня интересует информация, указанная выше.


Вам по какой-то причине нужна любая "бумага", всего лишь фиксирующая дату самого действия - "обращение", а никак не результат этого действия - "отказ".
Как я уже писал выше, конечной целью является приём заявления и доказательства этого приёма. В этой же теме я интересовался случаем отказа и возможными способами фиксации факта отказа.


Извините, Вы участников форума за дураков, что ли, считаете? Или полицию? Или Уполномоченого?
Вы снова излагаете своё видение ситуации. Дабы не разводить дискуссии не по теме, могу лишь сказать, что ни участников форума, ни полицию, ни Уполномоченного за дураков не считаю.


И никакой проблемы с фиксацией даты - запись в журнале личного приема.
Личный приём граждан не означает подачу ими заявлений, в частности письменных, во время этого приёма, или я ошибаюсь?


Или Вам в самом приеме отказано? Тогда при каком овоще тут "отказ в приеме обращения"?
Возможно, нечётко описал ситуацию в стартовом посте либо же аждый из нас понимает разные вещи под одними и теми же терминами. Но в таком случае можно спокойно переспросить, без чрезмерных эпитетов и цитат. Я верю, что Вы начитанный и эрудированный человек, но не стОит этим кичиться на каждом шагу.
Имеется в виду отказ в приёме письменного заявления во время личного приёма.


Вы передавали лицу, осуществлявшему личный прием, письменное обращение? И он его не "принял"? Нет, уважаемый, он его "не взял в руки".
Ага, вот это уже первый внятный комментарий по сути, спасибо.


А оказать Вам товарищескую услугу "сбегать на второй этаж к Кате" никакие "права человека" его не обязывают.
Сбегать к Кате со второго этажа я и сам могу. Но что делать, если Катя также отказывается принимать заявление? Возвращаемся к изначальному вопросу: существуют ли законодательные основания вызвать в таком случае полицию для фиксации факта отказа в приёме письменного заявления?


И не ждите, что я (думаю, что и кто-нибудь другой) буду тратить время на доказательство Вам с законодательной точки зрения того, что ничего законодательного в Вашей "идее" нет.
Я благодарен Вам за Ваш ответ. Несмотря на обширность текста, в нём было несколько моментов, которые разъясняют некоторые вещи. Однако, не стОит расписываться за иных участников форума. Вполне вероятно, что у кого-то будут альтернативные комментарии по обсуждаемому здесь вопросу. На то он и форум.


Юристы Вам тут ничего не натянут.
Я понял Ваше мнение, спасибо.

Abbadon
09.11.2016, 15:50
Давайте полегче об обширности текста. По крайней мере, это - авторская "обширность", а не копипаст того, что буквально рядом.

"Вполне вероятно, что у кого-то будут альтернативные комментарии по обсуждаемому здесь вопросу. На то он и форум".

Да, вполне вероятно. Только, мне вот так почему-то субъективно кажется, вряд ли это будут комментарии юристов. Вы правы - это форум. Но все-таки "юридический".

"Однако, не стОит расписываться за иных участников форума".

И, ради Бога, без демагогии и откровенного вранья. Я ни за кого не "расписывался":

"Естественно, всё это сугубо мои личные, субъективные впечатления, которые никому и ничего не навязывают, никого и ни в чем не ограничивают".

Anton_Kiev
09.11.2016, 19:27
Странный рассказ.


чи існують законодавчі підстави для виклику поліції виключно з метою фіксації факту неприйняття заяви (для подальшого звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та/або суду

Иными словами, Вы хотите зафиксировать факт (якобы) отказа от принятия заявления, для ... дальнейшего обжалования этого бездействия в суд или Уполномоченному?

Позвольте поинтересоваться, а зачем это надо? Если вы обращаетесь в орган власти с целью реализации своих законных прав, то очевидно, вы же должны быть заинтересованы в их наиболее скорой и эффективной реализации. Вместо этого, вы загорелись идеей обжалования Уполномоченному (не менее двух месяцев) или в административный суд (не менее полугода с учетом апелляции) только лишь факта непринятия заявления (?)


Заказное письмо будет идти неделю-полторы

Да ну... не первый и не второй год пользуюсь услугами ГП "Укрпочта". Ни разу письмо в рамках города больше четырех дней не шло, а как правило - и быстрее вручают.

Непосредственно по вопросу топика. Весь ЗУ "О нацполиции" вычитывать нет времени, да и если честно - особого желания. Но задачей полиции является обеспечение общественного правопорядка. А вопрос принятия/непринятия заявлений к общественному правопорядку отношения не имеет. Имхо, не вижу никаких правовых оснований для приехавшего на вызов полицейского в какой бы то ни было форме (даже форме фиксации факта) вмешиваться в этот процесс.

dimafogo
10.11.2016, 11:26
Иными словами, Вы хотите зафиксировать факт (якобы) отказа от принятия заявления, для ... дальнейшего обжалования этого бездействия в суд или Уполномоченному?
Не исключено, хотя желаемой целью является всё же приём заявления сотрудником государственного учреждения во время личного приёма.


а зачем это надо?
Объясню более подробно. Речь идёт о Пенсионном фонде Украины и назначении пенсии. Само заявления о назначении пенсии уже было подано, однако в свободной форме, а не по установленной пунктом 4.1/приложением 2 порядка. (http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1566-05) После ПФУ запросил дополнительные документы, подтверждающие стаж и сказал ждать 10 дней. Сейчас возникло подозрение, что ПФУ собирается по прошествии этих 10 дней сообщить о том, что пенсия будет назначена с момента подачи заявления по форме, установленной порядком. Поэтому я и собираюсь подать это заявление, не дожидаясь окончания десятидневного периода. ПФУ, однако, может отказать в приёме и отправить домой, дожидаться их ответа почтой, в котором, скорее всего, и будет написано о необходимости подать правильное заявление.


не первый и не второй год пользуюсь услугами ГП "Укрпочта". Ни разу письмо в рамках города больше четырех дней не шло, а как правило - и быстрее вручают.
Заказное письмо с дополнительными документами, упомянутое выше, в пределах Киева шло 10 дней :)


задачей полиции является обеспечение общественного правопорядка. А вопрос принятия/непринятия заявлений к общественному правопорядку отношения не имеет.
Обеспечение общественного порядка - это лишь одно из четырёх задач полиции согласно ст. 3 ЗУ "О Нацполиции". Ещё одним заданием полиции является охрана прав и свобод человека, а также интересов общества и государства (п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "О Нацполиции"); согласно ст. 40 Конституции Украины, право на обращение в органы государственной власти является правом граждан, а их принятие и рассмотрение - обязанностью этих органов. Кроме того, в процитированных выше положениях ст. 23 этого закона указана роль и обязанности полиции в контексте административных правонарушений без ограничений по конкретным их видам (а отказ в принятии заявления как раз и является административным правонарушением). Поэтому у меня и возник описанный здесь вопрос.

Anton_Kiev
12.11.2016, 00:16
Разбираться в ваших взаимоотношениях с ПФУ и спорить о качестве почтовых услуг интереса нет. Останусь лишь при своем мнении, что вы выбрали не просто не самую короткую, но самую длинную дорогу.


Ещё одним заданием полиции является охрана прав и свобод человека, а также интересов общества и государства

Право частной собственности - одно из базовых прав человека. Если у вас, к примеру, спор с соседом относительно наложения границ земельных участков, вы будете обращаться в нацполицию? Или в суд с гражданским иском? Если второе, то почему?

Ну, и я все же надеюсь, что вы не полагаете всерьез, что перипетии с принятием/непринятием заявления являются прямым посягательством на интересы общества и государства (?)

Anton_Kiev
12.11.2016, 09:54
Проблема состоит в том, что технические авторы закона не очень корректно выполнили свою работу, и не разграничили в законе функции полиции как органа власти, его задачи и принципы деятельности. Эти понятия не тождественны. Именно функции органа власти раскрывают назначение такого органа, через них реализуется его компетенция.

Действительными функциями органов полиции всегда были: 1) охрана общественного порядка и 2) предупреждение (предотвращение), пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

Естественно, что когда речь идет о пресечении административных правонарушений, то только лишь тех, пресечение которых прямо отнесено к компетенции полиции.

Соблюдение и защита прав и свобод человека в процессе реализации функций полиции, это скорее один из основных принципов ее деятельности и одновременно обязанность каждого отдельно взятого ее должностного лица, но не функция полиции.

Именно по причине неразграничения в законе этих категорий, вы теперь пытаетесь толковать это словосочетание "защита прав" в таком широком виде, при котором органы полиции якобы имеют право осуществлять вмешательство едва ли не во все сферы правоотношений, включая частно - правовые и административно - правовые, если там усматривается якобы "нарушение прав и свобод человека".

Контроль за соблюдением требований ЗУ "О обращениях граждан" - это контроль за определенным аспектом административно - правовых отношений, который всегда был, есть и будет относиться к функциям специально уполномоченных органов (как - то Уполномоченный по правам человека) и безусловно административного суда в рамках осуществления административного судопроизводства, но никак не нац. полиции.

Abbadon
12.11.2016, 14:05
Ах, Anton_Kiev, бальзам на душу... Только - зря и бесполезно взывать к теории государства и права. Уважаемый топ-стартер отнюдь не толкует законодательные нормы. Он совершенно целенаправленно пытается впихнуть в них то, что ему выгодно, но чего там по определению нет и быть не может. И, обратите внимание, в нормы какого уровня законодательных актов уважаемый топ-стартер использует для "обоснования". В нормы общего законодательства, а не специального. Почему? А ясный пень. Специальное законодательство однозначно, на то оно и специальное. И установленное им, специальным законодательством, регулирование не дает никаких шансов обойти в специальных правоотношениях эти нормы. Отсюда и "обращение" к более общим нормативным актам, регулирующим общие принципы. Ну-у... это как, будучи дворником, требовать себе зарплату министра. На основании фундаментального конституционного принципа: "Нынче все равны". Или, получив срок лишения свободы, потребовать "выпустить" на основании права на свободу и неприкосновенность.

Не знаю, то ли я разучился читать, то ли автор за дураков окружающих держит.

Вот старт:

"Ситуація: співробітник органу державної влади відмовляється приймати заяву від громадянина під час особистого прийому (варіант "відправити заяву рекомендованим листом" відомий, але в даному випадку поки що не розглядається)".

Ни слова ни о правоотношениях, ни о предмете спора. Вообще - ни о чем. Почему? Да лишь только по тому, что "нужное" "обоснование" из норм специального регулирования не высосать. Овощ его "толковать" получается. На то оно и специальное. Тогда саму суть правоотношений и конкретные "перипетии" коллизии умалчиваем, излагаем абстрактную конструкцию "отказ от приема заявления", вытаскиваем из КУоАП статью с похожими словами, но так как конкретная статья из специального законодательного акта "КУоАП", именно в силу своей конкретности ни каким боком не пригодна для обоснования "задумки", то сама по себе она нужна только для обоснования квалификации "отказа в приеме заявления" как административного правонарушения - не более. Затем, тянем за уши общий закон "О национальной полиции", чтобы его общими нормами привязать полицию ва-а-аще к любым административным правонарушениям. И делаем "вывод", что полиция что-то обязана "по-любому", в том числе и по статье КУоАП, прямо отнесенный не к полиции, а к Уполномоченному. А хотя бы и не к буквальным действиям, указанным в статье, ну, так к "фиксации правонарушения". Топ-стартеру, хоть чучелом, хоть тушкой нужно только одно - документ государственного органа, фиксирующий "событие+дата". Почему и для чего конкретно раскрывать нельзя - иначе специальное законодательство никаких шансов "обосновать" не даст.

Честно говоря, у меня какое-то рефлекторное отторжение "абстрактных" сюжетов с конкретно поставленным желаемым результатом. Особенно сопровождаемых авторской версией обоснования правомерности желаемого результата. Вы, уважаемый Anton_Kiev, думаю, тоже согласитесь, что в юридической практике, как и в любой иной профессиональной деятельности - "дьявол в деталях".

"Абстрактный" сюжет, но подробное "обоснование" правомерности желаемого по сюжету результата - очень явны в топ-старте этой темы. Это со старта и задало направление "дискуссии". Тем, к кому направлялись вопросы, в виду полного отсутствия в сюжете правовой сути (что исключало оценку с привлечением норм специального законодательного регулирования), указали автору на искусственность "ситуации", как таковой, непонятность причин, подвигающих автора к заведомо экзотическим методам, упоминания существующих и доступных механизмов, исключающих необходимость построения вычурных конструкций. А попытки автора все-таки добиться "конкретики" вне "конкретики" повело беседу в теоретические дали юриспруденции как науки. Топ-стартеру это не нужно (а нам - тем более), ему нужны сугубо практические результаты - профессиональное обоснование правомерности придуманной им "операции".

И вот уважаемый топ-стартер вынужден "раскрывать подробности". И что же получается? А получается, что вообще никакого обсуждения никаких "отказов", "КУоАП", "Уполномоченных" и "полиции" изначально вообще получиться не могло.

Во-первых, никаких отказов еще и в помине не было. И, вполне вероятно, может и не будет. Уважаемый топ-стартер, не за помощью в защите реально нарушенного права к юристам обратился, Христа ради, на бесплатный форум, а просто запряг юристов в хомут для полировки придуманной им хитрости "на всякий случай".

Во-вторых, никто и никаких прав уважаемого топ-стартера и не думал нарушать. Мне почему-то кажется, что, как раз, наоборот. Уважаемый топ-стартер нарушил установленный законодательными нормами порядок. По какой причине - совершенно безразлично, на правовую оценку объективного факта не влияет. Уважаемый топ-стартер подал заявление для оформления пенсии "не по форме". Вот с чего весь сыр-бор. Последствия, вызванные неправомерными действиями, топ-стартеру не выгодны (ну-у... понятно), и он, топ-стартер, пытается их избежать путем переложения с больной головы на здоровую (ну-у... тоже понятно).

В-третьих, топ-стартер отнюдь "не с хутора", человек, мне так кажется, с хорошим образованием (увы - не юридическим... а, собственно, почему - "увы"?), с широким кругозором, хорошей эрудицией и неплохими навыками придавать своим рассуждениям внешние признаки последовательности и логичности. И он неплохо поработал, выстраивая представленную здесь "практическую правовую последовательность". Однако абстрактность сюжета, спровоцировала абстрактность обсуждения, а не получение профессиональной поддержки и полировки "практической правовой последовательности". Необходимо или раскрывать карты, или выходить из-за стола.

В-четвертых, раскрытие топ-стартером сути сюжета возвращает всех нас в "первобытное состояние", так как всё предыдущее - "абстракции" по "абстракции".

Позволю себе предположить, что анализ созданной топ-стартером темы необходимо начинать повторно - "по вновь открывшимся обстоятельствам".

Зане кому-то этого захочется.

Это всё, естественно, мои сугубо личные рассуждения по мотивам, навеянным "темой", которые, конечно же, никому и ничего не навязывают, никого и ни в чем не ограничивают. Ну-у... мне, лично, вот так всё показалось...

:ab19

Биомицин
12.11.2016, 16:32
Заказное письмо будет идти неделю-полторы, а в данном случае важна дата его принятия госорганом.
Целью является всё же (своевременный) приём заявления госорганом в день обращения, а не отказ в приёме.

dimafogo,
В госорганах существуют внутренние документы, регламентирующие решение интересующего Вас вопроса.

Например:
ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ НАКАЗ від 15 січня 2013 року N 3
Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України

3.8. В органах прокуратури приймаються звернення, які надійшли поштою, передані на особистому прийомі,

3.11. Звернення громадян або юридичних осіб, отримані працівниками прокуратури на особистому прийомі, підлягають реєстрації та розгляду в загальному порядку не пізніше наступного робочого дня з відміткою про час і місце отримання документів.
На вимогу громадянина, який подав звернення у встановленому вище порядку, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування прокуратури, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.

Abbadon
12.11.2016, 17:25
А где в теме про прокуратуру?

Abbadon
12.11.2016, 17:49
"Алё, гараж!" Чего сидим и помалкиваем? Вопрос не понятен или искать не умеем без гугла?

Скопируйте все тексты в один вордовский документ и найдите слово "прокуратура". Если найдете, то можно уже включить освоенный навык "копировать/вставить". Копировать цитату со словом "прокуратура" "там", в вордовском документе и "вставить" "здесь" в "ответить в теме"/"быстрый ответ", нажать "отправить сообщение".

elegia_irina
12.11.2016, 19:34
dimafogo,
В госорганах существуют внутренние документы, регламентирующие решение интересующего Вас вопроса.
Например:
ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ НАКАЗ від 15 січня 2013 року N 3 Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України

Ну, если рассматривать инструкцию по делопроизводству, то лучше уж эту
ІНСТРУКЦІЯ з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/348-97-п

Прокуратура-то как ведомство каким боком к пенсионном фонду?

Abbadon
12.11.2016, 21:32
Не-не... я - первый спросил. И мой вопрос - смешнее. Каким боком "прокуратура" вообще к этой теме.

Nik_son
12.11.2016, 21:48
ТС, вы бы ГК почитали в части сроков.

2. Письменные заявления и сообщения, сданные в учреждение связи до окончания последнего дня срока, считаются, сданными своевременно.

Биомицин
12.11.2016, 22:17
… желаемой целью является всё же приём заявления сотрудником государственного учреждения во время личного приёма.
… Речь идёт о Пенсионном фонде Украины …
Заказное письмо с дополнительными документами, упомянутое выше, в пределах Киева шло 10 дней :)


dimafogo,

ПОРЯДОК організації та проведення особистого прийому громадян у центральному апараті Пенсійного фонду України
«У разі якщо порушене громадянином питання вирішити на
особистому прийомі неможливо через складність і необхідність
додаткового вивчення, до розгляду береться письмова заява».

Anton_Kiev
12.11.2016, 23:22
Уважаемый Аббадон, для точности отмечу - под толкованием нормы я имел в виду сугубо "бытовую" форму такой деятельности, но отнюдь не профессиональное или (...Боже упаси...) научное толкование))


Честно говоря, у меня какое-то рефлекторное отторжение "абстрактных" сюжетов с конкретно поставленным желаемым результатом

Это, безусловно, вполне рационально. В целом, мне довольно трудно возразить Вам что-либо относительно того, что вся тема (в купе с моими комментариями) - "строительство дома начиная с крыши". С другой же стороны, т.с. произвел впечатление способного к диалогу и к восприятию информации человека. За сим, если уж он интересуется определенными аспектами правовой квалификации деятельности полиции (пусть даже подталкиваемый определенным "шкурным" интересом), а у меня время/желание ответить, думаю вреда от этого мне не будет, а ему - авось, да станет полезным)

Хотя в целом, повторюсь - Ваш комментарий вполне обоснован, и с квалифицированной юридической консультацией (пускай и виртуальной/бесплатной)), вся эта "тема" имеет мало общего.

Abbadon
13.11.2016, 00:07
Ах, достойнейший Anton_Kiev, в том-то и дело, что никакой квалифицированной юридической консультации "(пускай и виртуальной/бесплатной)" уважаемому топ-стартеру и на дух не требуется. И, соглашаясь с Вами, что наш собеседник способен и к диалогу, и к восприятию (и еще ко всякому разному - я же выше уже доложил), он не способен публично признать, что его "конструкция" юридически, извиняюсь, "бред". Тогда его задача-фикс полностью рушится и остается он один на один с собственным "маху дал". Да еще и "какие-то участники форума" раздели разули да голым в Африку пешком отправили. Обидно после такой распальцовки. Умрет, но не признает. Да, собственно, как дилетант и не обязан признавать. Не действуют на дилетантов юридические доводы. Они и на профессионалов-то не на всех действуют.

"Зато поговорили..."

Совершенно ничего личного и, конечно же, без малейшего желания кого бы то ни было как-то "обидеть". Ни в одном глазу.

Abbadon
13.11.2016, 00:24
Ржунимагу. На ходу переобулся, и в ус не дует. И без трусов, и с крестиком. Уникум.

Биомицин, вопрос про прокуратуру не поняли (в силу отсутствия надлежащего образования), не расслышали (в силу возрастных особенностей) или делаете вид, что его не было (в силу природной натуры - "хоть ... в глаза, а ему всё - Божья роса)? Повторить вопрос-то?

Не замучаетесь грузить всю тему "копировать/вставить" теперь из всех подряд, сколько их есть, "Порядков..." по всем, сколько их есть в государстве, "аппаратам"?

Дополнительный вопрос на сообразительность (хотя, конечно, никакой надежды). Топ-стартер где-то указал, что гладит брюки именно в "центральный аппарат Пенсионного фонда"? Ась? И где, овощ огородный, "Вот что говорит Закон..." Масть, что ли, сменяли, "специалист-консультант" не этого ресурса Виктор Козлов?

elegia_irina
13.11.2016, 00:41
... якщо порушене громадянином питання вирішити на
особистому прийомі неможливо... до розгляду береться письмова заява».

зачем эта бессмысленная рекомендация автору темы? Ведь тема, собственно, и началась с того, что автор пытается вручить для рассмотрения письменное заявление, поскольку устно вопрос на личном приёме не решается.

Abbadon
13.11.2016, 01:02
Ой, пани Элегия... Не так. Устное обращение не дает документа "суть+дата", чтобы "пенсию поскорей" - "с даты обращения". Первое-то "обращение" - мимо, так как "форма не та".

Честное слово, развели, Иемуше-сан, "дебаты" на пустом месте. Нет в этой теме ничего юридического. Это изначально на старте - на лбу написано большими буквами.

Всё. Ушёл. Вечер перестает быть томным.