PDA

Просмотр полной версии : Право на захист



Khazik
11.05.2016, 09:37
Доброго ранку.
Повісткою суду мене повідомлено, що 13.04.32016 року о 9:30 год. буде розлядатись протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208887, складене відносно мене інспектором поліції за порушення підпункту «б» п. 2.3, 10.4, 10.6, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Однак у зв"язку з незгодою щодо складеного протоколу та неявки представника поліції розгляд справи відкладено на інший термін. Прийнято рішення про виклик всіх учасників, службовиїх осіб та свідків ДТП.
Однак суддею відмовлено моєму представнику у представництві моїх інтересів, який діяв на підставі доручення та повідомлено що інтереси може лише представляти фахівець у галузі права за наявності адвокатського посвідчення (є якесь роз"яснення ВСУ).
Підкажіть, будь-ласка, чи правомірні дії судді? Дякую

Ramzan
11.05.2016, 14:22
(є якесь роз"яснення ВСУ).

А норми ст. 40-42 ЦПК вже не підходять?

Khazik
11.05.2016, 14:33
А норми ст. 40-42 ЦПК вже не підходять?

Дякую. Норми підходять, але представника з належно оформленою та посвідченою нотаріально довіреністю не допускають до справи.
Або я щось не розумію

Ramzan
11.05.2016, 14:46
Дякую. Норми підходять, але представника з належно оформленою та посвідченою нотаріально довіреністю не допускають до справи.
Або я щось не розумію
Тут, можливо, суддя не вірно розуміє ст. 12 ЦПК. А на що посилається суд при "відмовлено моєму представнику у представництві моїх інтересів, який діяв на підставі доручення та повідомлено що інтереси може лише представляти фахівець у галузі права за наявності адвокатського посвідчення".?

Khazik
11.05.2016, 18:04
Це було сказано нею приватно, в її кабінеті після того як були подані заперечення на протокол та перенесено розгляд справи у зв"язку із залученням усіх причетних до неї.
А завтра на 9:30 год. засідання.

Адвокат Деминов О.И.
11.05.2016, 20:09
А норми ст. 40-42 ЦПК вже не підходять?

К рассмотрению протокола об административном правонарушении, видимо, нормы гражданского процессуального кодекса подходят не очень...

Юсти
11.05.2016, 20:24
А какие по Вашему должны подходить? По УПК что ли рассматривать)))
По ЦПК и по КАСУ может быть представитель по доверенности - не адвокат.

Ramzan
11.05.2016, 21:06
К рассмотрению протокола об административном правонарушении, видимо, нормы гражданского процессуального кодекса подходят не очень...
Согласен, ст.ст.56-58 КАСУ. Но результат всё тот же

По ЦПК и по КАСУ может быть представитель по доверенности - не адвокат.

laker
12.05.2016, 22:56
Причем тут вообще ЦПК!!! Справа про адмін правопорушення! Ответ есть в КУоАП. Почитайте ст.ст. 270, 271 КУоАПа