PDA

Просмотр полной версии : Благоустрій населених пунктів



Макс75
05.03.2015, 17:43
Добрый день. У меня такой вопрос к знающим людям...

Ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за -

Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Но сама статья КУпАП не устанавливает конкретных действий за которые наступает ответственность. Так, некоторые органы местного самоуправления принимая Правила благоустрою устанавливают такие конкретные действия в виде дополнений к Правилам "ПЕРЕЛІК порушень, за які настає відповідальність згідно зі статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення" (Винница, Херсон, Черновцы...).

Насколько законно расширять решением местного органа власти нормы законодательных актов устанавливая права и обязанности, а тем более ответственность?

Abbadon
06.03.2015, 09:48
Как это так - "... не устанавливает конкретных действий за которые наступает ответственность"? Устанавливает - черным по белому, конкретней некуда. Кстати, и всего-то одно действие - "нарушение".

А вот чего конкретно "нарушение" - статья "отсылает" к другим нормативным актам: "... державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів...".

Так что, огульно заявлять, что органы местного самоуправления, принимая "Правила благоустройства..." чего-то там "расширяют", я бы не спешил. Чтобы подобное утверждать, необходимо анализировать сам "ПЕРЕЛIК...".

Еще одно "кстати". Для смеха посмотрел "Правила благоустройства..." Херсона и Винницы. Не нашел там никаких "Перечней...". Может, старые редакции, но, честно говоря, я первый раз слышу, что в "Правилам благоустройства..." вообще какие-то "Перечни..." бывают.

Извиняюсь, а Вы ничего не путаете?

Макс75
06.03.2015, 10:29
Нет ничего не путаю. Изучаю этот вопрос давно, и вот сейчас решил написать здесь. Перечни есть, возможно в старых решениях, но они все же есть/были. Вот например Винница (http://osbb.vinnytsya.info/index.php?option=com_content&task=view&id=129&Itemid=50) и Черновцы (http://shevrada.cv.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1194:2015-03-03-13-06-53&catid=7:slid).

Ваш ответ в принципе для меня очевиден, хоть я и не согласен что местные органы имеют право детализировать статью Закона! Во вопрос даже не в этом. Меня интересует несколько пунктов этих так называемых Переліков порушень... А именно:

- Відсутність договору на вивіз сміття
- Відсутність сплати на вивіз сміття

Не есть ли такие пункты нарушения уже сами по собой нарушением Конституции, Гражданского кодекса и др. законов?

Конституція Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ЦКУ Стаття 627. Свобода договору
1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За змістом зазначеної статті укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини.

Что касается оплаты вывоза мусора - на каком основании орган местного самоуправления имеет право вмешиваться в договорные отношения и штрафовать за отсутствие оплаты?

bokogrey
13.03.2015, 13:27
Бланкетные (отсылочные) нормы по КУоАП - это нормальное явление.

Не согласны - обжалуйте и отменяйте соответствующие пункты Правил.

ДЕФАКТО
13.03.2015, 15:51
Полномочия по утверждению правил благоустройства населенных пунктов предоставлены городским (сельским, поселковым) советам ст.10 Закона Украины "О благоустройстве населенных пунктов". В самом факте утверждения указанных правил нет нарушения закона. Но если в содержании присутствуют нормы, противоречащие закону ( как, например, "отсутствие договора на вывоз мусора" ) - это является основанием для отмены Правил в этой части в суде.

Abbadon
14.03.2015, 13:25
Я гляжу, очередной тяжелый случай...

Мне кажется (на конституционном праве свободы мнений), что топ-стартер озаботился соблюдением всяких разных "конституций", "законов", "правил" и "перечней" по достаточно простой причине - петух клюнул. В качестве стимуляции к выполнению указанных выше нормативных актов, о существование которых топ-стартер, по видимому, до знакомство с петухом не "знал". Проще говоря, топ-стартер, наверное, и есть "потерпевшее лицо". От кощунственного произвола органов местного самоуправления, цинично попирающего действующее законодательство. На мусорной почве.

Уважаемый, а чего бы так прямо и не сообщить: так, мол, и так, жил себе - не тужил, на халявку свои отходы подсовывал на оплату окружающим, и - вдруг - фортуна поменяла положение в пространстве...

Только прошу в позу оскорбленной невинности не становиться... Это у меня такой дружелюбный юмор. Чтобы обсуждения были интереснее для широкой общественности, коя к юриспруденции профессионального отношения не имеет (что дает ей чудесную возможность нарушать - по святой простоте и наивности - все, что халяву ограничивает), но начинает жутко "бороться за соблюдение законодательства", когда оказывается, что халявка-то может и кончиться.

Чего туману-то напускать? Изображать "академическую постановку вопроса"? Вот, больше делать нечего, как заниматься теоретическими предположениями, где у палки начало, а где - конец. Одно дело - ковыряться в носу на предмет досужей неопределенности. Другое дело - рассматривать конкретно-прикладной казус. В первом случае - пустопорожняя, хотя и с умным видом, болтовня. Во втором - предметный профессиональный анализ.

Так что, уважаемый Макс75, "колитесь". Если у Вас реальный личный случай, то давайте конкретные условия (минимум): населенный пункт (если в интернете есть туземные Правила - достаточно, если нет - то и Правила предоставьте), текст заключенного договора, изображение протокола об административном правонарушении (персональные данные закройте) и описание конкретно-индивидуальной предыстории.

Если у Вас просто возникло желание "покалякать" на досуге "на тему" "вот например..." - то на свои "теоретические вопросы" Вы будете получать или такие же "теоретические ответы", или веселые товарищеские шутки юмора... Ну-у... если досуг надо провести, то он должен быть веселым и интересным.

Иначе - никак... Иначе - скучно. Иначе придется разочаровывать...

К заключению договора на вывоз ТБО "примушує" (как раз и именно что) "законодавство". Не вытанцовывается у Вас со статьей 19 Конституции-то...

"Свобода договора" не является безграничной категорией - это подтверждено и нашим самым гуманным в мире Верховным судом. Получается, что и с 627 не всё так приятно, как кажется... К тому же "вимоги законодавства про захист прав споживачів" - это "У договорах... враховуються", а не в беседах на форумах. Договор у Вас заключен?

Да и "органы местного самоуправления" огульно тут попрекать не стоит... Эти органы законодательно уполномочены на создание, организацию и обеспечение исполнения "отношений по обращению с отходами". Как видите, и тут законодательно "жизнь не сахар".

Спору нет, что в конкретном случае могут быть конкретные нарушения конкретных норм. Но об этом можно говорить только при конкретных обстоятельствах, а не "ва-аще" "про Конституцию" или неизвестно каких/чьих/где "переліків"...

Скучно тратить время и место на разъяснение законодательных источников формулировок

"- Відсутність договору на вивіз сміття
- Відсутність сплати на вивіз сміття"

Особенно для "а поговорить?".

Макс75
23.03.2015, 14:58
Abbadon

А вам видимо поговорить явно в желание. Мне нужен всего лишь анализ норм. И не нужно писать тут про петухов и т.д. Случай не конкретно мой личный, но пытаюсь разобраться в сложившейся ситуации. Если вам нечего конструктивного сказать по сути вопроса, то и нечего разводить псевдо-дискусию. Это ж нужно было столько написать и ни о чем...

Abbadon
23.03.2015, 17:57
Это как раз Вам, уважаемый, "поговорить явно в желание". Это не я "тему открыл". И, уж извините, Христа ради, мне ни от кого на стороне "всего лишь анализ норм" не "нужен".

Собственно, ответ Вам уже дан:

"Не согласны - обжалуйте и отменяйте соответствующие пункты Правил".

А ограничивать моё право высказываться по теме - не по Сеньке шапка. Вы, уважаемый, на форуме, то есть в режиме неограниченного и свободного обсуждения с участием неопределенного круга лиц. Не нравится мой текст - не читайте. Не понимаете, что в нем сказано - тем более. Указывать, кому и о чем Вашей милости докладывать, можете своим рабам, крепостным или еще каким-то "подчиненным". Я к Вам в услужение не нанимался... уважаемый... Держитесь в рамочках...

Прежде, чем "анализировать" Правила благоустройства, проанализируйте Правила форума.

И всяческих Вам благ и успехов.

orion_2003
24.03.2015, 13:36
Вы бы спасибо сказали что Вам ответили, потому что эта тема уже всем оскомину набила. Уже и выводы ВСУ по этому поводу неоднократно выкладывались. Опять жеж нарушение правил форума – создание аналогичных тем. Тут по договорам и мусоровозам материала на докторскую. А тут Вы сами себе противоречите:



За змістом зазначеної статті укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини.

Что касается оплаты вывоза мусора - на каком основании орган местного самоуправления имеет право вмешиваться в договорные отношения и штрафовать за отсутствие оплаты?
Значит заключать договор – это добровольный характер и без него (как Вы это обрисовали) нет договорных отношений. Так в какие договорные отношения вмешивается ОМС, если их нет (по Вашей версии)?