PDA

Просмотр полной версии : ГАСК два раза привлек к ответственности за одно и то же нарушение



Demandred
20.11.2013, 22:04
Здравствуйте!

Возникла следующая ситуация.

ГАСК провел проверку. По результатам в отношении юр. лица вынесли два постановления о привлечении к ответственности за нарушение законодательства в сфере градостроительной деятельности. К ответственности привлекли согласно нормам закона "Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності".

Кроме того, через пять дней в отношении директора предприятия вынесли постановление за это же нарушение, только согласно статье 96 КУАП.

Возникает вопрос: правомерно ли директора привлекают к ответственности за нарушение, за которое уже привлекли юридическое лицо?

И второй вопрос: данное постановление (о привлечении директора) должно быть обжаловано в рай. суд по место регистрации привлекаемого или по месту совершения админ. правонарушения?

Заранее спасибо!

Vezaliy
20.11.2013, 22:35
Насколько можно судить, речь идет о нарушениях, связанных с декларации о готовности объекта к эксплуатации. В таких случаях санкция статьи предусматривает взыскание штрафа именно с должностного лица (даректора).
Административный иск подается по месту нахождения Инспекции ГАСК, которая вынесла постановление.

Demandred
20.11.2013, 22:53
Речь идет о нарушении за проведение строительных работ и за эксплуатацию без введения объекта в эксплуатацию.

Но дело в том, что за эти два нарушения нас УЖЕ привлекли к ответственности согласно закона, а теперь привлекают и должностное лицо. Насколько ЭТО правомерно?

Vezaliy
20.11.2013, 22:59
нас УЖЕ привлекли к ответственности согласно закона
Что имеется в виду?

По результатам в отношении юр. лица вынесли два постановления о привлечении к ответственности за нарушение законодательства в сфере градостроительной деятельности. К ответственности привлекли согласно нормам закона "Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності".
Вы говорите о нарушении закона, ответственность предусматривается КУпАП.
Вы не назвали норму ЗУ "Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності" и статью КУпАП - по которому вынесено 2 предыдущих постановления

Demandred
20.11.2013, 23:05
По Закону "Об ответственности":
1) визнати Предприятие винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у сумі 41292 гривні, які перераховуються до державного бюджету (постанова № 512/13/7/26-9/0511/02/1 від 05.11.2013);
2) визнати Предприятие винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у сумі 51615 гривень, які перераховуються до державного бюджету (постанова № 511/13/7/26-8/0511/02/1 від 05.11.2013).

А должностное лицо (директора) - ч.7 ст. 96, ч.12 ст. 96

Vezaliy
20.11.2013, 23:29
Формально конечно ГАСК прав.
Конституционные догмы (ст. 61) указывают, что за одно и то же правонарушение лицо не может быть привчлечено к ответственности дважды. Но в вашем случае - нарушены разные нормы, да и лицо привлеченное к ответственности также не "одно и тоже". В первом случае - юр.лицо (заказчик, или исполнитель) во-втором - директор.
Но, нередко, постановления и протоколы ГАСК не отвечают требованиям, и по таким же формальным признакам могут быть отменены в судебном порядке.
Хотя, наверное, обобщать и делать какие-то выводы или прогнозы судеьного процесса в Вашем случае - будет некорректно из-за скудности исходных данных.

Demandred
21.11.2013, 00:45
Но тогда получается следующая картина.

Согласно статье 11 КУАП "Ответственность должностных лиц", должностные лица подлежать административной ответственности за админ. правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил... и иных правил, обеспечение соблюдение которых входит в их должностные обязанности.

При этом в статьях особенной части КУАП в случаях, когда к ответственности привлекаются должностные лица - об этом прямо говорится. Например Статья 91-4: "...тягне накладення штрафу на службових та посадових осіб..."

А вот в ч.7, 12 ст. 96 КУАП о должностных лицах ничего не говорится.

И, что важнее, я нигде в реестре не могу найти решения по данной статье в отношении должностных лиц. Если Вам такие попадались - поделитесь, будьте добры, потому-что на данный момент я совершенно не улавливаю тактику защиты, так как не понимаю против чего защищаюсь.

Demandred
21.11.2013, 01:13
Кроме того, согласно пункту 5 Постановления КМУ № 735 от 02.10.2013, наложение на субъекта градостроительства штрафа за правонарушение в сфере градостроительной деятельности не освобождает от ответственности, предусмотренной Кодексом Украины об административных правонарушениях, должностных лиц такого субъекта, к служебным обязанностям которых относится обеспечение соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Может ли речь идти о таких обязанностях в отношении директора торговой компании? Мне это кажется сомнительным. Особенно учитывая то, что должностных инструкций на предприятии не утверждено.

zheny16
25.11.2013, 12:21
По поводу служебных обязанностях директора

"Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників
1. ДИРЕКТОР (НАЧАЛЬНИК, ІНШИЙ КЕРІВНИК) ПІДПРИЄМСТВА
Завдання та обов'язки. Керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів реалізації продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності продукції, що виготовляється, її відповідність до світових стандартів з метою завоювання вітчизняного та зарубіжного ринку і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції. Забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками. Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон'юнктури ринку та передового досвіду, з метою підвищення технічного рівня та якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та витрачання всіх видів ресурсів. Вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища. Здійснює заходи із соціального розвитку колективу підприємства, забезпечує розроблення, укладення і виконання колективного договору; проводить роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників. Забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства. Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин. Захищає майнові інтереси підприємства в суді, органах державної влади та управління.
Повинен знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; профіль, спеціалізацію й особливості структури підприємства; податкове та екологічне законодавство; перспективи, вітчизняні і світові тенденції технологічного, технічного, економічного і соціального розвитку галузі і підприємства; можливості ефективного використання виробничих потужностей, наявних технологічних процесів, їх реструктуризації або заміни; кадрові ресурси підприємства; порядок розроблення і затвердження бізнес-планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; вітчизняні і зарубіжні досягнення науки та технології у відповідній галузі виробництва і досвід завоювання позицій на світових та регіональних ринках продукції; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; етику ділового спілкування та ведення переговорів; трудове законодавство.

Demandred
25.11.2013, 12:40
Совершенно верно. Четко видно требование придерживаться норм законодательства об охране окружающей среды, допустим. Но ни слова про законодательство в сфере градостроительной деятельности.

А "обязан знать" еще не "обеспечивать соблюдение". Разве не так?

Я могу ошибаться, и боюсь, что ошибаюсь, скорее всего. Просто хотел бы начать дискуссию на эту тему, так как она интересна и полезна. А в дискуссии, как известно, рождается истина:)

zheny16
25.11.2013, 12:51
Приведу банальную цитату -"незнание закона не освобождает от ответственности", вопрос и вправду дискуссийный, но я бы обратил все-таки внимание на слова Vezaliy что постановления и протоколы ГАСК не всегда отвечают требованиям. В них может и быть зацепка.

Vezaliy
25.11.2013, 19:32
но я бы обратил все-таки внимание на слова Vezaliy что постановления и протоколы ГАСК не всегда отвечают требованиям. В них может и быть зацепка.
Спасибо, коллега.
В описанном случае, на мой взгляд, отсутствует наличие двойного наказания по одному и тому же правонарушению. Единственное противодействие - поиск ненадлежащего оформления протокола и постановления об администривном правонарушении.

Demandred
08.01.2014, 12:24
Судья сделала прекрасный подарок к Новому Году, поддержав позицию относительно специального субъекта. Это не единственный мотив, но ключевой:)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36182186 - вот ссылка на само решение. Возможно, кому-то пригодится.