PDA

Просмотр полной версии : Административный протокол и ЖЭК



Johnny
16.09.2013, 17:26
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией.

Предыстория:
Летом 2012 года ЖЭК-и нашего города повысили коммунальные тарифы. Договора с жильцами составлены не были, да и экономически не были обоснованы. Осенью 2012 года мэрия эти тарифы отменила и вернула на прежний уровень. Эти тарифы действуют и по сей день.

История :

Сегодня 16.09.2013 знакомая пошла в ЖЭК за справкой о составе семьи. Якобы для выдачи справки, у нее попросили паспорт. В полном молчании, ничего не объясняя, на неё был выписан акт об административном правонарушении за неуплату квартирной платы.

До сентября текущего года девушка не была прописана в квартире за которой числится долг и о его наличии не была осведомлена. Без подписания акта справку отказывались выдавать и она была вынуждена подписать его.

Задолженность по мнению ЖЭКа составила 484 грн., из которых на момент составления акта уже было оплачено 200 грн. (текущая задолженность), а 284 грн. являются суммой за 3 месяца разницы между необоснованно повышенным тарифом и предыдущим тарифом в 2012 году. То есть собственники жилья, проживавшие в 2012 году платили квартплату по старым тарифам и продолжают платить до сегодняшнего дня. Расчетных книжек, подтверждающих оплату текущей задолженности, при себе у неё не было. Через час они были предоставлены работникам ЖЭК-а, но акт об админ. правонарушении аннулирован не был.

Возникли такие вопросы:
1. Имели ли право работники ЖЭК-а составлять на неё акт об админ. ответственности?
2. Какова минимальная сумма задолженности, за которую привлекают к административной ответственности?
3. Не прошел ли исковой срок по данной задолженности?
4. Имеют ли работники ЖЭКа право требовать эти деньги, ведь договор не был заключен?
5. Правомочен ли отказ в аннулировании акта?

Abbadon
16.09.2013, 17:48
Вы поставили такое количество вопросов, что тут полгода надо будет разбираться "со слов". Давайте определим принципиальные моменты доступной в режиме форума юридической оценки. Полнота и объективность анализируемой информации о событиях на Вашей совести. Например, история о тарифах - ну-у...мягко говоря, к делу не относится...

Если Ваш рассказ соответствует объективным событиям, то очевидно, что действия "работников ЖЭКа" неправомерны. Если заседание административной комиссии по данному протоколу еще не было, то необходимо с живым юристом по живому протоколу с живыми документами о регистрации подготовить для комиссии возражения и изложить их устно на заседании (одновременно подав в письменном виде). Если решение уже вынесено, но сроки на обжалование не истекли, то - тоже самое в суд (с учетом процедурной специфики судебного обжалования). Если всё уже было, а время сплыло, то никакие обсуждения, типа, "вообще поговорить" практического значения уже не имеют.

Johnny
16.09.2013, 21:59
Вы можете конкретнее пояснить в чем не правы работники ЖЭК?
Про тарифы написал для того, чтобы было понятно откуда взялся долг, из-за которого и возникла данная ситуация. Работники ЖЭК объединили долги: части уже 14 месяцев, а части долга фактически нет и только сейчас был составлен данный акт о нарушении, поэтому я и задал вопросы №2 и №3 о сумме задолженности и исковой давности.
Всю известную мне информацию я сообщил и в объективности её уверен.
Административая комиссия еще не заседала.
Каковы сроки, отведенные на обжалование?

Abbadon
17.09.2013, 01:15
Судя по Вашей информации - во всем. :)

1. Никаких "актов о задолженности"/"акт об админ. правонарушении" как юридического документа в рамках административной ответственности не существует. По административному правонарушению составляется протокол, по которому впоследствии проводится производство уполномоченным органом/лицом и выносится постановление или в предусмотренных законом случаях сразу выносится постановление о наложении взыскания.
2. Если Ваше "акт о задолженности" подразумевает "протокол", то мне, к моему стыду, не известна норма КУоАП, описывающая состав такого правонарушения, как "несплату житлово-комунальних послуг". Но и "акта о задолженности", который составили на Вашу знакомую, я в глаза не видел, и что там конкретно авторы сочинили не читал.
3. Однако, даже если я что-то пропустил в КУоАП, и такой состав правонарушения все-таки существует, и по нему составлен именно протокол с указанием статьи (которую я по халатности не заметил в законодательстве), то по отношению и к такому составу по данной квартире у Вашей знакомой "алиби". Ежели она только с сентября де юре имеет отношение к квартире, по которой числится задолженность, образовавшаяся заведомо до этого, то никакой ответственности за "несплату житлово-комунальних послуг" по этой квартире Ваша знакомая априори не несет. "Её там не стояло".
5. При любых фантазиях и личных предположениях в отношении того, что же объективно скрывается за Вашим рассказом, как видите, история про тарифы не имеет никакого значения. История про тарифы - это к "почему и как задолженность", а не к тому "кто должен ответить за базар". Разницу понимаете?

К сожалению, скорее всего Вам только кажется, что Вы понимаете реальные события и излагаете их объективно. На самом деле для определения объективности необходимы документы, а не рассказы. Вот я и посоветовал Вам, минимум, обратится к живому юристу с живыми документами. Только в этом случае можно определить, то ли это действительно "административная ответственность" (и как с ней бороться), то ли это филькина грамота, которую одни непрофессионалы накатали на другого непрофессионала. Со слов которого третий, извиняюсь, непрофессионал написал рассказ на юридическом форуме от содержания которого (рассказа) у профессионала едет крыша и ничего непонятно. А, "вынь да положь", ответы на вопросы топ-стартера... Причин для которых (вопросов), вероятнее всего, и не существует вовсе...

Уф... устал... "Главный враг установления истины - это свидетель-"очевидец".

Короче. Обращаясь к юристам, предоставляйте документы, о которых рассказываете. Без них рассказ - художественное произведение. Его к делу не пришьёшь... :)

orion_2003
17.09.2013, 08:34
До сентября текущего года девушка не была прописана в квартире за которой числится долг и о его наличии не была осведомлена. Без подписания акта справку отказывались выдавать и она была вынуждена подписать его.
………………………………………
То есть собственники жилья, проживавшие в 2012 году платили квартплату по старым тарифам и продолжают платить до сегодняшнего дня.
Если бы еще понять кто на сегодня собственник квартиры. И если они уже не собственники (в чем я сомневаюсь), то почему продолжают платить.


Осенью 2012 года мэрия эти тарифы отменила и вернула на прежний уровень. Эти тарифы действуют и по сей день.

284 грн. – разница за три месяца? Какой же в Вашем городе был тариф до и после? Еще бы ознакомиться с этим решением. Вобщем как было сказано выше документиками бы пошуршать.


Всю известную мне информацию я сообщил и в объективности её уверен.

И с терминами бы определится - тема называется "админпротокол" - Вы же про какой-то акт рассказываете.
А по справкам по "составу семьи" тут уже есть несколько тем.

Johnny
21.09.2013, 14:19
Прошу прощения за неверные термины, ведь я, как написал Abbadon, не профессионал.

Вы правы, работником коммунального предприятия "Жилавтосервис-Керчь" был составлен админпротокол, согласно которому: "16.09.2013 выявлено, что такая-то, проживающая проживающая по адресу ..., своевременно не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги по эксплуатационным расходам дома и содержанию придомовой территории, чем нарушили п. 7 Правил пользования помещениями жилых домов и общежитий. Указанные факты свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 150 КУоАП Нарушение пользования жилыми домами и жилыми помещениями."

orion_2003
1.У квартиры несколько собственников, в том числе и девушка, на которую был составлен протокол.
2.Тарифы повысили почти в 2 раза.
Вот несколько ссылок на эту тему
Новые тарифы (http://kerch.fm/2011/08/02/ispolkom-kerchi-utverdil-novye-tarify-na-kvartplatu.html)
Тарифы ЖКХ были ошибочно снижены, - мэр Керчи (http://kerch.fm/2012/12/18/tarify-zhkh-byli-oshibochno-snizheny-mer-kerchi.html)

Abbadon
22.09.2013, 12:51
Ну-у... есть такая "практика". Я, лично, считаю её незаконной. При своевременной и грамотной реакции вполне доступной для искоренения. Но "знакомым" это вряд ли под силу. Нужен, увы, грамотный и злой юрист... И потрошить этот протокол надо с момента его составления, продолжать на комиссии, потом на исполкоме и, если придется, добивать в суде. Граждане, как правило, "экономят" на принципах. За что, собственно, и платят дважды.

Вообще-то, осмелюсь высказать некоторые общие рекомендации. Например:

В процессуальном плане при ознакомлении с протоколом...

На момент составления необходимо требовать документальное подтверждение полномочий лица, составляющего протокол, на таковое действие и подтверждение должности этого лица. Такими полномочиями могут обладать должностные лица жилищно-коммунальных структур при специальном решении местного исполкома о предоставлении им такого права. Указания реквизитов этого решения и надо требовать в протоколе. Обязательно надо требовать указания в протоколе должности лица, составляющего протокол. "Должностное лицо" - это сугубо определенная законодательством категория, но "в практике" больного на голову "жилкоммунхоза" протоколы составляют чуть ли не уборщицы. Должностное лицо, как правило, имеет удостоверение, подтверждающее его должностной статус.

КУАП
"Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення

2) посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 — 152, 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 — 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5;"


Ознакомившись с протоколом, убедившись, что указанные выше моменты в нем отражены, у гражданина возникает дилемма: подписывать протокол или нет. Во-первых, само по себе подписание протокола "нарушителем" совершенно не свидетельствует о признании им правомерности предъявленных претензий, а всего лишь подтверждают факт ознакомления с содержанием протокола. Многие отказываются подписывать протокол именно из-за того, что думают иначе. Кроме того, подтверждая своей подписью ознакомление с протоколом, "нарушитель" получает возможность письменно (т.е. "в форме документа") сразу выразить свое отношение к претензии и даже вбить первый гвоздь. В данном случае, я бы, подписывая ознакомление с протоколом, написал (приблизительно) следующее:

"С протоколом категорически не согласна, вину в правонарушении не признаю, правонарушений, предусмотренных ст. 150 КУАП не совершала. Протокол составлен с нарушениями: не указаны реквизиты решения органа местного самоуправления, предоставляющее полномочия для составления протокола работникам такого-то предприятия, не указано конкретное правонарушение из составов статьи 150, не указана конкретная норма из пункта 7 Правил, я не являюсь собственником/нанимателем по указанному адресу, в указанный в протоколе период была зарегистрирована по иному адресу".

Ну-у... не хочу ограничивать свободу воли граждан... "подписывать/не подписывать" - решайте сами, но отказ от подписи и пояснений в протоколе исключит возможности "первой линии обороны"...

Относительно норм материального права...

КУАП

"Стаття 150. Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями

Порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під’їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об’єктів благоустрою –

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян…

Гипотеза статьи 150 КУАП содержит словосочетание "... правил користування жилими приміщеннями..." - это общее понятие, собирательный термин, а не указание на конкретный нормативно-правовой акт - ПКМУ № 572 от 08.10.1992 "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", которым утвержден конкретный нормативный акт "Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків". Один их основных правовых принципов - "закон действует буквально". Если в гипотезе нормы не указан конкретный нормативный документ, нарушение норм которого влечет за собой административную ответственность, то и привлечение к административной ответственности за нарушение норм такового документа формально не обосновано.

Теперь в отношении "Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків"...

"2. Користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди).

7. Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний:

оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;"

Таким образом - даже если допустить юридическую обоснованность привлечения к административной ответственности за нарушение каких-то "правил", упомянутых в статье 150 КУАП - то инкриминировать нарушение обязанностей по оплате, установленной пунктом 7 конкретных "Правил...", законно только либо буквально "собственнику", либо буквально "нанимателю" жилого помещения.

Ну-у... в режиме форума расписывать более подробно не имеет смысла. Описанного выше вполне достаточно для уверенного утверждения, что "практика" административной ответственности за нарушение пункта 7 "Правил пользования..." через статью 150 КУАП - шита белыми нитками. При наличии среднестатистической юридической квалификации в сфере жилищно-коммунальных правоотношений бодаться с такой "практикой" можно и нужно от момента составления "протокола" и всегда до конца, то есть до судебного разбирательства. Беда тут в другом... Никто этого последовательно и методично не делает. Граждане дальше детского визга на лужайке не идут, юристы без достаточного финансового стимула не специализируются - "практика" пускает в сознании такие "корни", что на начальной стадии "искоренения" и комиссии, и исполкомы, и суды "становятся в позу". Но... дорогие юристы... это не "сила административного "произвола", а слабость юридической квалификации "защитников народа" - тут не болтать надо, а методически, раз за разом идти до конца по-настоящему. :) Имею наглость утверждать, что, в свое время, баловался такими вопросами... Может быть, и мои скромные заслуги в том, что там, где я живу, "административной практики" по 150 давно уже нет.

Только хочу категорически предупредить принципиальных и последовательных любителей "съезжать" с обязанностей по оплате. Здесь речь идет исключительно об "административной ответственности" "за неуплату". Не рекомендую путать с гражданско-правовой. :)

Abbadon
22.09.2013, 12:58
Ой... Ради всех святых... вот, только "тарифы" сюда не суйте. Никакого отношения к "административному протоколу"... С "тарифами" прошу в "тарифы", а то и эта тема превратится в бред.

orion_2003
03.10.2013, 10:33
Я вот думаю - как все таки была бы скучна, сера и однообразна жизнь без коммунальщиков. Пришли две мадам из КП "Мусоровоз" (в протоколе значатся как свидетели:D) - предоставили протокол, суть нарушения - не заключение договора - на админкомиссию 15.10.2013г. - шьют ст.152 КУпАП.На улице дождь, скукота ужасная уже и налоговому инспектору будешь рад - а тут такой подарок. Моя коммунальная Муза уже идет ко мне.

Abbadon
03.10.2013, 15:30
У-у-у... запах свежей крови... аппетитно...