PDA

Просмотр полной версии : Обжалование действий ГНИ



ToriVik
25.10.2012, 12:05
Коллеги кто нибудь имел практику обжалования действий ГНИ по составлению акта в результате внеплановой выездной проверки.Других вариантов не вижу , так как решение не дают. Формально к основаниям придраться нельзя.
Суть иска, фактически, нарушения надуманные, акт составлять не имели права, в бух и нал учете операции по запрашиваемым контрагентам были отображены верно, значит должна быть справка. (мат часть - Приказ ГПА 984)
Ваше мнение?

kseniya.kailas
12.11.2012, 11:59
Здравствуйте! Не совсем поняла ваш вопрос, он немного противоречивый: "Формально к основаниям придраться нельзя" и "акт составлять не имели права".
О порядке проведения внеплановых проверок читайте соответствующий раздел НК, уделив особое внимание порядку и основаниям для направления запроса. Расскажу вкратце как происходит на практике.
Если налоговая направляет запрос с требованием дать документы по контрагентам, значит внеплановая проверка будет проведена, запрос - формальность. Даже если вы в ответ дали всю первичку, это еще не доказывает "реальность" проведенных операций (у налоговой уже наверняка есть все основания для снятия кредита и/или "витрат"). Имеется ввиду неблагонадежность ваших контрагентов (по мнению налоговой).
Обжалуйте действия налоговой и само уведомление-решение (можно в админ порядке, можно в судебном) - читайте НК. В админ порядке - ничего не даст)) В судебном докажете реальность операций - вы победитель.
Исходя же из описанного вами (не знаю нюансов вашего дела), действия налоговой не будут признаны неправомерными ни в админ, ни в судебном порядке. А вот уведомление-решение, вынесенное по результатам проверки, - вопрос спорный, надо изучать ситуацию подробно.
Надеюсь, помогла...

ToriVik
12.11.2012, 12:33
Имеется в виду, что с формальной точки зрения к назначению и проведению проверки придраться нельзя. Составлен акт (хотя нарушений не было), должна была быть справка. Уведомление-решение не дадут (по контрикам - уг.дело и проверка была с подачи следователя). Так что вариант обжаловать действия ГНИ по составлению акта (а не справки) и превышение служебных (признание сделок противоречащим и ляляля) у кого какая практика.

kseniya.kailas
12.11.2012, 13:10
Имеется в виду, что уголовное дело по контрагентам, провели проверку, значит должны были снять кредит-витрати. На практике даже по постановлению следователя, даже если нет приговора в рамках уголовного, выносят решение. В акте установлено "никчемности" сделок, значит - нарушения есть, ни о какой справке не идет речь. Тем более если есть уголовное дело!!! Почему нет решения не пойму, надо читать акт.
Напишу вам пример, с которым имела дело, если правильно поняла ситуацию. ГНИ провела проверку, решение по результатам проверки не принимала, только внесла в базу данные "про розбіжності в системі співставлення ПЗ і ПК", в результате остальные контрагенты по цепочке получили проблемы с налоговой... Сторона обжаловала действия налоговой через суд и выиграла (в первой инстанции), НО у них были специфические исковые требования и проверка проводилась на основании служебного удостоверения, а не направления. Потому и говорю, что надо нюансы знать, чтоб обжаловать действия.
Если же в результате составления акта никаких негативных последствий не произошло (вы о них не пишете), то что вы хотите обжаловать? Почему действия ГНИ неправомерны? Если есть уголовное дело по контрагенту, то практика такова, что надо доказывать реальность операций. Суды эту позицию поддерживают и от нее отталкиваются: налоговая просто составляет акт, заявляет, что сделка недействительна в силу закона (на основании уголовного дела и постановления следователя), а суды уж исследуют "бестоварность" операций.
Для признания действий неправомерными - нужны веские нарушения в ПОРЯДКЕ проведения проверки. Если нет уведомления-решения, обжалуйте те решения контролирующего органа, которые были приняты и приведены к исполнению по результатам проверки

ToriVik
12.11.2012, 13:45
Материалы уголовного дела не являются материалами разрешенными для использования при проведении проверок. Решение о том являются ли материалы уголовного дела доказательствами по делу принимает суд при рассмотрении данного уголовного дела в заседании.
Трактовать подобные материалы как доказательство имеет право исключительно суд, а собирать доказательства, по угол.делу имеют право исключительно уполномоченные законом органы (налоговая к ним не относится, зу об опрд) .То есть налицо прямое нарушение норм конституции и превышение полномочий.
Решения уведомления по таким актам проверки (в рамках уд) не выносятся. Кто то имел подобную практику?

all_rights
13.11.2012, 09:48
Я бы обжаловала действия налоговой о непредоставлении предприятию акта по итогам проверки.
по нормам НК акт предоставить они обязаны.
Можно обжаловать сам факт проверки, если Вы считаете, что геологи не имели на нее оснований - но тут вопрос спорный.
далее - по ситуации.

ToriVik
13.11.2012, 10:03
Да акт то они предоставили, они уведомление решение не дают (законно), факт проверки тоже не обжалуешь все чинненько: и постановление и приказ и направление... (не прикапаешься).
Вопрос в том, что акт составлен на основании того (хотя несоответствия задекларированных данных и подтвержденных первичкой не выявлено), что против долж.лиц контрагентов (по которым данная проверка ,и проводилась) возбуждено уголовное дело, все, других нарушений нет.Вот и стоит вопрос, о нарушении норм конституции и ляляля, о превышении служб. полномочий (см. писалось выше) представителями нал.службы при составлении данного акта (по факту акт не имели права составлять-априори должны быть выявлены нарушения налогового законодательства). Посему и спрашиваю кто нибудь такие действия обжаловал и хорошо бы знать как?

kseniya.kailas
13.11.2012, 10:26
Я вам привела пример, когда была проверка и акт без вынесения уведомления-решения, какие были особенности и что в результате, мне известны только такие.
На тех основаниях, о которых вы пишете, вряд ли признают действия неправомерными. Налоговая имеет право провести проверку! Имеет право не выносить уведомление-решение, у них НЕ БЫЛО НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ. Найдите практику насчет обжалования актов проверок (либо фактов, в таких актах установленных) - она устоявшаяся и не на вашу пользу.
Обжалуйте те действия и последствия, которые повлекла за собой сама проверка. ВСЕ. Сомневаюсь, что есть другие варианты.
Налоговая может составлять акты проверок, это ее право (в данном случае не подвергающееся сомнению) и имеют право составлять акты про недействительность сделок в связи с уголовным делом по контрагентам! Такой практики полно! Она поддерживается и вышкой в том числе!
ВЫ НЕ ПИШЕТЕ О НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ДЛЯ ВАС, в чем нарушение ваших прав?! ТО и обжалуйте. Удачи

ToriVik
13.11.2012, 12:36
Налоговая может составлять акты проверок, это ее право (в данном случае не подвергающееся сомнению) и имеют право составлять акты про недействительность сделок в связи с уголовным делом по контрагентам! Такой практики полно! Она поддерживается и вышкой в том числе!

Дайте мат часть - основание для составление акта при отсутствии нарушения налогового учета,ка и право о признание сделки недействительной в связи с уголовным делом - на мой взгляд, в первом случае - нарушение приказа ГНИ и НК, во втором, не буду перечислять, от Конституции до статуса судей и уголовной ответственности за раскрытие тайны следствия и пр. и т.д.
Я не пишу о нарушении прав, я пишу о противозаконных действиях должностных лиц и выход за рамки полномочий..

kseniya.kailas
14.11.2012, 10:42
Мат часть, как вы говорите - 78.1.11 НК. Вы ведь писали о постановлении следователя? Так вот, налоговая не может не реагировать на такое постановление, с них за это строго спрашивают! И нет никакого раскрытия тайны следствия. Насколько я знаю, в актах проверок информации об уг.деле - минимум (статьи, которые стали основанием для возбуждения, относительно кого возбуждено дело, а также обстоятельства, в связи с которыми это дело цепляет проверяемого). У налоговых органов есть все основания для таких проверок, судебная практика это подтверждает. Почитайте, например, постановления судьи Патратий... Судьи также считают, что для определения бестоварности операций, налоговому органу необязательно признавать сделку недействительной, так как они и правда не имеют на это права. Но судебные органы не считают это основанием для признания неправомерными действия ГНИ. Суды изучают товарность операций. Мне кажется, та же ситуация будет и при обжаловании даже без вынесения уведомления-решения.

ToriVik
14.11.2012, 11:22
Реагировать конечно надо, все постановления следователя должны выполняться, это факт. Есть постановление на проведение проверки на предмет соблюдения налогового законодательства при работе с такими то контрагентами. Чудненько, проверяющий должен что сделать, установить факт: соблюдалось ли нал. законодательство при работе с данными контрагентами, есть ли соответствующим образом оформленная первичка, совпадают ли задекларированные данные с фактическими подтвержденными затратами, ведется ли учет, все точка, и по результатам проверки выносить ли справку либо акт. А чем занимается проверяющий - сначала он цитирует протоколы допроса подозреваемого или свидетелей, а потом приходит к выводу что видиш ли раз есть протокол допроса, значит все баста, сделок не было, все в доход государства, класс 1937 год. ,в одном лице и следователь и судья и исполнитель.
И что значит чуть чуть открыть тайну следствия, это вообще нонсенс, это как чуть чуть беременная.
Наш проверяющий вообще не стесняясь цитировал материалы следствия, переписывал как есть, с указанием ФИО возраста, паспортных данных и рода занятий- ну это же вообще бред, и наплевательское отношение к нормам Конституции о защите личных данных, повторюсь, о том сколько всего нарушено можно писать часами.
При чем здесь безтоварность операций, ее то как раз надо доказать. То есть действовать последовательно- будет решение суда по уголовному делу в форме обвинительного приговора, будут признаны сделки недействительными, тогда пожалуйста конечно - корректируйте суммы кредита и затрат, но никак наоборот.
Акт это документ удостоверяющий факт, в материалы уголовного дела идет как доказательство чего то, а в данном случае, акт составлен на основании материалов уголовного дела, ну не абсурд, получается круговая порука, если ее не пресекать (на этапе составления акта) то у юр.лица вообще не возникнет реального права на защиту.

kseniya.kailas
14.11.2012, 11:36
Абсурда в нашей стране оч много(( полностью поддерживаю, но работать с ними надо их же методами... Я вам говорю, что это устоявшаяся практика и вы мне, пожалуйста, напишите, если получится обжаловать такие действия налоговой (имеется ввиду позитивный результат). Я вам могу сбросить с десяток таких актов проверок, где цитируются протоколы допросов. Повторюсь, судебная практика однозначна, разве что у вас получится зайти с другой стороны... Например, налоговой надо признать сделку недействительной, ваши действия.... Снять налоговый кредит и т.п. - ваши действия.... Конституция! ВЫ встречали в житейских ситуациях ее РЕАЛЬНОЕ применение. Я, работая с правоохранительными и налоговыми органами, - НЕТ