PDA

Просмотр полной версии : Наїзд, чи законна вимога податківців – допоможіть!!!



Vladlen2003
26.06.2012, 17:42
Доброго всім дня!

В останній день планової виїзної перевірки шефу запропонували прибути до заступника начальника районної податкової інспекції, яка здійснювала перевірку. Під час зустрічі заступник ДПІ каже приблизно таке:
«У Вас був договір оренди з ТОВ «ХХХ», яке не повністю задекларувала свої доходи. Держбюджет поніс "величезні" втрати, які ми Вам пропонуємо компенсувати».
Шеф в шоці, каже: - «А чому я повинен відповідати за своїх контрагентів?»
Відповідь: - «Згідно Податкового Кодексу, винними Ви також є, оскільки Ви можете ставити на затрати, лише після того, як контрагент поставив на дохід» !?

На даний час Акту перевірки нема, у податківців ще 5 робочих днів. Тому, більш конкретного формулювання поки не має, але є бажання бути готовим до всього.

Читаю ПКУ, там написано: «138.2 Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.»
Первинні документи, надані контрагентом, у нас в наявності.

Питання:
1) Що має на увазі податкова? Яку саме норму ПКУ збираються до нас застосувати?
2) Як відбиватися (на що посилатися) під час заперечень?

Дуже дякую за вмотивовані відповіді та рекомендації

Lacrima
26.06.2012, 19:07
Да, такова позиция кровосисив, уже достаточно давно. А как они транзитчикам НДС по цепочке лихо снимают )))
У вас есть два варианта - или решайте сейчас или подавайте в суд, когда будет уведомление - решение. Но не надейтесь на то, что там все будет бесплатно...
Дела этой категории достаточно затратны, поскольку:
- изменилась позиция насчет судебного сбора - сейчас иски по уведомлениям-решениям считаются имущественными и уже не 3,40 грн, а от ...и до более 2000 грн.
- расходы на юриста будут значительны, потому что адский объем работы - вам нужно доказать то, что сделки фактически происходили, то есть скопировать и описать всю сделку (в вашем случае с арендой все не так и страшно).
- практика оооочень неоднозначная, такое ощущение, что суды на Таро гадают перед вынесением решения.
Удачи.

Vladlen2003
27.06.2012, 13:04
Дякую, Lacrima!

Почну з кумедного. Сьогодні хотіли знову прийти і щось подивитися та уточнити. Не пустив. Сказав перевірка вчора закінчилася, продовження не має, – До побачення!

Незважаючи що вони дзвонять тричі на день, бігати зараз і домовлятися не хочу. Мій досвід свідчить, що у такий спосіб вони тільки намагаються перевірити мою реакцію на можливі недоліки, які вони зараз по ходу видумують та малюють в акті, з’ясувати мою позицію по них, підвищити «таксу» тощо. Нехай пишуть все самостійно в акт під свою відповідальність. Чим більше дурниць напишуть, тим легше оскаржувати.

За ніч я так зрозумів, що єдиний шлях податкової – це признати наш договір оренди недійсним (нікчемним). У нашому випадку (оренда) доказування факту надання послуги тривіальне. Ми в цьому приміщенні з дня утворення (з 2009 р.) і до сьогоднішнього дня. І це є нашим єдиним юр./факт./пошт. адресом і єдиним місцем провадження господарської діяльності. За це я не хвилююсь. Але все це також знає і податкова… Невже вони зовсім не хвилюються з приводу можливого оскарження?

А головне, - Хто може конкретно підказати на які норми законів вони посилаються коли таке роблять (визнають угоди нікчемними)? Може хтось поділиться цитатами з власного досвду (можливо із судових спорів)?

alexa
27.06.2012, 17:23
Найчастіше податківці у своїх "висмоктаних з пальця" закидах посилаються на ст.228 Цивільного кодексу України, що передбачає умови, за яких правочин може бути визнаний недійсним. Так, відповідно до цієї статті, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Цілком зрозуміло, що протизаконність договору, для визнання його нікчемним з підстав ст. 228 ЦК, має міститись в змісті самого договору. Судова практика, як казали вище, неоднозначна. Дивує досить заплутана позиція ВАСУ з цього приводу. Хоча в більшості випадків рішення- повідомлення податкової скасовують, однак обгрунтовують скасування по-різному. В будь-якому разі, до цієї справи варто добре підготуватися, бо можна наломати дров.

Lacrima
27.06.2012, 17:34
...бо можна наломати дров.
А из ломанных дров потом очень жаркий костер выходит для потника податкив!

Vladlen2003
27.06.2012, 19:34
Дякую усім!

В моєму випадку витрати на адвоката (адміноскарження + суди 1 та 2 інстанції) = ціна питання. А ще можлива 3 інстанція, а у разі програшу - + % пені. За державу знов соромно!...:(

Доречі, надибав цікаву свіженьку статтю на цю тему:
Газета "Все про бухоблік", № 58 за 25.06.2012, стор. 32-37.
Для тих, хто займається такими питаннями - дуже корисна! :ab8

Lacrima
29.06.2012, 21:08
Удачи вам, если что, пишите)

Виталий09
04.07.2012, 21:27
- изменилась позиция насчет судебного сбора - сейчас иски по уведомлениям-решениям считаются имущественными и уже не 3,40 грн, а от ...и до более 2000 грн.


Позиция может меняться как угодно и сколько угодно. Но если в Законе написано, что судебный сбор составляет 32,90 грн за нематериальный, то никакое письмо ВАСУ его не перебъёт. Я обжаловал уедомления-решения и платил как за нематериальный. никто и не почесался.

Мой совет, дождаться акта и написать на него возражения, а после получения уведомления-решения подать в суд.

nonna
05.07.2012, 00:08
Мой совет, дождаться акта и написать на него возражения, а после получения уведомления-решения подать в суд.

+100

Lacrima
05.07.2012, 05:44
Позиция может меняться как угодно и сколько угодно. Но если в Законе написано, что судебный сбор составляет 32,90 грн за нематериальный, то никакое письмо ВАСУ его не перебъёт. Я обжаловал уедомления-решения и платил как за нематериальный. никто и не почесался.

Мой совет, дождаться акта и написать на него возражения, а после получения уведомления-решения подать в суд.
Какого числа это было? Вы знакомы с письмом ВАСУ от 18.01.2012 № 165/11/13-12 "Щодо адміністративных позовів майнового характеру"?

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (Рішення) вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

И еще, причем тут то, что написано в законе, если суд своим письмом утверждил позицию, что данный вид ущерба - имущественный. Вы можете сколько угодно спорить с этим и не признавать правоту суда, но в законе нигде н написано, что обжалование уведомлений-решений имеет неимущественный характер. То есть , письмо регулирует и разъясняет то, что нигде не прописано в законах.

То, что это бред, для меня очевидно, но с такой формулировкой ВАСУ суды с 18.01.2012 года считают имущественными данные требования и оспорить это невозможно.

Виталий09
05.07.2012, 06:34
Я подавал 2 иска в конце марта 2012 года. Одна моя апелляция прошла 14.06.2012, а вторая апелляция ГНИ была вчера. Все суды выиграл. Везде платил как за неимущественный. Правда и суммы начисляли по первой 1025 грн., а по второму 1 грн.

Vladlen2003
05.07.2012, 11:40
Спасибо еще раз всем!

Я нашел нормального адвоката, которому показал все наши документы, и он меня успокоил, что, в случае суда, вероятность нашего успеха - 99,9%. Это придало мне сил и я сходил к зам нач и нач Святошинской налоговой инспекции. Сказал, что однозначно буду судиться.
При этом я 5 дней (время на написание Акта) не пускал в офис и сам не общался с инспекторами.
Вчера (в последний день написания акта) в 16:00 я позвонил старшему инспектору и напомнил, что рабочий день у меня до 18:00.

В результате - она приехала на такси с Актом в котором один недостаток- несвоевременная подача декларации. Это тоже не является правдой, но сами понимаете я согласился.
Результат - админштраф 170,0 грн.

УРА!!!

Виталий09
05.07.2012, 14:59
Результат - админштраф 170,0 грн.

УРА!!!

Но не забывайте, что в случае повторного подобного нарушения, санкции будут гораздо больше. тем более, если проведут как административное правонарушение. но и в этом случае можно отбиться. главное вовремя получить протокол и постановление.

Lacrima
05.07.2012, 16:35
Я подавал 2 иска в конце марта 2012 года. Одна моя апелляция прошла 14.06.2012, а вторая апелляция ГНИ была вчера. Все суды выиграл. Везде платил как за неимущественный. Правда и суммы начисляли по первой 1025 грн., а по второму 1 грн.
Не спорю, что не все судьи придерживаются этого мнения. Я, например, подаю по согласованию с клиентом сначала как по неимущественному, потом доплачиваю. Но в Донецке у меня ни разу не прокатило. как и моих коллег.

Виталий09
07.07.2012, 12:45
Не знаю. Я первым требованием выставлял о признании действий неправомерными, а потом уже об отмене уведомления. Может они видели только первое требование, а на второе уже сил не хватило?

Lacrima
07.07.2012, 12:54
Не знаю. Я первым требованием выставлял о признании действий неправомерными, а потом уже об отмене уведомления. Может они видели только первое требование, а на второе уже сил не хватило?

Я точно так делаю всегда, потому что в этом весь смысл админсудочинства) Признать неправомерным и уже на этом основании отменить) Например http://reyestr.court.gov.ua/Review/22466294 Хотя, суд почему то в данном случае не написал "признать неправомерным", хотя написал, что наши исковые требования удовлетворены в полном объеме. Так что наверное зависит от региона, или настроения судьи.

Виталий09
25.07.2012, 08:14
Я по ЕН подавал о признании действий неправомерными и отмене уведомления-решения. В суде первой инстанции меня представитель налоговой уговорил оставить первое требование без рассмотрения. Жаловался, что за неправомерные действия к ним применяют санкции. Я, по доброте душевной, согласился. Суд присудил отменить 1 грн. Но налоговая подала апелляцию. В апелляции оставили постановление без изменений. Теперь готовлю новый иск только с одним требованием - признание действий неправомерными.
На очереди взыскание понесённых расходов за проезд и взыскание морального вреда. Вот только в сомнении, в какой суд подавать: в окружной административный или местный как административный?

Lacrima
25.07.2012, 09:29
А вы хотите подавать как отдельный иск? Не знаю положительной практики, только отрицательную к сожалению, правда, в гражданском процессе.
И, да, никода не делайте так больше, надо признавать неправомерными действия...
Может, вам в одном иске соединить признание действий неправомерными и взыскание морального ущерба и трат, но только за этот процесс, за другой они вряд ли взыщут.
Хотя, насчет административного процесса точно не знаю, в данном случае сужу по гражданскому, там точно не взыскивают.


Я по ЕН подавал о признании действий неправомерными и отмене уведомления-решения. В суде первой инстанции меня представитель налоговой уговорил оставить первое требование без рассмотрения. Жаловался, что за неправомерные действия к ним применяют санкции. Я, по доброте душевной, согласился. Суд присудил отменить 1 грн. Но налоговая подала апелляцию. В апелляции оставили постановление без изменений. Теперь готовлю новый иск только с одним требованием - признание действий неправомерными.
На очереди взыскание понесённых расходов за проезд и взыскание морального вреда. Вот только в сомнении, в какой суд подавать: в окружной административный или местный как административный?

SmartTranslate
20.08.2012, 15:34
Дякую, Lacrima!

Почну з кумедного. Сьогодні хотіли знову прийти і щось подивитися та уточнити. Не пустив. Сказав перевірка вчора закінчилася, продовження не має, – До побачення!

Незважаючи що вони дзвонять тричі на день, бігати зараз і домовлятися не хочу. Мій досвід свідчить, що у такий спосіб вони тільки намагаються перевірити мою реакцію на можливі недоліки, які вони зараз по ходу видумують та малюють в акті, з’ясувати мою позицію по них, підвищити «таксу» тощо. Нехай пишуть все самостійно в акт під свою відповідальність. Чим більше дурниць напишуть, тим легше оскаржувати.

За ніч я так зрозумів, що єдиний шлях податкової – це признати наш договір оренди недійсним (нікчемним). У нашому випадку (оренда) доказування факту надання послуги тривіальне. Ми в цьому приміщенні з дня утворення (з 2009 р.) і до сьогоднішнього дня. І це є нашим єдиним юр./факт./пошт. адресом і єдиним місцем провадження господарської діяльності. За це я не хвилююсь. Але все це також знає і податкова… Невже вони зовсім не хвилюються з приводу можливого оскарження?

А головне, - Хто може конкретно підказати на які норми законів вони посилаються коли таке роблять (визнають угоди нікчемними)? Може хтось поділиться цитатами з власного досвду (можливо із судових спорів)?

Полностью согласна с вами, Vladlen2003, "договариваться" это абсолютно бесполезное дело, потому что реально договориться могут только те, у кого железобетонные связи.Конечно же, если ты знаешь слабые точки обвинения - это огромный плюс.Поэтому я таки скорее всего во избежание лишней нервотрепки куплю абонемент в юридической конторе, где люди занимаются как раз такими вопросами и четко подсказывают куда можно ударить, чтобы развалилась вся эта гадкая схема!

намного эффективнее чем договариваться и носить