PDA

Просмотр полной версии : Лжепоказания в суде



Кейт_Уолкер
23.04.2009, 02:42
Свидетель по административному делу дал лжепоказания.
Обратились в милицию по поводу возбуждения уголовного дела в отношении этого свидетеля по признакам ст. 384 УК Украины.
Милиция отказала в возбуждении уголовного дела, так как умысел в действиях свидетеля на ложные показания в суде милицией не установлен.
Помогите разобраться в ответе милиции. Имеет ли право милиция устанавливать - есть умысел в действиях свидетеля или нет. Нет практики :(

Zona_D
23.04.2009, 08:30
Свидетель по административному делу дал лжепоказания.
Обратились в милицию по поводу возбуждения уголовного дела в отношении этого свидетеля по признакам ст. 384 УК Украины.
Милиция отказала в возбуждении уголовного дела, так как умысел в действиях свидетеля на ложные показания в суде милицией не установлен.
Помогите разобраться в ответе милиции. Имеет ли право милиция устанавливать - есть умысел в действиях свидетеля или нет. Нет практики :(



А кто по вашему должен доказывать умысел?

OlegSanu4
25.04.2009, 16:03
[QUOTE=Кейт_Уолкер;101464]
Обратились в милицию по поводу возбуждения уголовного дела в отношении этого свидетеля по признакам ст. 384 УК Украины.
Милиция отказала в возбуждении уголовного дела, так как умысел в действиях свидетеля на ложные показания в суде милицией не установлен.
Це єдина підстава для відмови в порушенні к\с?


Помогите разобраться в ответе милиции. Имеет ли право милиция устанавливать - есть умысел в действиях свидетеля или нет. Нет практики :(
Тільки міліція і має право!

Кейт_Уолкер
25.04.2009, 19:29
[QUOTE]
Це єдина підстава для відмови в порушенні к\с?

Да! Это уже их третий отказной.
Основания первого - в ходе сверки с КАБ города установлено, что лжесвидетель не значится в их картотеке. При проведении проверки по месту работы лжесвидетеля установлено, что он находится на больничном. По месту жительства лжесвидетеля двери никто не открыл, в связи с чем опросить его не предоставилось возможным.
На основании этого и ст.6 п.2 УПК - в возбуждении уголовного дела отказать!
Обжаловали в прокуратуру. Прокуратура постановление РО отменила, назначила дополнительную проверку. РО опять отказал в возбуждении уголовного дела. Основания - лжесвидетель пояснил, что до недавнего времени работал в должности главного специалиста отдела по квартирному учету райадминистрации. Был вызван в суд в качестве свидетеля и отвечал на вопросы судьи по поводу его (лжесвидетеля) выезда на квартиру. И ни каких ложных и не правдивых показаний не давал. На основании этого и ст.6 п.2 УПК - в возбуждении уголовного дела отказать!
Повторно обратились в прокуратуру. Прокуратура ответила - все ОК! Никаких оснований для возбуждения дела НЕТ!
Обжаловали ответ прокуратуры в суд. Судья дал прокуратуре время для отмены постановления и назначил контрольную дату для проверки. Прокуратура постановление отменила, перед судом - чистенькая, а РО опять отказал в возбуждении уголовного дела. Обхитрили!!! :D
Дело в том, что лжесвидетель, являясь членом комиссии с райадминистрации по исследованию санитарно-технического состояния квартиры, дал показания в суде, что в квартире все прекрасно, имеется рабочая газовая плита, рабочая ванная. На самом деле в квартире никогда не было ванны и газа, а сама квартира в "убитом" состоянии.
И теперь этот лжесвидетель дает пояснения милиции, что он не предал значение наличию ванны и газовой плиты в квартире, он думал, что они есть! А в судебном заседании судья неоднократно спрашивала:" Вы точно были там? В каком состоянии ванна и газовая плита?" Лжесвидетель отвечал:"Да, Ваша честь, я там был! Все в рабочем состоянии!"
Я понимаю, что милиция покрывает действия главного специалиста по квартирному учету райадминистрации. Но ведь этот главный специалист преднамеренно шел лгать в суд! :em21
Собираюсь опять писать жалобу в прокуратуру. Буду как ослик ходить по кругу! :)

OlegSanu4
25.04.2009, 22:59
[QUOTE=Кейт_Уолкер;102708] Да! Это уже их третий отказной.
Основания первого - в ходе сверки с КАБ города установлено, что лжесвидетель не значится в их картотеке. При проведении проверки по месту работы лжесвидетеля установлено, что он находится на больничном. По месту жительства лжесвидетеля двери никто не открыл, в связи с чем опросить его не предоставилось возможным.
На основании этого и ст.6 п.2 УПК - в возбуждении уголовного дела отказать!
Практично згоден, термін перевірки 10 днів, в ході яких потрібно і опитати і зібрати відповідну доказову базу, для того, щоб були переконливі приводи і підстави для порушення к\с, 10 днів явно замало, а тут іще і на лікарняному - відмова 100%!


И теперь этот лжесвидетель дает пояснения милиции, что он не предал значение наличию ванны и газовой плиты в квартире, он думал, что они есть! А в судебном заседании судья неоднократно спрашивала:" Вы точно были там? В каком состоянии ванна и газовая плита?" Лжесвидетель отвечал:"Да, Ваша честь, я там был! Все в рабочем состоянии!"
Яким чином його неправдиві покази позначилися (чи могли позначитися) на об"єктивності вирішення справи? Роз"ясніть ситуацію!

Кейт_Уолкер
25.04.2009, 23:30
[QUOTE]Яким чином його неправдиві покази позначилися (чи могли позначитися) на об"єктивності вирішення справи? Роз"ясніть ситуацію!
Если неправдивые показания свидетеля отразились на объективное решение дела по сути, тогда можно считать это преступлением. А если нет, то ничего страшного что соврал! Ну и что, что подписывал присягу! Плевать на предупреждения суда, что хочу, то и делаю! Живу в Украине, тут многое в суде с рук сходит! :ab10
Я правильно Вас поняла? :mad:

OlegSanu4
25.04.2009, 23:34
Зрозуміло, тобто фактично наслідків його показання ніяких не понесли, ви просто принципово прагнете Воскресити справедливість:rolleyes:

OlegSanu4
25.04.2009, 23:40
Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кейт_Уолкер
25.04.2009, 23:50
Зрозуміло, тобто фактично наслідків його показання ніяких не понесли, ви просто принципово прагнете Воскресити справедливість:rolleyes:
Этот лжесвидетель работает главным специалистом по квартирному учету в райадминистрации! Зачем нужен народу такой главный специалист? :em21
У меня к Вам вопрос один - показания уже даны, уже доказано, что они ложные. А что дальше? :confused:

OlegSanu4
26.04.2009, 00:15
[QUOTE=Кейт_Уолкер;102813]Этот лжесвидетель работает главным специалистом по квартирному учету в райадминистрации! Зачем нужен народу такой главный специалист? :em21
У меня к Вам вопрос один - показания уже даны, уже доказано, что они ложные. А что дальше? :confused:
Шановна, Кейт Вокер, я Вам роз"ясню весь механізм, який передує порушенню к\с за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК з власного досвіду, отже при відсутності:
1. Наслідків які мають значення для привильного вирішення справи;
2. Прямого умислу;
Жоден орган, уповноважений порушити справу за вказаною статтею її не порушить, тому, що при оскарженні постанови про порушення к\с суд прийде висновку про необгрунтованніть та незаконність рішення слідчого, да, що там казати, прокуратура в порядку нагляду ніколи не пропустить...

Кейт_Уолкер
26.04.2009, 00:30
[QUOTE]
Шановна, Кейт Вокер, я Вам роз"ясню весь механізм, який передує порушенню к\с за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК з власного досвіду, отже при відсутності:
1. Наслідків які мають значення для привильного вирішення справи;
2. Прямого умислу;
Жоден орган, уповноважений порушити справу за вказаною статтею її не порушить, тому, що при оскарженні постанови про порушення к\с суд прийде висновку про необгрунтованніть та незаконність рішення слідчого, да, що там казати, прокуратура в порядку нагляду ніколи не пропустить...
Я считаю, что прямой умысел есть.
И не даром суд обязал прокуратуру отменить постановление РО.
Как быть с этим?

OlegSanu4
26.04.2009, 01:48
[QUOTE=Кейт_Уолкер;102826]
Я считаю, что прямой умысел есть.
И не даром суд обязал прокуратуру отменить постановление РО.
Как быть с этим?
Кейт, це елементарно, після першої постанови про відмову в порушенні к\с органом дізнання\досудового слідства не в повній мірі відпрацьовано звернення особи, не опитані особи не зібрано відповідні докази, в силу цього прокуратура скасовує постанову про відмову в порушенні к\с і направляє матеріали для додаткової перевірки, а ось тепер міліція виконує повністю вказівки прокуратури, та знову виносить відмову, прокуратура перевіряє наслідки дачі завідочо неправдивих показань, які нажаль відсутні, так як наслідок погоджується з винесеною постановою про відмову.

Кейт_Уолкер
26.04.2009, 08:30
[QUOTE]
Кейт, це елементарно, після першої постанови про відмову в порушенні к\с органом дізнання\досудового слідства не в повній мірі відпрацьовано звернення особи, не опитані особи не зібрано відповідні докази, в силу цього прокуратура скасовує постанову про відмову в порушенні к\с і направляє матеріали для додаткової перевірки, а ось тепер міліція виконує повністю вказівки прокуратури, та знову виносить відмову, прокуратура перевіряє наслідки дачі завідочо неправдивих показань, які нажаль відсутні, так як наслідок погоджується з винесеною постановою про відмову.

Спасибо за разъяснения! :)
На этот раз лжесвидетель отделался легким испугом.
Надеюсь, что этот случай послужит ему уроком.

Пино4ет
26.04.2009, 11:02
А вообще тут надо лучше знать ситуацию и желательно видеть документы.

Кейт_Уолкер
26.04.2009, 12:07
А вообще тут надо лучше знать ситуацию и желательно видеть документы.
Ситуация такая.
В судебном заседании свидетель со стороны райадминистрации дал показания по поводу состояния квартиры, что квартира находится в состоянии ремонта, в ней имеется ванна, газовая плита, которые тоже в рабочем состоянии. На самом деле квартира не в состоянии ремонта, его никто не делал и делать не собирается. А ванны и газа в жизни в ней не было - квартира с частичными удобствами и печным отоплением. Что подтверждается актами с ЖЭКа и техническим планом квартиры. Судья несколько раз переспрашивала свидетеля:" Вы точно там были и все видели?" "Да, я там была и все видела."
Иск был к председателю райадминистрации о признании недействительным ответа на обращение, акта выездной комиссии и взыскании морального вреда. Иск судья удовлетворила. Но, хотелось бы наглую тетю из райадминистрации, из-за которой пришлось идти за правдой в суд и которая в предсудебном порядке много крови выпила, а затем пришла еще нагло лгать в суд, просто, один раз и хорошо поставить на место. Чтобы в следующий раз думала своей головой.
Я спросила совета на форуме, потому что УК мой нелюбимый Кодекс и он для меня - темный лес! Это по честному. :)

Пино4ет
26.04.2009, 12:31
А в решении об удовлетворении иска как суд расценил показания свидетеля? какую оценку он дал?

Кейт_Уолкер
26.04.2009, 12:58
А в решении об удовлетворении иска как суд расценил показания свидетеля? какую оценку он дал?
Парадокс!
После показаний лжесвидетеля, истец подал в судебном заседании документы опровергающие свидетельские показания и вынес ходатайство о вынесении судом отдельного определения в отношении лжесвидетеля.
Судья аж завизжала:" Я не буду принимать это ходатайство! Это не относится к исковым требованиям!" Документы она приняла, но ничего по этому поводу не вынесла.
После вынесения решения по делу, истец обратился в суд с заявлением о постановлении дополнительного решения по этому делу, так как судом не было принято решение по заявленому истцом ходатайству о постановлении отдельного определения. Судья опять отказала, мотивируя тем, что ходатайство истца не относится к исковым требованиям и этот вопрос может быть решен путем обращения истца в правоохранительные органы.
Истец в апелляционном порядке обжаловал этот отказ судьи. Апелляционный суд вынес определение, что
"Аналіз норми закону свідчить про те, що адміністративному суду надане право на здійснення загального надзору за дотримонням законності суб'єктами владних повноважень, а не покладений обов'язок щодо необхідності постановлення окремої ухвали внаслідок виявлення під час розляду справи порушення закону. Таким чином, при прийнятті ухвали про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, суд першої інстанції діяв в межах процесуального законодавства, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування."
После этого истец обратился в милицию, а там сказали:" Не виноватая она! Ей, главному специалисту по квартирному учету, ванная и газовая плита случайно показались в доме 1940 года застройки. Поэтому в ее действиях умысла нет! :D

Пино4ет
26.04.2009, 13:01
Сколько дней прошло со дня получения отказа в возбуждении уголовного дела? надо бы успеть в суд с жалобой на постановление. Только через суд есть возможность наказать человека

Кейт_Уолкер
26.04.2009, 13:17
Сколько дней прошло со дня получения отказа в возбуждении уголовного дела? надо бы успеть в суд с жалобой на постановление. Только через суд есть возможность наказать человека
Для обращения в суд срок уже пропущен. Но я хочу опять привлечь прокуратуру. Чем мотивировать?

Пино4ет
26.04.2009, 13:50
да там мотивировать особо ничем не надо, кроме незаконности принятого решения. У Вас насколько большой город? Он разделен на административные районы? Если да, то тогда чиновник горадминистрации подпадет под юрисдикцию горпрокуратуры. Т.е. можно туда написать заявление о совершении преступления, постеснявшись указать об аналогичной в милицию. Если они возьмутся за проверку заявления сами - прекрасно, ждите отказа и обжалуйте в суд. Если спустят вниз по инстанции - жаловаться в вышестоящую прокуратуру на неправомерное решение

Кейт_Уолкер
26.04.2009, 14:10
да там мотивировать особо ничем не надо, кроме незаконности принятого решения. У Вас насколько большой город? Он разделен на административные районы? Если да, то тогда чиновник горадминистрации подпадет под юрисдикцию горпрокуратуры. Т.е. можно туда написать заявление о совершении преступления, постеснявшись указать об аналогичной в милицию. Если они возьмутся за проверку заявления сами - прекрасно, ждите отказа и обжалуйте в суд. Если спустят вниз по инстанции - жаловаться в вышестоящую прокуратуру на неправомерное решение
Спасибо за хороший совет! А то устала чувствовать себя осликом - гоняют меня по кругу! :)

OlegSanu4
26.04.2009, 23:27
[QUOTE=Кейт_Уолкер;102927]Спасибо за хороший совет! А то устала чувствовать себя осликом - гоняют меня по кругу! :)
Я Вас, Кейт Уокер, чудово розумію, знаєте Вашій силі волі потрібно тільки позавидувати, адже шансів на порушення практично не має, але Ви мужньо відстоюєте справедливість!:ab2

Кейт_Уолкер
27.04.2009, 00:49
[QUOTE]
Я Вас, Кейт Уокер, чудово розумію, знаєте Вашій силі волі потрібно тільки позавидувати, адже шансів на порушення практично не має, але Ви мужньо відстоюєте справедливість!:ab2
Спасибо! :)