PDA

Просмотр полной версии : Судебный сбор



Игорь А.
11.09.2011, 19:55
2-221/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді – Сарбей В.Л.

при секретарі – Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім’єю у фактичних шлюбних відносинах, визнання права на спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на ? частину квартири та визнання права власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім’єю, у фактичних шлюбних відносинах, визнання права на спадкування за законом разом з відповідачем на ? частину квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить встановити факт її постійного проживання однією сім’єю з ОСОБА_3 понад п’ять років у фактичних шлюбних відносинах до часу відкриття спадщини після його смерті; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_3 разом із спадкоємцем першої черги – ОСОБА_2; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності серії ВМВ № 881442 від 4.02.2009 року на ім’я ОСОБА_2, на ? частину квартири АДРЕСА_2; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. По суті позовних вимог пояснила, що, вселившись в квартиру ОСОБА_3, з вересня 2001 року проживала з ним однією сім’єю у фактичних шлюбних відносинах, вела разом з ним господарство, фактично утримувала його, весь час працювала, сплачувала квартплату, комунальні послуги, купувала йому одяг, готувала обіди, прибирала в квартирі та виконувала всі обов’язки дружини, а коли ОСОБА_3 важко захворів, також доглядала його.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що, у відповідності зі ст. 1264 ЦК України, позивач може бути визнана спадкоємицею четвертої черги за законом, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім’єю більше п’яти років до часу відкриття спадщини. Тривалий час опікувалася ним, матеріально забезпечувала його, надавала іншу допомогу, коли він важко хворів і був у безпорадному стані. Просить визнати її право на спадкування разом із спадкоємицею першої черги, а саме дочкою померлого ОСОБА_3 – відповідачем ОСОБА_2, визнавши за позивачем право власності на ? спірної квартири.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, пояснила, що позивач поселилась в батькову квартиру як квартирантка і в фактичних шлюбних відносинах з ним не проживала, не опікувалася ним, ніякої допомоги не надавала, будь-якої участі в похованні батька не брала, тому в позові просить відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала і пояснила, що проживання без зареєстрованого шлюбу позивача разом в одній квартирі із батьком відповідача та ведення спільного побуту не є підставою для виникнення між ними взаємних прав та обов’язків подружжя, що являється необхідною умовою для визнання сім’ї, як передбачено ст. ст. 3 та 21 СК України. Тому просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Встановлено, що з 2000 року позивач ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. З вересня 2001 року стала проживати з ним та своїм неповнолітнім сином однією сім’єю, вела разом з ним господарство, утримувала його, сплачувала квартплату, комунальні послуги, опікувалася ним, коли він важко хворів, в зв’язку з чим був у безпорадному стані.

Вказані обставини підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з показань яких вбачається, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім’єю, вони були пов’язані спільним побутом, вона опікувалася ним, утримувала його, прала, готувала обіди, а коли він тяжко захворів – матеріально забезпечувала його та здійснювала догляд, оскільки він перебував в безпорадному стані.

Факт спільного проживання однією сім’єю з позивачем підтверджується також випискою з домової книги про склад сім’ї, з якої вбачається, що в квартирі ОСОБА_3 проживав і зареєстрований син позивача; медичними довідками, з яких вбачається, що ОСОБА_3 тяжко хворів, потребував стороннього догляду, опікування.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, оскільки вони являються родичами відповідача, їх показання не узгоджуються зі здобутими по справі доказами.

16.06.2008 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3. Власницею іншої ? квартири на підставі договору міни від 7.05.1999 року є відповідач, яка оформила право власності на спадкове майно – спірну квартиру і отримала свідоцтво про право власності на спірну квартиру після смерті ОСОБА_3 як спадкоємиця першої черги. Зазначені обставини підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, повідомленням БТІ, з якого вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на ? частку квартири; 94 за адресою П’яскорського, 6, у м. Хмельницький, та ОСОБА_2 на ? частку цієї квартири; копією технічного паспорта на вказану квартиру на ім’я ОСОБА_3; копією договору міни квартири від 7.05.1999 року; копією свідоцтва про право власності ВМВ № 881442 від 4.02.2009 року, видане на ім’я ОСОБА_2, на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання однією сім’єю позивача з ОСОБА_3 понад п’ять років до часу відкриття спадщини після його смерті; визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_3 разом із спадкоємцем першої черги – відповідачем; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, видане на ім’я ОСОБА_2, на ? частину квартири АДРЕСА_2, та визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи, що позивач під час проживання однією сім’єю з ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з іншим чоловіком і зазначений шлюб було розірвано лише 27.03.09 року, тобто вже після смерті ОСОБА_3, в задоволенні позовних вимог щодо встановлення того факту, що позивач і ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних стосунках між собою, з урахуванням положень ч. 1 ст. 74 та ч. 1 ст. 10 СК України слід відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, складаються із судового збору в сумі 274,40 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Зазначені судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1259, 1264 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім’єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, померлим 16.06.2008 року, понад п’ять років до часу відкриття спадщини після його смерті.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_3 разом із спадкоємцем першої черги – ОСОБА_2

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ВМВ № 881442 від 4.02.2009 року, видане на ім’я ОСОБА_2, на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 304,40 грн. (триста чотири гривні 40 копійок).

Мотивувальну частину рішення виготовлено 16.02.2010 року.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.



Суддя:




Сколько необходимо заплатить судебный сбор?!