PDA

Просмотр полной версии : Государственный нотариус субъект ст.368 УК



Пино4ет
18.03.2009, 23:01
Буду краток. Является ли государственный нотариус, получивший мзду за совершение нотариальных действий, субъектом взятки? Буду искренне рад Вашим мнениям.

genazvale
18.03.2009, 23:52
по-моему совершенно однозначно является.

Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.

кроме тоо:
Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на
які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

собственно, а почему нет?

дядюшка Тихон
18.03.2009, 23:59
Буду краток. Является ли государственный нотариус, получивший мзду за совершение нотариальных действий, субъектом взятки? Буду искренне рад Вашим мнениям.

Нотариус, пусть даже и государственный, на мой взгляд, не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 в силу того обстоятельства, что он не является должностным лицом.
Впрочем, некоторые считают иначе.

дядюшка Тихон
19.03.2009, 00:04
по-моему совершенно однозначно является.

Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.

кроме тоо:
Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на
які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

собственно, а почему нет?


Да потому, что не подходит под определение, предложенное законодателем в приведенном Вами примечании к ст. 364 УК.

В приведенной Вами цитате из ЗУ "О нотариате" имеются в виду ИНЫЕ посадові особи, имеющие право по закону совершать нотариальные действия

YuRiS
19.03.2009, 00:21
Не буде!
Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків або виконують такі обов’язки за спеціальним повноваженням.
Вчинення нотаріусами нотаріальних дій не є виконанням ними функцій представників влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Р_А_М_З_Е_С
19.03.2009, 00:39
Буду краток. Является ли государственный нотариус, получивший мзду за совершение нотариальных действий, субъектом взятки? Буду искренне рад Вашим мнениям.

Рекомендую почитать: http://www.minjust.gov.ua/0/7648

Пино4ет
19.03.2009, 09:00
Прочитал. Но там речь шла о частных нотариусах, а я вот сижу и думаю, чем государственный нотариус хуже частного.

DemokraT
19.03.2009, 09:18
Нет. Т.к. совершение нотариального действия(ведь за это была взятка) не является орг.-расп. или адм.-хоз. функцией, и гос. нотарииус не является представителем власти.

Пино4ет
19.03.2009, 09:20
Вои я о том же. А облстаная прокуратура думает, к сожалению, по другому.

дядюшка Тихон
19.03.2009, 11:33
Вои я о том же. А облстаная прокуратура думает, к сожалению, по другому.

вопрос этот является дискуссионным в среде высоколобых теоретиков. Выходит, что прокуратура просто приняла сторону одной из спорящих сторон сообразно со своими пристрастиями

defensor
19.03.2009, 12:08
Нет. Т.к. совершение нотариального действия(ведь за это была взятка) не является орг.-расп. или адм.-хоз. функцией, и гос. нотарииус не является представителем власти.

Точно ! Вот и в пленуме Про судову практику у справах про хабарництво, сказано (п.2 ), что "працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо - прим. думаю нотариус сюда подходит), виробничі (наприклад, водій) або технічні (друкарка, охоронник, тощо) функції, можуть визнаватися службовими особами лише за умови, що поряд із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки.

Если нотариус таких функции не выполянет, то и не является субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 368 УК

OlegSanu4
19.03.2009, 19:12
То як тоді його притягнути до КВ за одержання хабара?

DemokraT
19.03.2009, 23:15
Никак.....

Пино4ет
20.03.2009, 08:19
Вчера разговаривал со следователем по этому поводу. Тот сказал, что не так давно собирали всех важняков и начальников следотделов прокуратур областей на семинар какой-то. Так на том семинаре им очень подробно разжевали, что нотариусы могут быть субъектом взятки. Вероятно, речь шла о государственных нотариусах, ибо следователь не уточнил. Но в нашем случае все пока благополучно - следователь 4 развалившихся эпизода взятки переквалифицировал на ч.1 ст.366, а там - здравствуй, амнистия! Но позволю себе привести начало постановления о привлечении в качестве обвиняемого. "Иванова Софья Петровна, являясь нотариусом согласно свидетельства о праве занятия нотариальной деятельностью и работая заведующей Мухосранской государственной нотариальной конторы Н-кой области на основании приказа начальника Н-го областного управления юстиции №111 от 23.06.2000 года, будучи согласно ст.1 Закона Украины "О нотариате" от 02.09.1993 года служебным лицом, учинила служебный подлог при следующих обстоятельствах". То есть, получается, что по мнению прокуратуры государственный нотариус при проведении нотариальных действий является представителем государства и наделен властными полномочиями?! Хотя в этом конкретном случае, меня подлог устраивает более всего, хотя и ст.358ч.2 тоже подпадает под амнистию, но она по санкции тяжелей, а наши народные избранники в приступе очередного озарения как примут чего-нибудь, что вообще никак и никуда.

genazvale
20.03.2009, 08:52
по-вашему получается, что нотариусы моут смело добавить в прайс еще одну статью и вперед?!! а вместе с ними и учителя перед сессией и мноие, от коо что-то зависит, но они не "виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки."
тогда, учитывая вашу логику размышления, если не слжно, дайте ссылку на нпа, в котором расшифровано, какие функции относятся, а какие нет к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным.

DemokraT
20.03.2009, 09:21
Интересная ситуация. Про сборы начальников он конечно преувеличил =)
Да и врятли на этом, "виртуальном" собрании присутствовали судьи апелляционных судов и ВСУ... Практика - есть практика. Признать гос. натариуса - предаставителем власти - это еще интереснее =)).

DemokraT
20.03.2009, 09:24
genazvale, ответ на вопрос, какие полномочия относятся к указанным функциям, а какие нет, - решается в каждом конкретном случае правоприменителем.

genazvale
20.03.2009, 17:06
решается в каждом конкретном случае правоприменителем.
очень смешно! :) и что он у вас еще решает?

Пино4ет
20.03.2009, 17:41
Уважаемые собеседники! Сегодня ради интереса чуток перешерстил судебную практику. Достаточно любопытно.
http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:2:2824732048423285::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HAS H:10001316911%2C8FDBA30D488A728BF4600220858FE8AA&cs=1015A248BDE7822419DE1E27A2126F8A3
http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:2:2824732048423285::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HAS H:10002075324%2C0DDDCD83296E3F3EB459C1D9EAF478C3&cs=1228A997F0092E34CFC6DEDB66C84AC59
http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:2:2824732048423285::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HAS H:10003037175%2C9213F3C3883EFF062EE75ACDB75849B6&cs=1E2187AA37EC37A5AAD4C7A5763D55B9F
http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:2:2824732048423285::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HAS H:10000628879%2C3C05342B5EF34BE9E0A57F2118D6EF19&cs=178080BFA6918606B56F44DAE721DCB11

Обратите внимание, государственным лупят должностные, а частникам - нет.

OlegSanu4
20.03.2009, 17:42
[QUOTE=DemokraT;85922]Никак.....
Що маєте на увазі під "никак", тобто нотаріуса не можна притягнути до КВ за отрмання хабара, там я розумію.
Ну, наприклад, я нотаріус, який за ту чи іншу нотаріальну дію отримав хабара в розмірі 1 млн. дол. - особливо великі розміри, мене (тьфу-тьфу) зловили УБОЗ та СБУ на гарячому в момент отримання хабара, і що, хочуть порушити ст. 368 КК, але суб"єкт злочину відсутній, що далі, а далі виходить, що я посилаю під три чорти і УБОЗ і СБУ і прокуратуру, і далі працюю, так?????????????????????

OlegSanu4
20.03.2009, 17:47
[QUOTE=genazvale;86010]по-вашему получается, что нотариусы моут смело добавить в прайс еще одну статью и вперед?!! а вместе с ними и учителя перед сессией и мноие, от коо что-то зависит, но они не "виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки."
тогда, учитывая вашу логику размышления, если не слжно, дайте ссылку на нпа, в котором расшифровано, какие функции относятся, а какие нет к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным.
Організаційно-розпорядчі обов'язки - це функції по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції, зокрема, виконують керівники міністерств, відомств, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами, їх заступники тощо), керівники ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири і т.п.).
Адміністративно-господарські обов'язки - це повноваження по управлінню чи розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження у тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, їх заступників, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів цих підприємств, відомчих ревізорів і контролерів тощо.

genazvale
20.03.2009, 17:51
шеновний греку, виходячи з тієї логіки, що тут навели, вам ще й 366 неможливо причипити - робіть документи, які заманеться!
так що нотаріат - золота жила, грек! а недоторканість покручє суддівської!
;)

OlegSanu4
20.03.2009, 17:54
ПВСУ П О С Т А Н О В А N 5 від 26.04.2002 Про судову практику у справах про хабарництво
Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов'язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов'язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою. - НА НОТАРІУСА ЦІ ОБОВ"ЯЗКИ ПОКЛАВ ПРАВОМОЧНИЙ ОРГАН - МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що нотаріус являється суб"єктом складу злочину ст. 368 КК України.

Пино4ет
20.03.2009, 19:13
МинЮст такие функции возложил и на частных нотариусов. А вот извольте ознакомиться с прелюбопытнейшим обоснованием к.ю.н. Александра Бантышева невозможности привлечения частного нотариуса у ответственности по ст.368 УК (в гугле наберите Александр Бантышев нотариус)

genazvale
20.03.2009, 20:18
прочел. интересная точка зрения. обоснованая.
однако и для противоположной точки зрения есть такие же обоснования.
самое время обратиться в всу или ксу за розъяснениями!
кстати, встречный вопрос - а можно ли за это же дело привлечь адвоката?

Пино4ет
20.03.2009, 22:55
У адвоката или гонорар, или уклонение от уплаты налогов, или пособничество во взятке

genazvale
20.03.2009, 23:04
вот только два последних самых нашумевших дела...

Донецкая обл.: На взятке задержаны судья и адвокат

На Донетчине задержаны судья Апелляционного суда Донецкой области и адвокат, которые вымогали от местного жителя взятку в размере 100 тыс. грн.

Как сообщает департамент связей с общественностью и международной деятельности МВД Украины, деньги правонарушители намеревались получить за направление на рассмотрение в суд первой инстанции уголовного дела, возбуждённого в отношении сына потерпевшего (осуждённого за угон автомобиля) и изменение принятых мер с содержания его под стражей на подписку о невыезде.

Сотрудники Управления борьбы с организованной преступностью ГУМВС Украины в Донецкой области задержали указанного адвоката в момент получения им части взятки в сумме 70 тыс. грн.

В данный момент прокуратурой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины (получение взятки).

---------------------
Сотрудники Следственного комитета задержали столичного адвоката Петра Сурского. Он предлагал своему клиенту обеспечить возбуждение уголовного дела за $30 тыс.

Старший партнер адвокатского бюро «Сурский и партнеры» Петр Сурский задержан сотрудниками Следственного комитета при прокуратуре России во время получения взятки. За $30 тыс. юрист обещал помочь столичному коммерсанту добиться возбуждения уголовного дела. Об этом Infox.ru сообщила помощник начальника Следственного комитета при прокуратуре России по городу Москве Виктория Цыпленкова.

«Представитель одной из коммерческих фирм обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье «Мошенничество». Решение о возбуждении уголовного дела долго не принималось. Тогда адвокат Сурский предложил представителю фирмы возбудить дело и обеспечить его объективное расследование за $30 тыс. 27 феврался при передаче взятки адвокат был задержан с поличным», — сказала Цыпленкова.

По ее словам, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России («Мошенничество»). Расследование продолжается.

OlegSanu4
22.03.2009, 21:23
[QUOTE=Пино4ет;86304]МинЮст такие функции возложил и на частных нотариусов. А вот извольте ознакомиться с прелюбопытнейшим обоснованием к.ю.н. Александра Бантышева невозможности привлечения частного нотариуса у ответственности по ст.368 УК (в гугле наберите Александр Бантышев нотариус)
Ознайомився зі статтею, дійсно заслуговує на увагу точка зору к.ю.н., але він не висвітлив самого головного, ЯКИМ ЧИНОМ МОЖНА ПРИТЯГНУТИ ДО КВ ЗА ОДЕРЖАННЯ ХАБАРА - НОТАРІУСА?

YuRiS
22.03.2009, 22:03
Змістовна стаття, погоджуюсь!


[QUOTE]
Ознайомився зі статтею, дійсно заслуговує на увагу точка зору к.ю.н., але він не висвітлив самого головного, ЯКИМ ЧИНОМ МОЖНА ПРИТЯГНУТИ ДО КВ ЗА ОДЕРЖАННЯ ХАБАРА - НОТАРІУСА?

Чому ж, він зробив головний висновок, що притягнути до КВ саме за отримання хабаря неможливо, треба шукати інший склад злочину... у більшості випадків - це ст. 358 КК - підробка документів...

OlegSanu4
22.03.2009, 22:15
[QUOTE=YuRiS;87099]Змістовна стаття, погоджуюсь!
Чому ж, він зробив головний висновок, що притягнути до КВ саме за отримання хабаря неможливо, треба шукати інший склад злочину... у більшості випадків - це ст. 358 КК - підробка документів...
Ви, шановний Юріс, порівнюєте дещо несумісні, різного роду процесуальні відносини, ст. 358 КК України суб"єктивна сторона якої є прямий умисел та корислива мета, Ви думаєте, що дану статтю можна повісити на нотаріуса, який буде доказувати, що не знав, що документи які він посвідчував підроблені, і він буде правий, виходить, що і у нотаріуса дуже великий імунітет недоторканності.
А по-друге, санкції статті 358 КК та 368 КК, яка передбачає від 8 до 12 років...

YuRiS
22.03.2009, 22:46
[QUOTE]
Ви, шановний Юріс, порівнюєте дещо несумісні, різного роду процесуальні відносини, ст. 358 КК України суб"єктивна сторона якої є прямий умисел та корислива мета, виходить, що і у нотаріуса дуже великий імунітет недоторканності.

Шановний Grek! Невже я у своєму реченні порівнював "процесуальні відносини"? Я всього лише прокоментував думку автора статті! І зазначив одну з статей КК, відповідно до якої можна кваліфікувати незаконні дії нотаріуса...


[QUOTE]Ви думаєте, що дану статтю можна повісити на нотаріуса, який буде доказувати, що не знав, що документи які він посвідчував підроблені, і він буде правий,

Повірте, цю статтю вішали на нотаріусів! Ви просто взяли окремий випадок - посвідчення підроблених документів, і я погоджуюсь з Вами, що складно довести його вину, але ж все ж таки можливо (бувають різні обставини...). Крім того, нотаріус не тільки цим займається...



[QUOTE]виходить, що і у нотаріуса дуже великий імунітет недоторканності.

Це точно, важко їх засудити, легше захищати...


[QUOTE]
А по-друге, санкції статті 358 КК та 368 КК, яка передбачає від 8 до 12 років...

Так, смішне порівняння...:)

genazvale
22.03.2009, 23:05
здається, шановне панство бачить не усі пости в темі? наприклад, №22.
щодо 358 ст. нотаріус не може підробити документ. документи, що він видає є оригіналами. натуральними, а не підробними. він не може буди тут фігурантом, а там де може, у 366 статті, там ви його звільнили від відповіідальності за тим же способом що і від 368 статті. тож виходить те, що я вже вказав у 22 пості.
дуже цікаво було б почути ваші думки щодо цього? нотаріуса неможливо покарати?

YuRiS
22.03.2009, 23:29
здається, шановне панство бачить не усі пости в темі? наприклад, №22.
щодо 358 ст. нотаріус не може підробити документ. документи, що він видає є оригіналами. натуральними, а не підробними. він не може буди тут фігурантом, а там де може, у 366 статті, там ви його звільнили від відповіідальності за тим же способом що і від 368 статті. тож виходить те, що я вже вказав у 22 пості.
дуже цікаво було б почути ваші думки щодо цього? нотаріуса неможливо покарати?

Вибачаюсь, якщо інколи пропускаю деякі пости, але за всіма не вслідкуєш...
За хабар - ні! А в інших випадках - можливо!Одного нотаріуса у нас у місті у минулому році все ж було засуджено, якиий у зговорі з деякими фізичними особами допомагав відбирати нерухоме майно (квартири) у "слабких" громадян... справа була гучною.. цікаво чим закінчилося та які статті КК вміняли нотаріусу... на неділі уточню!

YuRiS
22.03.2009, 23:36
Прочитав на сайті комітету по боротьбі з орг. злочинністю:У 2007 році "Генеральною прокуратурою України розповсюджено досвід роботи прокуратури столиці за результатами перевірок у сфері нотаріальної діяльності. Порушено 10 кримінальних справ відносно нотаріусів та фізичних осіб за фактами шахрайського заволодіння майном з підробленням та використанням офіційних документів (заповітів, довіреностей, свідоцтв про право власності, тощо)".

Цікаво, може хтось з прокурорських працівників повідомить нам цей досвід!? А може з практики...???

DemokraT
23.03.2009, 10:52
очень смешно! :) и что он у вас еще решает?
Уважаемый genazvale, давайте не будем так односторонне и уперто подходить к данному вопросу. Если Вы не согласны, обоснуйте пожалуйста, каким образом осуществление нотариального действия (например, удостоверение доверенности) проявляет себя как административно-хозяйственная или организационно - распорядительная функция.
Вернусь примерно через неделю, обязательно продолжу беседу. Надеюсь, за это время Вы вывидите достойное обоснование.

p.s. Далеко не смешно. А решает многое, если хватает того, чем решать.

genazvale
23.03.2009, 17:49
Вернусь примерно через неделю, обязательно продолжу беседу. Надеюсь, за это время Вы вывидите достойное обоснование.
может вы меня еще в угол поставите?
сначала научитесь тактичности.

DemokraT
24.03.2009, 13:44
Думаю, безосновательное обвинение в отсутсвии тактичности не досточно веский аргумент в пользу Вашей позиции, которой собственно и не было, по видимому.
На этом тема себя исчерпала. Удачи.

genazvale
24.03.2009, 19:10
:) а вы пИшите все смешнее и смешнее, от поста к посту! молодец!

На этом тема себя исчерпала. Удачи.
к счастью, вы для меня, как собеседник, исчерпали себя гораздо раньше.

Приколист
21.07.2009, 15:22
Прочитав на сайті комітету по боротьбі з орг. злочинністю:У 2007 році "Генеральною прокуратурою України розповсюджено досвід роботи прокуратури столиці за результатами перевірок у сфері нотаріальної діяльності. Порушено 10 кримінальних справ відносно нотаріусів та фізичних осіб за фактами шахрайського заволодіння майном з підробленням та використанням офіційних документів (заповітів, довіреностей, свідоцтв про право власності, тощо)".
Цікаво, може хтось з прокурорських працівників повідомить нам цей досвід!? А може з практики...???

Могу сказать одно, в нашей области прокуратуры должностных дел по нотариусам, как частным так и государственным, уже года два точно не возбуждали. Ссылка на то, что нотариусы не являются субъектами должностных преступлений.
из всего набора статей, которые наиболее примеряемы в нотариусам - ст. 367 УК, но ввиду того, что они не субъекты - гуляй лесом.
С умышленными статьями тут потяжелей, нотариусы всегда съезжают на то, что недосмотрел, неправильно понял, умысел доказать трудно.
По Украине слышал, что есть такие дела, как правило ст. 358, 190 УК
Обидно, считаю необходимо добавить в УК статейку касательно нотариуса на случай "не досмотрел, неправильно понял", тогда жизнь в этой отрасли наладится.

defensor
21.08.2009, 18:45
Думаю в тему...

Теперь вот будут основания для уголовной ответственности недобросовестных нотариусов....И статейка соответсвующая...


МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Л И С Т 31.07.2009 N 9366-0-26-09-31

Щодо засвідчення нотаріусами справжності підпису на заявах про виїзд дітей за кордон

...........................................

Також інформуємо, що 11 червня 2009 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відповідальності за корупційні правопорушення" ( 1508-17 ).
Цим Законом ( 1508-17 ), зокрема, передбачається встановити відповідальність осіб, які не мають статусу державного службовця, але виконують делеговані їм державою публічні функції влади. До таких осіб, серед іншого, належить нотаріус.
Згідно із запропонованими Законом ( 1508-17 ) змінами до Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) нотаріус нестиме відповідальність за використання своїх повноважень з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб або з метою заподіяння шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб, інтересам суспільства чи держави, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду (стаття 235-3 Кримінального кодексу України) ( 2341-14 ). Крім того, частина третя статті 235-3 цього Кодексу ( 2341-14 ) передбачатиме відповідальність за одержання нотаріусом неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність в інтересах особи, що їх передає чи надає, з використанням наданих їй повноважень.
Прошу довести зазначене до відома нотаріусів України для їх належного реагування.
Заступник Міністра В.І.Цоклан
.................................................. ..............................................

Вот так вот....

defensor
13.07.2010, 10:37
Пока этот вопрос остается открытым....

Вступление указанного закона в силу отложено до 01.01.2011 года....;)